РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11271
Варна, 17.10.2025 г.
Административният съд - Варна - XXVI състав, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | РАЛИЦА АНДОНОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Ралица Андонова административно дело № 2206 по описа за 2025 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по реда на чл.215 вр.чл.135 ал.3 вр.чл.134 ал.2 т.2 и т.6 от ЗУТ и е образувано по жалба от А. М. М., [ЕГН], от [населено място], чрез пълномощника й адв.Б. Б. от АК – Варна, против Заповед № 1002-384/02.08.2025г на кмета на Община Девня, с която е разрешено изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за І-255, кв. по плана на [жк], [населено място], по отношение на [ПИ] по КК на [населено място], и е спряно на осн.чл.135 ал.6 от ЗУТ прилагането на действащия устройствен план на [жк], [населено място], за УПИ І-255, кв., по отношение на [ПИ].
Производството е подсъдно на настоящия административен съд, нередовностите на жалбата са отстранени, и не са налице други основания по см.чл.159 от АПК, поради което производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид изложеното
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
НАСРОЧВАМ открито съдебно заседание по делото на 18.11.2025г от 09:30ч, за която дата и час да се призоват страните: жалб. А. М. чрез адв.Б. Б., и ответник – кмета на О. Д..
УКАЗВАМ на жалбоподателката, че носи тежестта да установи фактите, на които основава своите претенции, и тези, от които черпят права.
УКАЗВАМ на административния орган, че носи тежестта да докаже наличието на фактическите обстоятелства, на които е основал оспорения си акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
ДОПУСКАМ съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след проучване на доказателствата по делото, извършване на справки в Община Девня и навсякъде, където е необходимо, да даде заключение по следните въпроси:
1). Какви планове са приемани, одобрявани и действащи, и кой е действащият към момента кадастрален и ПУП – ПРЗ за имота на жалбоподателката и за този – предмет на изменението на ПУП-ПРЗ?; 2). Налице ли е някоя от хипотезите на чл.131 ал.2 т.1 – 5 от ЗУТ по отношение на съсобствения на жалбоподателката [ПИ], а именно: имотът на жалбоподателката предмет ли е на самия план; имотът на жалбоподателката включен ли е в свързано застрояване с имота - предмет на оспорения план; допуснати ли са намалени разстояния спрямо съседните имоти, вкл. и имотите през улица, конкретно спрямо имота - собственост на жалбоподателката; променя ли се предназначението на [ПИ] – предмет на изменението на ПУП-ПРЗ и той съседен ли е на този на жалбоподателката; за имота на жалбоподателката въвеждат ли се ограничения в режима на застрояване и ползване с предвижданията на изменения ПУП-ПРЗ?
ОПРЕДЕЛЯМ депозит в размер на 400 (четиристотин)
лв., вносими от жалбоподателката в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за внесен депозит в закрито съдебно заседание.
УКАЗВАМ на страните възможността да направят доказателствени искания и да депозират релевантни доказателства, извън вече приложените по преписката, ако разполагат с такива, с копия за останалите страни в процеса.
Разпореждането е окончателно.
Преписи да се връчат на страните по делото.
| Съдия: | |