№ 1
гр. Варна, 12.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500605 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. П. М., чрез процесуален
представител адв.Б. против определение № 3899/03.11.2021г. на ОС – Варна,
постановено в.ч.гр.д. № 2542/2021г. и с което е оставена без разглеждане
подадената от жалбоподателя частна жалба срещу определение на РС - Варна
№ 5185/14.09.2021г. по гр.д. № 6231/2019г. за спиране на производството по
делото до произнасяне на Съда на ЕС по преюдициално запитване по дело С -
262/2020г., на основание чл.633 вр. 631 ГПК.
По подробно изложени в жалбата оплаквания се иска отмяна на така
обжалваното определение и връщане на делото на въззивния съд за
произнасяне по същество на жалбата, с която е бил сезиран.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
страна - ГД "Пожарна безопасност и защита на населението", с който жалбата
се оспорва като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима. По същество, настоящият състав намира същата за
неоснователна по следните съображения:
Предмет на обжалване с подадената от Н.М. до ОС - Варна частна
жалба, по която е образувано в.ч.гр.д. № 2542/2021г. е акт на първостепенния
съд за спиране на висящия пред него спор относно предявен от
жалбоподателя иск за заплащане на положен от него извънреден труд до
произнасяне на Съда на ЕС по преюдициално запитване по дело С -
1
262/2020г., последното образувано по искане на РС - Луковит по гр.д. №
606/2021г., имащо за предмет спор, идентичен с предявения от настоящия
жалбоподател иск.
С оглед на това е безспорно, че така атакуваното определение за
спиране на РС - Варна прегражда по-нататъшното развитие на делото и като
такова попада в хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 ГПК. В случая обаче
основанието за спиране е изведено от разпоредбата на чл.631 вр. чл.633 ГПК
и това е отправеното преюдициално запитване от друг национален съд,
разглеждащ иск със същото правно основание.
Съгласно изричната норма на чл.631 ал.1 изр.2 ГПК, явяваща се
специална по отношение на чл.274 ГПК определението за спиране на
производството по делото поради отправено преюдициално запитване не
подлежи на обжалване. Инстанционният контрол е изключен както по
отношение на акта на съда, отправил преюдициалното запитване, така и по
отношение на постановеното от друг съд спиране, разглеждащ спор, по
отношение на който е приел, че е обусловен от разрешението по
преюдициалното запитване и което ще е задължително за него, на основание
чл.633 ГПК /в т.см. е и преобладаващата съдебна практика на ВКС - напр.
Определение № 452/2019г. по ч.гр.д. № 3759/2019г. на ВКС, ІІІ г.о.;
Определение № 42/2020г. по ч.гр.д. № 94/2020 на ВКС, ІІІ г.о., Определение
№ 40/29.01.2021г. по ч.гр.д. № 280/2021г. на ВКС; Определение №
60366/29.09.2021г. по ч.гр.д. № 2464/2021г. на ВКС; Определение №
60341/02.11.2021г. по ч.гр.д. № 3165/2021г. на ВКС и др./. Аргумент за това
разрешение е именно обстоятелството, че преценката дали са налице
основания за отправяне на преюдициално запитване или не, вкл. и на съд при
вече предприето от друг съд сезиране на СЕС е изключена от пряк
инстанционен контрол. В същото време задължителният характер на
решението на СЕС за всички национални съдилища прави безпредметно
повторното отправяне на преюдициално запитване от друг съд по същите
въпроси, по които вече е образувано дело пред Съда на ЕС. Предвид на това и
доколкото спирането на производството е пряка последица от правомощието
и преценката на съда да отправи преюдициално запитване, то тази последица
ще е приложима не само за съдебното производство, по което е било
направено такова, а и за всеки висящ идентичен спор, за който решаващият го
съд приеме, че въпросите на преюдициалното запитване са относими за
неговото разрешаване.
По тези съображения и изложените в настоящата частна жалба доводи,
че нормата на чл.631 ГПК регламентира само спиране на производството пред
съда, отправил преюдициалното запитване е неоснователен.
Ето защо, съдът изцяло споделя извода на мнозинството на съдебния
състав на ОС - Варна, постановил обжалваното определение, че оспорвания
акт на РС - Варна не подлежи на инстанционен контрол, поради което и
правилно е оставил без разглеждане подадената срещу него частна жалба.
2
Обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3899/03.11.2021г. на ОС – Варна,
постановено в.ч.гр.д. № 2542/2021г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3