ПРОТОКОЛ
№ 221
гр. гр.Мадан, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100069 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. А. Ш. – редовно призована, се явява се лично и чрез
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Б. – редовно призован, не се явява, за нея се
явява АДВ.В. Р. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. Б. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ.В. Р. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. – редовно призован, не се явява.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р. – Също моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба вх.№ 1906/13.09.2022 г. от
процесуалния представител на ищеца адв.О., с която са посочени активи,
които се твърди да са включени в наследството на бащата на ищеца.
Докладва се молба от вещото лице с вх.№ 2028/29.09.2022 г., с която
1
заявява, че във връзка с възложената му съдебно-графологична експертиза
бил изпратил писмо до Н-к сектор „БДС“ при ОД на МВР-Смолян за
осигуряване на заявления за издаване на документи за самоличност на
български граждани от лицето А. М. К.. В отговор на неговото писмо е
заявено, че последното заявление за издаване на български документи за
самоличност на посоченото лице е от 20.04.2000 г., същото не може да бъде
предоставено, тъй като на осн.чл.16, ал.3 от Правилника за издаване на
български лични документи срокът му за съхранение е изтекъл. Вещото лице
е посочило, че при тези обстоятелства към този момент не е възможно да се
извърши възложеното изследване на ръкописния текст и подписа на обекта на
експертизата поради липса на сравнителен материал.
АДВ.О. – Ние поддържаме искането си да бъде изготвена такава
експертиза, като ще Ви моля на вещото лице се издаде съдебно
удостоверение, с което да се снабди с оригинали на подписани от А. М. К.
документи, съхраняващи се в Поземлена комисия в гр.М., както и при
работодателя му, който бъде установен чрез справка от НОИ, тъй като при
работодателя или в НОИ се съхраняват такива документи и срокът на
съхранение на тези ведомости е 50 години, както и да се снабди с оригинали
на документи, съхраняващи се при личния лекар на А. М. К., ако такива са
налични при него. Моля да ми бъде предоставена възможност с допълнителна
молба да уточня кой е бил личния лекар на посоченото лице. Поддържаме и
искането си за допускане и назначаване на съдебно-оценъчна експертиза,
която сме формулирали в молбата от 13.09.2022 г. Представям Удостоверение
с изх.№ 9/06.10.2022 г., издадено от нотариус С. Б., в което същият е
удостоверил, че на 23.04.2012 г. е приел лично завещателя А. М. К. за
съхранение на саморъчно завещание, за което бил съставил протокол от
23.04.2012 г.. Тъй като оспорвам фактите, съдържащи се в удостоверението,
ще Ви моля да ни бъде издадено друго такова или да ми бъде предоставена
възможност да представя справка от Служба по вписванията-гр.М. дали и на
коя дата е получено уведомително писмо от нотариуса, че при него има
предадено за съхранение такова завещание, тъй като това е негово
задължение, и ако действително е прието на посочената дата, то следва да
уведоми съда за вписването.
АДВ.Р. – Господин Председател, във връзка с изразените от колегата
искания за начина, по който да се осигури сравнителен материал,
2
становището ми е следното: според мен действително съдът трябва да
съдейства на страните да осигурят такъв сравнителен материал за изпълнение
на допуснатата експертиза, но всички материали, които страните ще ползват
като сравнителен материал най-напред следва да бъдат представени на
вниманието на съда и на насрещната страна, за да изразят те становище
относно автентичността им. Затова моля да бъде дадена възможност на
ищците да осигурят, макар и като копия на всички материали, които
възнамеряват да ползват като сравнителен материал, и едва тогава да бъде
дадено указание на вещото лице да ползва определени документи в оригинал
в службите, говоря за НОИ, работодател, личен лекар. Защото иначе вещото
лице според мен не би могло да направи преценка кой точно от текстовете е
или не е изписан от завещателя, особено там, където изписването на
текстовете като име и други подобни, не е задължително да се направи лично.
Дори и от практика, чисто житейски знаем, че например в един трудов
договор моето име може да бъде изписано от счетоводителката, а аз само да
го подпиша. И тъй като ние тук изследваме не само подпис, а и текст, според
мен трябва да процедираме по този начин - колегата да посочи от кои служби
желае да потърси и представи доказателства, и след представянето им
евентуално съдът да разпореди вещото лице да ползва сравнителен материал,
това е моето мнение. Във връзка с представеното току-що удостоверение от
нотариус Б. ми се струва, че открихме част от сравнителния материал, а
именно протоколът, с който завещателят е предал завещанието си за пазене на
нотариуса, най-вероятно съдържа подпис на наследодателя на страните и това
би било достоверно изписване, тъй като е направено от нотариус – протокол
за предаване с изписване на имената на предалото лице, ако го е предал
самият завещател, както се твърди. Това е мнението ми за експертизата. По
отношение на искането да се снабдява колегата с друго удостоверение от
служба по вписванията, не се противопоставям, да се уважи искането. По
отношение на дадената ми възможност да изразя становище по приемането на
представените в предходното с.з. доказателства заявявам, че не възразявам да
бъдат приети представените от колегата 2 броя нотариални актове, да се
приемат, така или иначе тя ги е обсъждала в обстоятелствената част на
молбата си. Същите доказват, че доверителят ми М. Б. заедно и с трето лице
са собственици на завещаните имоти на друго правно основание – на база
покупко-продажбена сделка. По отношение на молбата, с която е уточнен
3
обема на наследствената маса, на нас не ни е връчван препис от тази молба,
ще Ви моля да ни бъде дадена възможност допълнително да изразим
становище дали всички описани в молбата доказателства действително
според нас са в наследствената маса, и това да направим в кратък срок, за да
не пречим на работата на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза.
По отношение на допуснатия ни свидетел моля да ни дадете възможност да
бъде разпитан в следващо с.з., тъй като по обективни причини, свързани с
мен, не можах да организирам явяването му днес. Във връзка с искането за
съдебно-оценъчна експертиза за оценка на наследствената маса, не се
противопоставям да бъде допусната експертиза, която да бъде в смисъл да
направи оценка на наследствената маса, като посочи индивидуална оценка за
всеки от имотите, що се отнася до изводите дали се запълва идеалната част
със завещателните разпореждания и пр., това вследствие ще бъде въпрос на
едни математически изчисления. Бих допълнила само вещото лице да посочи
какъв е обема на разполагаемата част на наследодателя, и един конкретен
въпрос: дали стойността на завещаните в полза на ответниците имоти
надхвърлят по стойност разполагаемата част на А. М. К.. Поставям този
въпрос макар, че когато имаме оценката на всички имоти, вече ще бъде
въпрос на доводи и математически изчисления на страните. На база
издаденото ни съдебно удостоверение съм изпратила искане до общината, но
нямам все още отговор, ще го представя в следващо с.з.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото докладваните в предходното с.з. представени от
пълномощника на ищеца Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № *** г. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
*** г. и двата по описа на нотариус С. Б.. Следва да бъде издадено поисканото
в днешното с.з. от представителя на пълномощника на ищеца съдебно
удостоверение, което да послужи пред Служба по вписванията-гр.М., както и
да бъде прието представеното удостоверение от нотариус С. Б. от 06.10.2022
г. Искането за назначаване на съдебно-оценъчна експертиза е основателно и
следва да бъде уважено, по поставени от ищеца въпроси в молба от
13.09.2022 г., като към експертизата се добави и поставеният в днешното с.з.
от процесуалния представител на ответниците въпрос. Следва да бъде
определен депозит за изготвяне на експертизата в размер от 400 лева, вносим
както следва: 300 лева от ищеца и 100 лева от ответниците, в едноседмичен
4
срок от днес поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото:
Нотариален акт № *** г. и Нотариален акт № *** г. и двата по описа на
нотариус С. Б.; Удостоверение от нотариус С. Б. от 06.10.2022 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи
пред Служба по вписванията при Районен съд-М., по силата на което да се
снабди с информация дали и на коя дата е получено уведомително писмо от
нотариус С. Б., че при него има предадено за съхранение саморъчно
завещание на А. М. К., ЕГН **********, бивш жител на с. С..
НАЗНАЧАВА съдебно-оценъчна експертиза по поставени от ищеца
въпроси в молба от 13.09.2022 г. и по поставения в днешно с.з. от
пълномощника на ответниците въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер от 400
лева, вносим както следва: 300 лева от ищеца и 100 лева от ответниците, в
едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж.Д. С., която да се призове за работа
след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да вземе
становище по твърдените от ищеца активи, които са включени в наследството
на бащата на ищеца, като му предоставя възможност да посочи и други
имущества, които счита, че са били част от неговото наследство.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставена възможност на
ответника в следващото с.з. да ангажира гласни доказателства, като се
определи краен срок за събирането им следващото съдебно заседание, Следва
да бъде указано на страните в срок до следващото с.з. да представят
сравнителен материал за нуждите на съдебно-графологичната експертиза.
Съдът намира, че не следва да бъде указвано на вещото лице да се снабди с
такъв материал, а сравнителният материал следва да бъде представен от
страните, като бъде дадена възможност на всяка от тях да се запознае с
документите, въз основа на които ще бъде изготвена съдебно-графологичната
експертиза. Следва да бъде определен краен срок за представяне на
сравнителен материал до следващото с.з., като при непредставяне на
5
сравнителен материал съдът ще отмени определението си, с което е допусната
съдебно-графологична експертиза поради невъзможност същата да бъде
изготвена. Предвид горното съдът което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна в следващо с.з. да
ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, като
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събирането им следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните в срок до следващото с.з. да представят
сравнителен материал за нуждите на съдебно-графологичната експертиза,
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за представяне на сравнителен материал до
следващото с.з., като УКАЗВА на страните, че при непредставяне на
сравнителен материал съдът, че ще отмени определението си, с което е
допуснал съдебно-графологична експертиза поради невъзможност същата да
бъде изготвена.
АДВ.О. – Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да
ни послужи пред ТП на НОИ-Смолян, и въз основа на което да се снабдим с
копия на подписани от него документи, съхраняващи се в трудовото му досие
и ведомостите за заплати от неговия работодател, както и копие от
заявленията за отпускане на пенсия. Моля да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред НАП-Смолян, въз основа на което
да се снабдим със справка за всички действащи трудови договори, по които А.
М. К. е бил страна, като бъде посочено и ЕГН-то на лицето, понеже е
възможно да има разлика в имената му, като след снабдяване със справката
ако такова удостоверение ни е нужно за конкретния работодател, ще Ви моля
да ни предоставите възможност да поискаме отделно удостоверение за
работодателя. Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни
послужи пред Общинска служба по земеделие-гр.М., с което да се снабдим с
копие на документи, подписано от А. М. К..
АДВ.Р. – С оглед указанията да положим усилия за търсене на
сравнителен материал, моля да изискате от нотариус Б. копия от описаните в
представеното удостоверение от 06.10.2022 г. - молба и протокол за приемане
на завещание.
СЪДЪТ НАМИРА,че формулираните в днешното с.з. искания от
6
пълномощниците на страните, свързани със снабдяването им със сравнителен
материал за изготвяне на съдебно-графологичната експертиза, следва да
бъдат уважени в цялост, като бъдат издадени исканите от пълномощника на
ищеца съдебни удостоверения, както и да се изискат посочените от
пълномощника на ответната страна копия от документи от нотариус С. Б.,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение , което да послужи
пред ТП на НОИ-Смолян, въз основа на което да се снабди с копия на
подписани от А. М. К., ЕГН **********, бивш жител на с. С., общ. М.
документи, съхраняващи се в трудовото му досие и ведомостите за заплати от
неговия работодател, както и копие от заявленията за отпускане на пенсия.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение , което да послужи
пред НАП-Смолян, въз основа на което ищеца да се снабди със справка за
всички трудови договори, по които А.М. К., ЕГН **********, бивш жител на
с. С., общ. М. е бил страна.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение , което да послужи
пред Общинска служба по земеделие-М., с което да се снабди с копия на
документи, подписани от А. М. К., ЕГН **********, бивш жител на с. С.,
общ. М..
ДА СЕ ИЗИСКАТ от нотариус С. Б. с рег.№ ***, с район на действие
Районен съд-М. заверени копия от молба и протокол от 23.04.2012 г. за
приемане на съхранение на саморъчно завещание на А. М. К., ЕГН
**********, бивш жител на с. С., общ. М..
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
писмени и гласни доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 08.11.2022 г. от 14.00 часа , за която дата и час
страните са уведомени в с.з.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.29 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7
8