Решение по дело №400/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по чл. 145 от АПК във вр. чл. 32 от Постановелние № 114 от 08.06.2022 г. на Министерски съвет за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост.

Образувано е по жалба на Б. А. ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, бул. Добрична епопея № 10, вх. А, ет. 5, ап. 24, подадена чрез адв. И. С., против Решение № 03-210-РД/40/22.05.2024 г. на изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, с което на основание чл. 21, т. 1 от ПМС №114 от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост във връзка с извършени проверки по реда на т. 2, б. б от Раздел 18 „Ред за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиции”, на основание несъответствие с изискването на т. 5 от раздел 13.3. “Недопустими дейности от условията за кандидатстване”, утвърдени със Заповед № РД 09-1030 от 27.09.2023 г. на министъра на земеделието и храните, е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение № BG -RRP.6.004- 0366 от 14.11.2023 г.

В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъобразяване с неговите цели.

Релевира се неправилна преценка на органа относно кандидатстването на дружеството за финансиране на трактори за недопустими дейности, тъй като наличният трактор с 265 к.с. е одобрен за финансиране по ПРСР 2014-2020 г., като се възразява, че законовото изискане е, дружеството не само да е одобрено, но и да има сключен договор за подкрепа по ПРСР 2014-2020 г. Същевременно се отбелязва отсъствие към момента на кандидатстване на сключен договор за заявения и закупен трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna-7 Exclusive, c мощност 265 к.с., оборудван с навигационна система. Въпреки, че към настоящия момент дружеството има сключен договор за финансиране на разход по ПРСР 2014-2020 г. за трактор с мощност 265 к.с., според жалбоподателя съгласно т. 5.1 от Условията за кандидатстване посоченото не представлява пречка за одобрение на предложението за изпълнение на инвестиция за други два нови трактора. В жалбата се сочи, че стопанството на дружеството разполага и използва няколко други трактора, стари и напълно амортизирани, неотговарящи на съвременните екологично норми и с високи разходи на гориво. Навежда се, че с процесния проект се кандидатства за два нови трактора съответно с мощност 165 к.с. и 205 к.с. за допълване и надграждане на предходната инвестиция за трактор с мощност 265 к.с. и се акцентира, че е предвидено и трите трактора да извършват различни операции в стопанството, съобразно мощността и теглителните им способности, както и нуждите на използвания инвентар. Набляга се върху невъзможността и с трите нови трактора да се обезпечи изцяло нуждите на дружеството за обработката на заложените в проекта 3 500 дка земя, което се установява с оценката на капацитета на земеделска техника, изчислена с приложения към проекта калкулатор за изчисление на допустима мощност на самоходни машини (Приложение 3 към Условията за кандидатстване), според която общата мощност на трите трактора е почти два пъти по-малка от максимално допустимата по проекта за обработваните и заложени 3 500 дка земя. Противопоставя се на направения извод относно възможността закупеният по предходен проект трактор да може да извърши всички агротехнически мероприятия, споменати в обосновката. Като извод се излага, че дефицитът на достатъчно техника има за последица невъзможност да се извършват качествено и в срок различните агротехнически мероприятия и постигане на оптимални разходи, като се допълва, че с трактор с мощност около 160 к.с. ще се извършва сеитбата на пролетници със заложената в предходен проект и закупена сеялка Vaderstad, торене с прецизна торачка, пръскане, окопаване, валиране, превоз на продукцията с ремарке по време на жътва - с агрегати, които са налични в стопанството; с трактор с мощност около 200 к.с. ще се извършва сеитбата на есенници, тъй като сеялката има теглителни изисквани минимум 180 к.с.; предсеитбено култивиране на пролетници с култиватор Лемкен, стърнищна обработка след жътва; с трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna-7 Exclusive - 265 к.с. ще се извършват тежки обработки като оран, предсеитбено дисковане, продълбочаване.

Акцентира се, че използването на новите трактори с подходяща мощност за всяка операция допълва предходно подпомагане поради ефективност при работа, при която се удължава живота на машината и намалява риска от претоварване и повреди; икономия на гориво и намаляване на излишната консумация и разходите за експлоатация, с което се допринася за опазването на околната среда чрез по-малко отделяните вредни емисии; както и защита на почвата; по-добър контрол и маневреност, което води до по-голяма безопасност при работа на терен с различни наклони и условия.

Според дружеството инвестицията ще има принос към общите цели, които ще бъдат постигнати с изпълнение на заявените по ПВУ разходи, а именно: подобряване на икономическата устойчивост и конкурентно способността на земеделското стопанство, ускорено технологично обновяване, автоматизиране на работните процеси и навлизане и налагане на иновативни технологии и цифрови решения в земеделската практика, опазване и по-ефективно и устойчиво използване на природните ресурси.

Твърди се, че постановеният отказ на изпълнителния директор на ДФ Земеделие е в противоречие с целите на програмата. Съгласно т. 6 от Условията за кандидатстване основна цел на Фонда за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство е предоставяне на своевременна целева подкрепа на българските земеделски производители, под формата на безвъзмездни средства, за бързо възстановяване от последиците от COVID-19 пандемията, преодоляване на проблемите, които възпрепятстват конкурентоспособността и устойчивостта на аграрния сектор и ускоряване на неговата адаптация към климатичните промени, екологизацията на производството, цифровата трансформация, подобряване на генетичните ресурси. Фондът предвижда предоставяне на подкрепа на земеделските стопани за реализация на целеви инвестиции, за закупуване на материални и нематериални активи за прилагане на дейности, осигуряващи опазване на компонентите на околната среда и смекчаване на последиците от климатичните промени, въвеждащи иновативни производствени и цифрови технологии, технологии за производство и организация в селското стопанство, за автоматизиране на работните процеси.

Заявява се, че в конкретния случай целта на програмата за инвестиции в технологична и екологична модернизация е изцяло покрита с настоящата инвестиция в два нови трактора, които осигуряват опазване на компонентите на околната среда, като и двата нови трактора с най-висок емисионен клас Stage V и допълнени с трактор от предходен проект, също с емисионен клас Stage V, ще допринесат за значително намаляване въглеродния отпечатък на стопанството, чрез намаляване на вредните емисии. И двата нови трактора, въвеждащи иновативни и цифрови технологии, т.к. разполагат с навигационна система, цифровизирани са и допълнени с трактора от предходен проект, също оборудван с навигационна система, ще доведат до оптимизиране на производствените процеси, пълна проследимост и контрол на операциите и оптимизиране на производствените разходи.

Като заключение се обобщава, че новата земеделска техника ще осигури на дружеството качествено и в срок извършване на операциите; намаляване на производствените разходи чрез по-ниски разходи за гориво, както и намаляване на разходи за ремонтни дейности и резервни части, като се достигне до обезпечаване на нуждата от модерна, цифровизирана теглителна техника, щадяща околната среда. В този смисъл се настоява, че новата инвестиция, допълнена с тази по предходен проект, е изцяло в унисон с принципите за ненанасяне на значителни вреди.

При тези аргументи се настоява оспорения акт да бъде отменен и да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Ответникът по делото редовно призован, не изразява становище по жалбата.

Административен съд-Добрич след преценка на събраните по делото доказателства, като взе предвид направените възражения и доводи на страните, при спазване на разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима. Подадена е в изискуемия срок, от лице с правен интерес от обжалването срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

БоянаАгро ООД е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с проектно предложение с идентификационен № BG-RRP-6.004-0366 в ИСУН „за закупуване на 2 бр. трактори за технологична и екологична модернизация" по процедура за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост за "Инвестиции в технологична и екологична модернизация" с номер BG-RRP-6.004. Проектното предложение включва разходи за закупуване на два броя трактори на обща стойност 696 275,00 лв. без ДДС: колесен трактор MASSEY FERGUSON модел MF8S.205 Dyna-7 с мощност 205 к.с. и колесен трактор MASSEY FERGUSON модел MF7S.165 Dyna-6 с мощност 165 к.с.

За да постанови оспорения акт, административният орган в процеса на оценка на административно съответствие и допустимост на проектното предложение и по конкретно при извършване на проверки по отношение на представените към формуляра за кандидатстване документи, заявени данни и посочени факти установява недопустимост във връзка с изискването на т. 5 от раздел 13.3. Недопустими дейности от Условията за кандидатстване, относно настоящото инвестиционно намерение за „Закупуване на 2 бр. трактори за технологична и екологична модернизация".

Във връзка с гореописаното и на основание т. 5 от раздел 18. „Ред за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиции" от условията за кандидатстване, утвърдени със Заповед № РД 09-1030 от 27.09.2023 г., на кандидата е изпратено уведомление чрез ИСУН с регистрационен номер BG-RRP-6.004-0366-M001 на 08.03.2024г., с което е изискана допълнителна обосновка, т.к. в Таблица 1.1 „Допълняемост" от Приложение №2 от Условията за кандидаткване не става ясно как заявените разходи/дейности ще надградят и/или допълнят земеделското стопанство на кандидата, в съответствие с изискванията на т.5.1 от раздел 13.3 Недопустими дейности от УК. В Таблица 1.1 „Допълняемост" от Приложение №2 от Условията за кандидатстване е записано само Трактор около 200 к.с., но не са описани и двата трактора за които се кандидатства и не е направена обосновка спрямо тях. Същевременно при извършени служебни справки в регистър АПИС е констатирано, че С. Д. Д. като физическо лице има свързаност с „ПЛАНОВИЛД" ООД с ЕИК *********, „ПАНОРАМА БИЛД" ООД с ЕИК *********, „ФИНИКОС" ЕООД с ЕИК ********* и ЕТ „ФИНИКОС - С. ДИМИТРОВ" с ЕИК *********, което не е декларирано в Декларации за обстоятелствата по чл.З и чл.4 от Закона за малките и средните предприятия /ЗМСП/ за 2020, 2021 и 2022 г.

От представения в срок отговор от заявителя с регистрационен номер BG-RRP-6.004-0366-M001 на 08.03.2024 г. ответникът по жалбата прави извод, че предвидените за закупуване два трактора със 205 к.с. и 165 к.с. и наличният такъв със 265 к.с., одобрен по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи" на Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. ще се ползват за обработката на едни и същи 3 500 дка обработваеми площи и не показват надграждане и/или допълване изпълнението на предходното подпомагане. Според ответника по жалбата наличният трактор с мощност 265 к.с. работи с част от инвентара, който е предвиден за трактор с мощност 200 к.с., от което става ясно, че с него може да се извършват всички агротехнически мероприятия. В оспорения акт се обосновава, че и трите трактора са от една и съща категория Stage V с които ще се обработват едни и същи площи.

Предвид изложените мотиви се отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение № BG-RRP-6.004-0366 от 14.11,2023г. на „Б. АГРО" ООД.

Атакуваното решение е частично невалиден административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган. Съгласно чл. 21 от ПМС № 114/2022 г. ръководителят на структурата за наблюдение и докладване (СНД) издава мотивирано решение. Съгласно чл. 8, ал. 2 от Постановление № 157 от 7 юли 2022 г. на МС за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции, отговорен за изпълнението на инвестицията, в качеството му на СНД е Министерство на земеделието. Съгласно § 1, т. 4 от Допълнителната разпоредба на Постановление № 157 от 7 юли 2022 г. на МС "Ръководител на структура за наблюдение и докладване" е ръководителят на ведомството или организацията, в чиято структура се намира СНД. Правомощия на ръководител на СНД по това постановление може да се упражняват и от овластено от ръководителя лице. Разпоредбата на чл. 84, ал. 1 от ЗПЗП регламентира, че министърът на земеделието и храните и министърът на финансите подписват споразумение във връзка с изпълнението на проект „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство“ по компонент „Устойчиво селско стопанство“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България. Според ал. 2 на същия член министърът на земеделието и храните може с договор да възложи на ДФ „Земеделие“ функции по изпълнението на проекта по ал. 1, а на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - да издава актове по неговото изпълнение. В съответствие с тези разпоредби с Договор № РД50-305 от 20.12.2023 г., министърът на земеделието и храните е възложил на ДФ „Земеделие“ дейностите и функциите на СНД, отговорна за изпълнението на инвестиция C6. I1 „Фонд за насърчаване на технологичния и екологичен преход за селското стопанство“, а на изпълнителния директор на фонда - да издава актове по изпълнението на тези дейности. Според публично достъпната информация, публикувана на сайта на ДФ „Земеделие“, с протоколно решение по т. 4, подточка 3 от заседание на Управителния съвет на ДФ „Земеделие“ от 07.05.2024 г. за изпълнителен директор на фонда е определена И. И., която е и издател на акта. Процесното решение е подписано с валиден КЕП от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, който съгласно чл. 20, т. 2 и т. 3 от ЗПЗП организира и ръководи дейността на фонда и го представлява. С оглед на това атакуваното решение е издаден от компетентен орган.

Обжалваното решение е издадено в надлежната писмена форма, съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК.

Не са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му.

По отношение на съобразяване на акта с материалния закон:

Процесната финансова помощ е част от Фонда за насърчаване на технологичния и екологичен преход на селското стопанство, компонент „Устойчиво селско стопанство“ на Националния план за възстановяване и устойчивост. Фондът предвижда предоставяне на своевременна целева подкрепа на българските земеделски производители под формата на безвъзмездни средства за бързо възстановяване от последиците от COVID-19 пандемията, преодоляване на проблемите, които възпрепятстват конкурентоспособността и устойчивостта на аграрния сектор и ускоряване на неговата адаптация към климатичните промени, екологизацията на производството, цифровата трансформация, подобряване на генетичните ресурси.

Процесната процедура по направление „Инвестиции в технологична и екологична модернизация“ има за цел предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на земеделските стопани за реализация на целеви инвестиции, за закупуване на материални и нематериални активи за прилагане на дейности, осигуряващи опазване на компонентите на околната среда и смекчаване на последиците от климатичните промени, въвеждащи иновативни производствени и цифрови технологии, технологии за производство и организация в селското стопанство, за автоматизиране на работните процеси. Съгласно НПВУ по отношение на това направление се прилага режим на държавна помощ в съответствие с чл. 14 от Регламент (ЕС) 702/2014. Както в този регламент, така и в заменилия го Регламент (ЕС) 2022/2472 чл. 14 попада в обхвата на раздел 1 „Помощ в полза на МСП, извършващи дейност в първичното селскостопанско производство, преработката на селскостопански продукти и търговията със селскостопански продукти“. В случая жалбоподателят попада в кръга на правоимащите лица за подпомагане съобразно целите на предвидената финансова помощ.

По делото е назначена и изслушана комплексна съдебна експертиза, заключението по която съдът приема като обективно и компетентно дадено.

Вещите лица след запознаване с приложените по делото доказателства, анализиране на необходимия материал и необходимите справки дават заключение, че Трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna -7 Exclusive c мощност 265 к.с. не е подходящ за агротехнически мероприятия извършвани през вегетациионния период на културните растения /торене, пръскане/, затова защото при използване работната машина е навесена отзад на трактора и дирите от утъпкване и преуплътняване на почвата, оставени от колелата на колесния трактор, биват разрохкани.

При обосноваване на крайния извод вещите лица, като взимат под внимание, че основните култури, който се сеят в стопанството на жалбоподателя са пшеница, царевица и слънчоглед, посочат, че пшеницата е взискателна към обработката на почвата, т.к. от нея зависят качеството на сеитбата, бързото и дружно поникване, презимуването, нормалното протичане на отделните фази на развиие и добивът. Те диференцират предсеитбената обработка в зависимост от предшественика, влагата в почвата и степента на заплевеляване, а като основен принцип при подготовката на почвата към момента на сеитба определят тя да е рохкава, без буци, с твърдо легло на 6-8 cm дълбочина, което според тях се постига с 1-3 пъти дисковане преди сеитба. В този смисъл се обобваща, че такива обработки би могло да бъдат извършвани и с офериран аналог Колесен трактор Massey Ferguson,модел MF8S.205 Dyna -7 с мощност 205 к.с, вместо с наличния трактор от 265 к.с.

По отношение на грижите през вегетация - есенни,зимни и пролетни агротехнически мероприятия, изразяващи се в сеитба и валиране, пръскане срещу плевели,неприятели и болести с прикачна или навесна щангова пръскачка 2 - 3 пъти в зависимост от агрометеорологични условия и нападения в периода октомври, ноември, март, април, май, азотно торене - 2 пъти в периода март-април, вещите лица отбелязват, че за провеждане на мероприятията през вегетацията на пшеницата се използват трактори с по малка мощност 105-200 к.с. с възможност за смяна с тесни гуми, за да се сведе до минимум пораженията върху посевите и уплътняване на почвата. Колелата на Трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna -7 Exclusive c мощност 265 к.с., поради техния размер прави голяма контактна площ на гумата с повърхността и води до по-голямо утъпкване на посевите от културните растения. При тези мотиви те извеждат непригодност на трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna -7 Exclusive c мощност 265 к.с. за извършване на коментираните мероприятия, като заявяват, че за растително-защитни мероприятия са подходящи трактори оборудвани с теснопрофилни гуми.

По отношение на царевицата посочват, че навременната обработка на почвата е необходимо условие за осигуряване на стабилни добиви от тази селскостопанска култура. Като отчитат важността на удълбочаването на оранта на повечето почвени типове май-малко над 20-25 cm, извършването на допълнителни обработки за поддържане на оранта през есента и почистване на площите от плевели, рано през пролетта, предсеитбените обработки - брануване и култивиране, те обобщават, че трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna - 7 Exclusive c мощност 265 к.с. е подходящ за теци агротехнически мероприятия на почвата, свързани с царевицата. Докато за грижите през вегетацията – сеитба, пръскане срещу плевели, неприятели и болести с навесна пръскачка, според експертите се използват трактори с по-малка мощност 105-200 к.с., за да не се унищожават част от посевите, да не се уплътнява прекалено почвата, както и за по-висок агротехнически просвет, което обуславя извода Т. Т. Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna -7 Exclusive c мощност 265 к.с. не е подходящ за растително-защитни мероприятия.

По отношение на културата слънчоглед се отчита от специалистите, че обработката на почвата създава основа за оптимизиране на условията с непосредствено влияние върху развитието на растенията и добива и едновременно с това предопределя качеството и ефективността на останалите агротехнически мероприятия. Тук стопанинът следва да вземе под внимание заплевелеността с многогодишни житни и кореново издънкови плевели и наличието на растителни остатъци от предшественика, след неговото прибиране. Необходим е оран на дълбочина 18-30 cm. за различните почви. Подмятането на стърнището е задължително за площи с многогодишни коренищни и кореновоиздънкови плевели и се извършва непосредствено след жътвата, което се осъществява най-ефективно на дълбочина 10-12 cm, извършено с лемежни плугове или плоскорезни оръдия. Дълбоката оран предопределя подобряване на микробиологичните процеси в почвата, мобилизиране на хранителните вещества от естествените почвени запаси, подобряване на водно-физичният режим, избягване на т.н плужна пета. Най-големите съпротивления е забелязано върху почвообработнащите машини при дълбока обработка на почвата, което налага за този вид агротехнически мероприятия използването на високоинтензивни трактори с голяма теглителна сила и голяма отдавана мощност, като наличиня в стопанството трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna -7 Exclusive c мощност 265 к.с, подходящ за извършване на дъблока оран, лющене на стърнищата и продълбочителни мероприятия.

Като се съобразяват с наличния инвентар за извършване на дълбока обработка на почвата - плуг OVLAC; плуг LEMKEN VariOpal 9, вещите лица коментират, че пригоден е и Massey Ferguson,модел MF8S.205 Dyna -7 с мощност 205 к.с., а по отношение на плуг VOGEL NOOT Famer MS 950, освен с предните два трактора, заявяват, че може да е агрегатиран и към Колесни трактор Massey Ferguson, MF7S.165 Dyna -6 с мощност 165 к.с.

Грижи през вегетация на културата са свързани с пръскане срещу плевели, неприятели и болести с навесна пръскачка. За провеждане на мероприятията през вегетацията на слънчогледа и транспорт на торове, препарати, вода на пръскане до полето се използват трактори с по-малка мощност 105-200 к.с., както и при царевица. Наличният трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna -7 Exclusive c мощност 265 к.с. е определен за подходящ за тези мероприятия.

Като краен извод вещите лица намират, че за обезпечаване на нуждите при изпълнение на агротехническите мероприятия по отглеждане на пшеница, слънчоглед и царевица в процесното стопанство, е необходим трактор универсален, колесен, с общо предназначение за селскостопанско производсво, за разнообразни стопански дейности, обезпечаващ дейности при изпълнение на растително-защитни мероприятия и осигуряващ нуждите от допълнителна техника, обслужващ технологичен транспорт с по-малки габарити, агротехнически просвет и теглителна сила от наличния трактор Massey Ferguson, MF8S.265 Dyna - 7 Exclusive c мощност 265 к.с.

Като се съобрази със заключението на специалистите по комплесната съдебна експертиза, съдът намира, че с предложения колесен трактор Massey Ferguson, MF7S.165 Dyna - 6 с мощност 165 к.с. ще се надгради и допълни изпълнението на предходното подпомагане, като по този начин следва извод за неоснователност на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение № BG-RRP-6.004-0333 от 14.11.2023 г. за този вид ППС.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение страда от пороци по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК, поради което като незаконосъбразно следва да го отмени в тази му част.

С оглед изложените мотиви неоснователна е жалбата по отношение на предложения Massey Ferguson,модел MF8S.205 Dyna -7 с мощност 205 к.с.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен като краен резултат.

На основание чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне по предложението при спазване на дадените в настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

С оглед на изхода на делото и своевременно направеното искане на основание чл. 143 от АПК на страните трябва да бъдат присъдени разноски за адвокатско/юрисконсултско възнаграждение и заплатена държавна такса. Юрисконсултското възнаграждение, което следва да бъде присъдено е в размер на ½ ид.ч. от сумата в размер на 260 лв., определено съобразно чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ и правната и фактическа сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 03-210-РД/40/22.05.2024 г. на изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, с което на основание чл. 21, т. 1 от ПМС №114 от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост във връзка с извършени проверки по реда на т. 2, б. б от Раздел 18 „Ред за оценяване на предложения за изпълнение на инвестиции”, на основание несъответствие с изискването на т. 5 от раздел 13.3. “Недопустими дейности от условията за кандидатстване”, утвърдени със Заповед № РД 09-1030 от 27.09.2023 г. на министъра на земеделието и храните, на Б. А. ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, бул. Добрична епопея № 10, вх. А, ет. 5, ап. 24 е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение № BG -RRP.6.004- 0366 от 14.11.2023 г. по отношнение на колесен трактор Massey Ferguson, MF7S.165 Dyna - 6 с мощност 165 к.с., на стойност 318 800 лв. Без ДДС.

ИЗПРАЩА преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне по предложение за изпълнение на инвестиция с № BG-RRP-6.004-0333 от 14.11.2023 г. по процедура за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост за „Инвестиции в технологична и екологична модернизация" с номер BG-RRP-6.004, подадено от Б. агро ООД, в едномесечен срок от получаване на преписката, при спазване на дадените в настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата ѝ част.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на Б. агро ООД сумата от 1185, 00 лв. (хиляда сто осемдесет и пет лева), представляваща сторени разноски по делото за държвана такса, адвокатски хонорар и възнаграждение на вещи лицас съобразно уважената част на жалбата.

ОСЪЖДА Б. агро ООД да заплати на Държавен фонд Земеделие сумата от 130 лв.(сто и тридесет лева), представляваща сторените разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част на жалбата.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.