Р Е Ш Е Н И Е № 30
Гр. Тополовград, 25.04.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в публично заседание на единадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА СЕМЕРДЖИЕВА
СЕКРЕТАР: А.А.
Като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 8 по описа за 2018 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Ищецът В.М. В. твърди, че заедно с ответниците е съсобственик на земеделски имоти, находящи се
в землището на с. М., община Тополовград, оставени в наследство от общия им
наследодател В.Д.В. – бивш жител ***,
починал на 10.05.1973 г. И тъй като страните не са постигнали съгласие за
доброволната делба на имотите, претендира да бъде постановено решение, с което
да се допусне делба на процесните имоти между страните при описаните в молбата квоти.
В съдебно заседание ищецът и неговия пълномощник – редовно
призовани, не се явяват без да са посочили уважителни причини за това.
Ответниците в законоустановения едномесечен срок не са
подали писмени отговори, нито са взели становища по допустимостта и
основателността на иска и не се явяват в съдебно заседание, без да са посочили
уважителни причини за това.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Страните са съсобственици на земеделски имоти, находящи се в землището на с. М., община Тополовград, оставени им в
наследство от общия наследодател В. Д.В.. По делото са приложени решение за
възстановяване правото на собственост на земеделски земи и скици, от които е
видно, че общият наследодател на страните е бил собственик на имотите, предмет
на делбата.
От
приложеното по делото удостоверение за наследници е видно, че последният е имал
съпруга, която е починала и четири деца - трима сина и една дъщеря, като тримата
сина са починали и се заместват от техните наследници, които са ответници по
делото с изключение на ищеца В.М. В., който е внук на общия наследодател и син
на починалия му син М. В.Д..
Към
настоящия момент страните не са постигнали съгласие за доброволна делба.
Съгласно
приложеното към делото удостоверение за данъчна оценка, данъчната оценка на
имотите е 2905,88 лева.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени
доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като са документи, съставени
по съответния ред и в съответната форма и неоспорени от страните.
С оглед на
изложеното и като прецени събраните доказателства съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК.
Същият е
допустим и основателен и следва да се уважи.
Безспорно е установено по делото от приложените решения и
скици, че общият наследодател на страните – В. Д.В. е притежавал и е бил
собственик на процесните имоти. След неговата смърт страните по делото са
съсобственици на тези имоти и всеки от тях има съответен дял съгласно
разпоредбите на Закона за наследството. Общият наследодател е имал четири деца,
трима сина и една дъщеря, като тримата сина са починали и се заместват от
техните наследници.
Съгласно разпоредбите на ЗН следва да получат
равни дялове от наследството, т.е. по1/4 ид.част от процесните имоти.
- Ищеца по делото - внук на общия наследодател и син на
починалия М. В.Д. /чиято ид.част е ¼ и следва да се разпредели между
неговите наследници/, наследява заедно с ответниците Д.Я.Д. и Я.М.В. и се
получава за тримата по 1/12 ид.част от ¼ от техния наследодател.
За останалите ответници дяловете
следва да се разпределят по следния начин:
- Дела на починалия син на общия наследодател
Д. В.Д., следва да се разпредели между неговите наследници – ответниците Ц.М.Д.
и М.Д.В., които наследяват по 1/8 ид.част от ¼ от техния наследодател.
- Дела на починалия син на общия
наследодател Ж. В.Д., следва да се разпредели между неговите наследници –
ответниците М.Ж.В., К.Ж.Г. и В.Ж.Х., които наследяват по 1/12 ид.част от
¼ от техния наследодател.
- И ответницата В.В.К. – дъщеря
на общия наследодател следва да получи поредната ¼ ид.част от наследството
след като е жива и наследява пряко.
С оглед посочените по-горе
дялове, следва да се подведат идеалните части под общ знаменател, който е 24.
При което за ищеца се получава 2/24 ид.части, за ответниците Д.Я.Д. и Я.М.В. по
2/24 ид.части и съответно за ответниците Ц.М.Д. и М.Д.В. по 3/24 ид.части; М.Ж.В.,
К.Ж.Г. и В.Ж.Х. по 2/24 ид.части и за В.В.К. 6/24 ид.части.
С оглед на
изложеното съдът намира, че следва да се допусне делба между страните при
посочените по-горе квоти, относно подробно описаните в исковата молба имоти.
Водим от
гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБАТА между В.М.В. с
ЕГН ********** ***; Ц.М.Д. с ЕГН **********
***; М.Д.В. с ЕГН ********** ***; М.Ж.В. с ЕГН ********** ***; К.Ж.Г. с ЕГН ********** ***; В.Ж.Х. с ЕГН ********** ***; Д.Я.Д. с ЕГН ********** ***; Я.М.В. с ЕГН ********** *** и В.В.К. с ЕГН ********** *** по отношение на следните имоти, оставени в наследство от
общия им наследодател В. Д.В. – починал на 10.05.1973 г.,
находящи се в землището на с. М., община
Тополовград, ЕКАТТЕ *********, а именно:
1. Нива
с площ от 5,000 дка, VІ категория, находяща се в местността „К.”,
съставляваща имот № ******;
2. Нива, с площ от 6,639
дка, от които 3,875 дка ІV, 2,764 дка ІІІ категория, находяща се в
местността ”Ч.”, съставляваща имот № *******;
3. Нива с площ от 10,881 дка, от които 7.778 дка ІV
категория, 3,103 дка ІІІ категория, находяща се в местността „К.”, съставляваща
имот № ********;
4. Нива с площ от 1,000 дка, ІХ категория, находяща се в
местността „С. лозя”, съставляваща имот № ********;
5. Нива с площ от 5,600 дка, ІХ категория, находяща се в
местността „А.”, съставляваща имот № *******;
6. Нива с площ от 8,400 дка, Х категория, находяща се в местността „К.”, съставляваща
имот № ******;
ПРИ КВОТИ:
-
за В.М.В. – 2/24 идеални части
-
за Ц.М.Д. – 3/24 идеални части
-
за М.Д.В. – 3/24
идеални части
-
за М.Ж.В. – 2/24 идеални части
- за К.Ж.Г. – 2/24 идеални части
- за В.Ж.Х. – 2/24 идеални части
- за Д.Я.Д. – 2/24 идеални части
- за Я.М.В. – 2/24 идеални части
- за В.В.К. – 6/24 идеални части
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: