Р Е Ш Е Н И Е
№ ……
07.12.2020 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Х
ГРАЖДАНСКИ състав
На 01 декември 2020
година
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
МИЛЕНА КОЛЕВА
Секретар: ЛАЗАРИНА ЛАЗАРОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ МИЛЕНА КОЛЕВА
гр.дело № 2801
по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:
Исковете са с правно основание чл.232 ал.2, чл.233 ал.1 и чл.92 от ЗЗД.
Ищецът „ИНТЕРТЕД“ АД твърди в
исковата си молба, че между тях като наемодател и „БАРИ ИНВЕСТ“ ЕООД като
наемател е
сключен договор за наем № 136 от 27.02.2015г., съгласно който наемодателят
предоставил
на наемателя
за временно възмездно ползване склад № 3/23 с площ 200 кв.м., находящ се в
стоково тържище „Интертед“ АД, срещу което Наемателят се задължавал да заплаща
месечна наемна цена в размер на 200 лева месечно без включен ДДС. Отдаденият
под наем склад, съгласно кадастралната карта на гр.Стара Загора представлява
сграда с идентификатор 68850.522.5258.21 със застроена площ 288 кв.м. с предназначение:
промишлена сграда, с адрес на сградата: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул.
Индустриална.
Съгласно чл. 5.5 от договора,
наемателят дължал допълнително разходи за вода, ел. енергия, смет и такси за
нощуване на автомобили. Такса смет била уговорена в месечен размер от 26 лева
без ДДС, а таксата за нощуване на автомобили - в размер на 60 лева без ДДС
месечно, като последната била фактурирана като „други разходи“. Уговорено било,
че наемната цена и дължимите такси се заплащали до 10-то число на текущия
месец, а при неплащането на месечния наем в срок Наемателят дължал неустойка в
размер на 1% върху стойността му за всеки ден забавяне. Предвидено било също,
че ако след прекратяването на действието на договора, независимо от причината
за това, имота не бил предаден на Наемодателя и/или наема не бил платен,
Наемателят дължал наем до окончателното освобождаване на имота и неустойка в
размер на 6% от стойността на дължимия наем за всеки ден забавяне. При забава в
плащането на една наемна вноска продължило повече от 10 дни, освен неустойката,
Наемодателят имал право да прекрати договора едностранно без предизвестие.
С анекс към
договора за наем от 28.12.2018г. срокът на договора на наем бил удължен до
31.12.2019г. След изтичането на този срок ползването на имота не било
преустановено /той се ползвал и понастоящем/, поради което следвало да се
счита, че договорът бил продължен за неопределен срок.
До края на м.ноември 2019г. наемателят
заплащал дължимия наем и такси, но считано от 01.12.2019г. преустановил плащанията,
въпреки многократните покани и предупреждения, от 01.12.2019г. не били
извършвани плащания, а имотът не бил освободен.
Поради преустановените плащания, с
уведомително писмо изх. № 14 от 29.03.2020г. наемателят бил уведомен, че
съгласно чл.9, т.2 от договора за наем, наемодателят прекратил едностранно
договора, дължимите до края на февруари 2020г. суми били 1029,60 лева /м.март
не изтекъл към датата на писмото/, и съгласно чл.8, т.2 от договора, наемната
цена се дължала до освобождаване на имота. Писмото било изпратено до адреса,
посочен от управителя и едноличен собственик на дружеството наемател в гр.
Несебър, до поискване, и получено лично от него на 31.03.2020г., поради което
следвало да се счита, че договорът за наем бил прекратен, считано от следващия
ден — 01.04.2020г.
Въпреки уведомителното писмо, наемната
цена и дължимите такси до датата на прекратяване на договора не били платени и
до момента, имота не бил освободен и не бил предаден на наемодателя.
Задълженията на наемателя до
прекратяването на договора - 31.03.2020г. били както следва:
-
за
м. 12.2019г.: наем в размер на 200 лева без ДДС, такса смет за м.11 - 26 лева
без ДДС, други разходи /паркинг/ - 60 лева без ДДС, тоест общо задължения за м.
12 — 343 лева с включен ДДС;
-
за
м. 01.2020г.: наем в размер на 200 лева без ДДС, такса смет за м.12 - 26 лева
без ДДС, други разходи /паркинг/ - 60 лева без ДДС, тоест общо задължения за м.
01 — 343 лева с включен ДДС;
- за м.
02.2020г.: наем в размер на 200 лева без ДДС, такса смет за м.01 - 26 лева без
ДДС, други разходи /паркинг/ - 60 лева без ДДС, тоест общо задължения за м. 02
— 343 лева с включен ДДС;
-за м.
03.2020г.: наем в размер на 200 лева без ДДС, такса смет за м.02 - 26 лева без
ДДС, други разходи /паркинг/ - 60 лева без ДДС, тоест общо задължения за м. 03
— 343 лева с включен ДДС.
Съгласно чл. 8.1. от договора,
наемателят дължал неустойка в размер на 1% върху стойността на месечния наем за
всеки ден забавяне. Дължимата неустойка до датата на прекратяване на договора
била както следва:
-
за
забава в плащането на наемната цена за м. 12.2019г. — неустойка в размер на 1%
на ден върху наемна цена в размер на 240 лева с включен ДДС за периода от
11.12.2019г. до 31.03.2020г. включително - 266,40 лева;
- за забава в
плащането на наемната цена за м. 01.2020г. - неустойка в размер на 1% на ден
върху наемна цена в размер на 240 лева с включен ДДС за периода от 11.01.2020г.
до 31.03.2020г. включително - 192 лева;
- за забава в
плащането на наемната цена за м. 02.2020г. - неустойка в размер на 1% на ден
върху наемна цена в размер на 240 лева с включен ДДС за периода от 11.02.2020г.
до 31.03.2020г. включително – 117,60 лева;
- за забава в
плащането на наемната цена за м. 03.2020г. - неустойка в размер на 1% на ден
върху наемна цена в размер на 240 лева с включен ДДС за периода от 11.03.2020г.
до 31.03.2020г. включително - 48 лева;
Съгласно чл. 8.2 от договора за наем,
наемателят дължал неустойка в размер на 6% на ден от стойността на дължимия към
датата на прекратяване на договора наем /960 лева/ за всеки ден забавяне да
предадял имота на наемодателя. За периода от 01.04.2020г. до датата на
предявяване на исковата молба дължимата неустойка била 6912 лева. За периода от
прекратяване на договора до предаване на имота наемателят дължал и наемна цена
на основание чл. 8.2 от договора за наем. Сумата на натрупаните задължения за
ползването на имота след датата на прекратяване на договора, т.е. за периода от
01.04.2020 година до датата на завеждане на исковата молба била в размер на 960
лева /по 240 лева месечно/.
Продължителния период, в който
ответното дружество не извършвал плащания и не освобождавал имота пораждали
правния интерес на ищеца да потърси защита на правата си по съдебен ред.
Моли съда да постанови решение, с
което да осъди „БАРИ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК: ********* да заплати на „ИНТЕРТЕД“ АД, ЕИК: *********, сумата от 9664,23 лева, съгласно договор за наем № 136 от 27.02.2015г.,
от която:
1.
Задължения
за наемна цена и дължими месечни такси по договора за наем за периода до
31.03.2020 година включително общо в размер на 1372 лева, както следва:
-
343
лева - задължения за наемна цена и дължими такси за м. 12.2019г.;
-
343
лева - задължения за наемна цена и дължими такси за м. 01.2020г.;
-
343
лева - задължения за наемна цена и дължими такси за м. 02.2020г.;
-
343
лева - задължения за наемна цена и дължими такси за м. 03.2020г.;
2.
Неустойка, дължима на основание
чл. 8.1. от договора за наем общо в размер на 624 лева за забава в плащането на
наемната цена, в размер на 1% на ден за периода от датата, на която съответната
наемна вноска станала изискуема до 31.03.2020г., както следва:
- 266,40 лева -
за забава в плащането на наемната цена за м. 12.2019г., в размер на 1% на ден
върху наемна цена в размер на 240 лева с включен ДДС за периода от 11.12.2019г.
до 31.03.2020г. включително;
- 192 лева - за забава в плащането на наемната
цена за м. 01.2020г., в размер на 1% на ден върху наемна цена в размер на 240
лева с включен ДДС за периода от 11.01.2020г. до 31.03.2020г. включително;
- 117,60 лева -
за забава в плащането на наемната цена за м. 02.2020г., в размер на 1% на ден
върху наемна цена в размер на 240 лева с включен ДДС за периода от 11.02.2020г.
до 31.03.2020г. включително;
- 48 лева - за забава в плащането на наемната
цена за м. 03.2020г., в размер на 1% на ден върху наемна цена в размер на 240
лева с включен ДДС за периода от 11.03.2020г. до 31.03.2020г. включително.
3.
Неустойка, дължима на основание
чл. 8.2. от договора за наем в размер на 6% на ден от стойността на дължимия,
към датата на прекратяване на договора, наем от общо 960 лева за всеки ден
забавяне да бъдел освободен имота и върнат на наемодателя, за периода от
01.04.2020г. до датата на предявяване на исковата молба, в размер на 6912 лева.
4.
Наемна цена в размер на 960 лева
за периода от 01.04.2020 година до датата на завеждане на исковата молба в
съда, дължима на основание чл. 8.2 от
договора за наем поради неосвобождаването и невръщането на имота след
прекратяване на договора. Ако по някаква причина се окажело, че договорът за
наем не бил надлежно прекратен, то същата сума моли да бъде присъдена като
наемна цена, дължима на основание чл. 2.1. от договора за наем.
Моли съда да осъди „БАРИ ИНВЕСТ“
ЕООД, ЕИК: ********* да предаде на „ИНТЕРТЕД“ АД, ЕИК: ********* владението
върху склад № 3/23 с площ съгласно договора за ***ем 200 кв.м., находящ се в
стоково тържище „Интертед“ АД, който склад, съгласно кадастралната карта
на гр. Стара Загора
представлявал сграда с идентификатор 68850.522.5258.21 със застроена площ 288
кв.м. с предназначение: промишлена сграда, с адрес на сградата: гр. Стара
Загора, п.к. 6000, ул. Индустриална. Моли съда да присъди в тежест на ответника
и всички съдебни и деловодни разноски, направени в производството.
Посочва банкова сметка на „ИНТЕРТЕД“
АД за извършване на доброволно плащане - IBAN: *** АД
В законоустановения
срок по делото не е постъпил отговор от ответника „БАРИ ИНВЕСТ“ ЕООД и не е взел становище по
иска.
Съдът като обсъди събраните доказателства и като взе предвид фактическите
обстоятелства по делото, приема че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
От представените по делото съобщение и призовка до ответника се установява,
че на същия са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа
и от неявяването в съдебно заседание.
От изложените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че предявените
обективно съединени искове се явяват вероятно основателни.
Налице е хипотезата
на чл.232 ал.2 от ЗЗД. По делото е представен договор за наем № 136 от 27.02.2015г., сключен между
страните, с който ищецът е предоставил на ответника за временно и възмездно
ползване срещу месечна наемна цена от 200 лева следния свой
недвижим имот: склад № 3/23 с площ 200 кв.м., находящ се в стоково тържище
„Интертед“ АД, а съгласно
кадастралната карта на гр.Стара Загора представляващ сграда с
идентификатор 68850.522.5258.21 със застроена площ 288 кв.м. с предназначение:
промишлена сграда, с адрес на сградата: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул.
Индустриална.
Ищецът е изпълнил задълженията си по договора за наем. Ответникът не
представи доказателства по делото за заплащане на претендирания наем и дължимите
по договора други разходи съгласно чл.8 т.2 и чл.9 т.2 от договора.
От горното се налага извода, че исковете за неплатен наем за м.декември
2019г., м.януари, м.февруари и м.март 2020г.
се явяват основателни общо в размер на 1 372 лева.
Основателни са и исковете за заплащане на обезщетение за неустойка по чл.8
т.1 и чл.8 т.2 от договора.
Според разпоредбата на чл.92 от ЗЗД,
неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за
вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
С оглед на гореизложените съображения
и при така обсъдените доказателства, съдът намира, че предявените искове за неустойка се явяват основателни
и доказани и следва да бъдат
уважени изцяло в
претендирания размер общо от 8 496 лева.
Основателен е и иска по чл.233, изр.І ЗЗД. Безспорно се
установи от събраните по делото доказателства, че между страните по настоящото
дело е бил сключен договор за наем, прекратен с писмено предизвестие на
наемодателя от 29.03.2020г. Безспорно се установи, че наемателят /ответникът/
продължава да ползва наетото помещение и след прекратяване на договора. Чл.233,
изр.І ЗЗД задължава наемателя при прекратяване на договора за наем да освободи
наетия обект и предаде същия на наемодателя. Безспорно се установи, че
наемателят - ответник не е изпълнил горното задължение, поради което и с оглед
прекратяването на договора за наем, съдът намира, че същия дължи връщане на
наетата вещ, респ. освобождаване на ползувания от него без основание нает
обект.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца съразмерно с уважената част от иска сумата от 1 349,72 лева,
представляваща заплатена държавна такса и възнаграждение за адвокат по делото.
Ответникът следва да заплати допълнителна държавна такса в размер на 96,00 лева
по сметка на съда по уважения иск по чл.233 изр.1 от ЗЗД.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „БАРИ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, бул.Патриарх Евтимий № 119, ет.1, ап.2, представлявано от Георги Димов Бароков да
заплати на „ИНТЕРТЕД" АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.“Индустриален“, представлявано
от Георги Стоянов Йоргов, със съдебен
адрес:***, офис 6, чрез адвокат Елка Петрова и
адвокат М.С. сумата от 9 868,00 лева, от която: сумата от 1 372 лева,
представляваща дължим наем и разходи за м.декември 2019г., м.януари, м.февруари и м.март 2020г. по договор
за наем № 136 от 27.02.2015г., сумата от 8 496 лева –
неустойка по чл.8.1, чл.8.2 от договора за наем № 136 от 27.02.2015г.,
както и сумата от 1 349,72 лева, представляваща направени разноски от ищеца за държавна такса
и възнаграждение за адвокат по делото.
ОСЪЖДА „БАРИ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, бул.Патриарх
Евтимий № 119, ет.1, ап.2, представлявано от Георги Димов Бароков да ПРЕДАДЕ на
„ИНТЕРТЕД" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.“Индустриален“, представлявано от Георги Стоянов Йоргов, със съдебен адрес:***,
офис 6, чрез адвокат Елка Петрова и адвокат М.С. владението върху следния
недвижим имот: склад
№ 3/23 с площ 200 кв.м., находящ се в стоково тържище „Интертед“ АД, а съгласно
кадастралната карта на гр.Стара Загора представляващ сграда с
идентификатор 68850.522.5258.21 със застроена площ 288 кв.м. с предназначение:
промишлена сграда, с адрес на сградата: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул.
Индустриална.
ОСЪЖДА „БАРИ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, бул.Патриарх Евтимий № 119, ет.1, ап.2, представлявано от Георги Димов Бароков
да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд Стара Загора сумата от
96,00 лева, представляваща дължима държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :