Р Е Ш
Е Н И Е
23.03.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
05 март 2020
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза
Цветанова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1424 2019
дело № по описа за година.
Обжалвано е наказателно
постановление № 348а-1950, издадено на 03.12.2019 г. от Началник РУ-Дупница,
упълномощен със Заповед № 8121з-1371/11.11.2015 год.,
с което на В.Е.С., с ЕГН **********,***, чрез адв. К.Н.- САК, съдебен адрес:***,
с което на основание чл.257, ал.1 от Закона за Министерство на вътрешните
работи (ЗМВР) е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер
на 500.00 (петстотин) лева за нарушение на чл.64 от ЗМВР.
Жалбоподателят, в
жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. В Н., моли
съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и
неправилно.
Въззиваемата страна РУ Дупница – редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и
приема за установено следното:
Жалбата е подадена
от надлежна страна в законоустановения срока, поради което същата е допустима,
разгледана по същество същата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
С акт за установяване на
административно нарушение № 348а-1879-25
от 25.11.2019 год. било установено, че на 20.11.2019 г. около 10:40 часа, в РПУ
Дупница В.Е.С. не е изпълнило устно полицейско разпореждане, издадено от полицая Иван И., изразяващо се от напускане
на служебното помещение в РПУ Дупница, като на лицето е разпоредено да остане
на място до приключване на разпита, с което е нарушил разпоредбата на чл. 64 от ЗМВР.
При предявяване на АУАН
нарушителят пописал АУАН без да отбележи, че има възражение. Такова не е
постъпила и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения
АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган е възприел залегналата
в акта фактическа и правна обстановка, като АНО е постановил налагане на глоба
в размер на 500 лв. на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства
– писмени и гласни - показанията на разпитания като актосъставител Й.К.,
която сътавила АУАН по данни на свидетелите И.И. и Д.С., които поддържат подписания от тях, в
качеството на свидетели АУАН. От
показанията на свидетелите, които са полицаи в РУ гр. Дупница, Отдел
„Криминална полиция“, е видно че жалбоподателят бил извикан в сградата на РУ
гр. Дупница, за да може св. И. да проведе беседа, тъй като имало данни Стойчев
да е съпричастен към извършено престъпление кражба. При зададените въпроси
лицето започнало да се държи агресивно, казал, че няма да са занимава повече с
провеждащия беседата полицай, както и че ще ползва услугите на адвокат. В този
момент станал и тръгнал към врата да излиза. Св. И. станал и му казал да се
върне и да седна на стола, за да продължи с провеждането на беседа. Но вместо
това Стойчев се отскубнал от ръката на св. И., блъснал го към вратата и се
опитал да излезе. В това време в коридора е бил св. С., който станал свидетел
на случилото се и тъй като лицето буйствало се наложила да използват помощни
средства, като му поставили белезници на ръцете и разпоредили 24 часа
полицейско задържане.
Разпоредбата на
чл.257, ал.1 ЗМВР предвижда ангажиране на административно-наказателната
отговорност на лице, което не изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в
изпълнение на функциите му в случаите, когато то не представлява престъпление,
с налагане на наказание от 100 до 500 лева. Според ал.4 на чл.64 ЗМВР
"разпорежданията на полицейските органи са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето
престъпление..."
В акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление е
описано даденото от полицейския орган разпореждане към лицето /адресата на акта
В.Е.С./ - да остане на място, за да бъде проведен
разпита. Това разпореждане попада в кръга на правомощията на полицейския
служител. Общата разпоредба на ал.1 на чл.64 ЗМВР установява изискване за
издаване на разпорежданията в писмена форма. Издаването на разпореждания от
полицейските органи в устна форма или чрез действия е предвидено в ал.2 на
чл.64 ЗМВР наред с писмената форма, като законът поставя за тях допълнителни
изисквания. Устното разпореждане предполага невъзможност за издаването му в
писмен вид, съгласно ал.2 на чл.64 ЗМВР. В конкретната хипотеза, предвид
установените обстоятелства, изискващи незабавна реакция от органите на реда, въвззивния
състав намира, че устно даденото разпореждане е съобразено с разпоредбата на
ал.2, предл. първо на чл.64 ЗМВР.
Безспорно даденото от
полицейския служител разпореждане към В.Е.С., което е
било задължително за него, при действието на императивната разпоредба на ал.4
на чл.64 ЗМВР, не е изпълнено, той не е останал на място.
Предприетото от В.Е.С. бягство при условията на дадено полицейско
разпореждане за проверка представлява съзнателно действие, което препятства
осъществяването на контролни и превантивни функции, възложени от ЗМВР на
полицейските служители.
Неизпълнението на
разпореждането, действията по препятстване на изпълнение на възложени на полицейските
органи контролни и превантивни функции са описани в акта за
установяване на административно нарушение и възпроизведени в наказателното
постановление достатъчно конкретно, за да позволят на санкционираното лице да
разбере срещу какви факти следва да организира защитата си.
Изложените в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление факти
установяват нарушения на ал.4 на чл.64, във вр. С ал.2, предл.първо на чл.64 ЗМВР, поради което
настоящият съдебен състав намира за доказан обективния и субективен състав на
разпоредбите на чл.257, ал.1 ЗМВР, послужили като
основание за наказващия орган да наложи санкциите с наказателното
постановление.
Установената степен
на обществена опасност на деянието, предвид дръзкото поведение на В.Е.С., изразено в активните му действия при
предприетото бягство правилно е преценена от наказващия орган с определяне на
наказанията в максималния предвиден от закона размер.
Неоснователно е
възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че два пъти е
санкционилан за едно и също нещо, тъй като поставянето на помощните средства-
белезници и задържането за 24 часа (за което не е приложен документ), макар и
да касаят едно и също лице за един и същи случай, то имат различна правна
природа, прилагат се на различно правно основание, като задържането под стража
за 24 часа подлежи на обжалване пред съответния съд. В конкретния случай не сме
изправени пред хипотезата на чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК. Неоснователно е
възраженето за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не е посочена конкретната материално правна
норма, доколкото чл. 64 от ЗМВР имал 7 алинеи, тъй като нарушението и
обстоятелствата при които е било извършено е описано ясно, което не е довело до
невъзможност на нарушителя да разбере в какво е обвинен, респ. същият е
реализирал правото си на защита в пълен
обем.
С оглед изложеното
настоящата инстанция приема, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно,
и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1-во
от ЗАНН, Районен съд гр. Дупница
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖАДВА
Наказателно постановление № 348а-1950,
издадено на 03.12.2019 г. от Началник РУ-Дупница, упълномощен със Заповед № 8121з-1371/11.11.2015 год., с което на В.Е.С., с ЕГН **********,***,
чрез адв. К.Н.- САК, съдебен адрес:***, на основание чл.257, ал.1 от Закона
за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено административно
наказание –„ГЛОБА“ в размер на 500.00 (петстотин) лева за нарушение на чл.64 от ЗМВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, пред Административен съд - Кюстендил по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: