№ 13767
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110117818 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
Сървисис” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се уважи искането на ищеца за издаване два броя съдебни
удостоверения.
Искането на ответниците за задължаване на ищеца по чл.190 ГПК да представи
намиращи се у него документи следва да бъде оставено без уважение, доколкото за
част от тях съдът е задължил третото лице помагач, а в останалата си част са предмет
на изследване от СТЕ.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
СО – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ за снабдяване с договор за покупко-
продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за имот: апартамент № 5, находящ се в
гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 3, вх. А, ет. 2, след за плащане на ДТ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
СО – район „Красно село“, Дирекция „Общински приходи“ за снабдяване с данъчна
декларация по ЗМДТ за имот: апартамент № 5, находящ се в гр. София, бул. „Христо
Ботев“ № 3, вх. А, ет. 2, след за плащане на ДТ.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем Сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент
№ 5, находящ се в гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 3, вх. А, ет. 2, аб. № 12145, за
периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба,
както и служебно поставен въпрос да се изчисли сумата за ТЕ за периода
м.01.2020г. до м.04.2021г., при депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по
чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 20.05.2025г. от 13:30 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, a на ищеца и
препис от отговора на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците Н. П.
П. – Б., М. Б. и П. К. Б. да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД, при условията на
разделна отговорност следните суми: 1358,84 лв. – главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 04.04.2023г. до
окончателното плащане, сумата 299,70 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г.
до 23.03.2023г., както и 21,19 лв. главница за услуга дялово разпределение за периода
от 01.03.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на на исковата
молба - 04.04.2023г. до окончателното плащане и 4,93 лева - мораторна лихва за забава
от 16.05.2020г. до 23.03.2023г.
1. Н. П. П. – Б. - 1/3 – за следната сума: 452,94 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019г. до
2
30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба -
04.04.2023г. до окончателното плащане, сумата 99,90 лева - мораторна лихва за забава
от 15.09.2020г. до 23.03.2023г., както и 7,06 лв. главница за услуга дялово
разпределение за периода от 01.03.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от
датата на на исковата молба - 04.04.2023г. до окончателното плащане и 1,64 лева -
мораторна лихва за забава от 16.05.2020г. до 23.03.2023г.;
2. М. Б. - 1/3 - за следната сума: 452,94 лв. – главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 04.04.2023г. до
окончателното плащане, сумата 99,90 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г.
до 23.03.2023г., както и 7,06 лв. главница за услуга дялово разпределение за периода от
01.03.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на на исковата молба
- 04.04.2023г. до окончателното плащане и 1,64 лева - мораторна лихва за забава от
16.05.2020г. до 23.03.2023г.;
3. П. К. Б. – 1/3 - за следната сума: 452,94 лв. – главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019г. до
30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба -
04.04.2023г. до окончателното плащане, сумата 99,90 лева - мораторна лихва за забава
от 15.09.2020г. до 23.03.2023г., както и 7,06 лв. главница за услуга дялово
разпределение за периода от 01.03.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от
датата на на исковата молба - 04.04.2023г. до окончателното плащане и 1,64 лева -
мораторна лихва за забава от 16.05.2020г. до 23.03.2023г.;
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответникът Н. П. П. – Б. е подала отговор на искова молба в срока по чл.131
ГПК, чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, с който
оспорва исковата молба по основание и размер. Оспорва твърдението, че
наследодателят В. Б. е бил собственик на процесния имот. Противопоставя се по
отношение на твърдението за наличие на облигационно отношение с ищеца с предмет
доставка на ТЕ, както и че е ползвала имота в процесния период. Оспорва
доказателствената стойност на представените с исковата молба документи. Счита, че
акцесорната претенция се явява също неоснователна. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. При тези аргументи моли за отхвърляне на
исковете.
Ответниците М. Б. и П. К. Б. са депозирали отговор на исковата молба в срока
по чл.131 ГПК, с който оспорват исковете по основание и размер. Излагат
съображения, че по делото не са представени доказателства, от които да се установява,
че ответниците или техния наследодател са собственици/ползватели на процесния
имот. Оспорват по делото да се установява наличието на облигационно отношение с
топлопреносното дружество, както и ответниците да са ползвали ТЕ в процесния имот
през исковия период. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Молят за
отхвърляне на исковете като неоснователни и недоказани. Претендират сторените
разноски.
По иска с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на
3
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта
за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4