Решение по дело №513/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

12.07.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

18.06.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Марияна Динкова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

513

по описа за

2019

година.

         

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 13 от 21.03.2019г., издадено от Директор на РДГ-Кърджали, с което на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ на Т.Д.Т. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

Жалбоподателят Т.Д.Т. счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че била нарушена разпоредбата на чл.57, ал.1 от ЗАНН относно задължителните реквизити, които следва да съдържа наказателното постановление. Не било конкретизирано нарушението, не били описани обстоятелствата, при които е извършено. Наказващият орган в случая не съобразил и разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН и не взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за извършването му, не обсъдил смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Ако бе сторил това, той щял да стигне до извода, че описаното деяние представлявало маловажен случай. Моли съдът да отмени като незаконосъобразно атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление. Сочи, че били допуснати сериозни нарушения в хода на административно наказателното производство. АУАН не бил връчен на жалбоподателя, не бил направен и опит да му се връчи, но въпреки това било отбелязано, че лицето е отказало да го подпише. Това не било вярно, защото жалбоподателя изобщо не бил поканван да подпише такъв акт. Отново излага аргументи, че наказателното постановление не отговаряло на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Не на последно място, не били събрани доказателства за авторството на нарушението и за това, че било извършено именно от жалбоподателя.    

Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява, редовно призован за съдебното заседание. Депозирал е писмено становище по делото, в което излага подробни съображения за законосъобразност на атакуваното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.09.2018г. свидетелите Р.Ю. и С.Д. - горски стражари в ТП ДЛС „Женда“ гр.Кърджали, извършили проверка в землището на с.Майсторово, общ.Кърджали, отдел 606 „ж“, ДГТ-сечище, част от обект № 1879, отдаден за дърводобив на фирма „Болкан лес“ ЕООД. В хода на проверката свидетелите установили, че в обекта имало сеч на немаркирани с контролна горска марка 13 бр. дървета от дървесен вид черен бор и 8 бр. дървета от дървесен вид благун. С Позволително за сеч № 0454780/04.09.2018г. било разрешено на Т.Т.-представител на „Болкан лес“ ЕООД, да извърши сечта в отдел 606, подотдел „ж“, в землището на с.Майсторово. В същото било указано, че дърветата са маркирани от Н.М. с контролна горска марка, със синя боя, при срок за провеждане на сечта от 07.09.2018г. до 31.10.2019г. По този повод и във връзка с установеното нарушение на 10.12.2018г. била изпратена покана до жалбоподателя да се яви до 11.30 часа на 14.12.2018г. в ТП ДЛС „Женда“ гр.Кърджали за съставяне на АУАН. Поканата била изпратена с писмо с обратна разписка, което било върнато едва на 09.01.2019г. като непотърсена пратка. Въпреки това, на 14.12.2018г. срещу жалбоподателя Т.Т. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии вр. чл.108, ал.3 от ЗГ. Актът бил съставен в отсъствие на жалбоподателя, независимо, че липсвали данни да е надлежно поканен за съставянето му. Освен това, впоследствие не бил направен никакъв опит АУАН да се предяви и връчи на нарушителя. На 21.03.2019г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. В акта и наказателното постановление нарушението било описано по следния начин: На 17.09.2018г. в землището на с.Майсторово, общ.Кърджали, отдел 606 „ж“, лицензираният лесовъд Т.Т. не е осъществил контрол по чл.108 от ЗГ и не е взел мерки за предотвратяването на констатираната незаконна сеч, установено с констативен протокол № 014703 от 17.09.2018г. на немаркирани с контролна горска марка дърва от черен бор и благун.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Н.М., Р.Ю. и С.Д.; Акт за установяване на административно нарушение № 009959 от 14.12.2018г.; Писмо-покана от 10.12.2018г.; Констативен протокол № 014703 от 17.09.2018г.; Известие за доставяне от 09.01.2019г.; Позволително за сеч № 0454780/04.09.2018г.; разпечатка на Удостоверение № 11413/21.04.2015г.; Заповед РД 49-199 от 16.09.2011г. на МЗХ, както и другите приети по делото писмени доказателства.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

С наказателното постановление отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Съгласно чл.108, ал.3 от ЗГ, лицето по ал.2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.148, ал.11, до освидетелстване на сечището. Според другата посочена в атакуваното постановление норма на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за  контрола и опазването на горските територии, лицата по чл.108, ал.2 от ЗГ, след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч. Според настоящата инстанция събраните писмени и гласни доказателства сочат, че жалбоподателя действително е извършил процесното административно нарушение. В качеството си на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на което е издадено позволителното за сеч, той не е изпълнил вмененото му задължение да упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване на незаконни действия по извършването на добива на дървесина. Нормата на чл.108, ал.3 от ЗГ изрично възлага в отговорност на лицето, получило разрешение за сеч /вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика/, упражняването на контрол по извършването на добива на дървесина до освидетелстване на сечището. Безспорно е, че при проверката на 17.09.2018г. служителите на ТП ДЛС „Женда“ гр.Кърджали са констатирали отсичане на немаркирани с контролна горска марка 13 бр. дървета черен бор и 8 бр. дървета благун в землището на с.Майсторово, отдел 606 „ж“, ДГТ-сечище, част от обект № 1879, отдаден за дърводобив на фирма „Болкан лес“ ЕООД с представляващ Т.Т.. Именно на него е било издадено позволителното за сеч, но въпреки това той не е осъществил контрол по извършването на сечта в посочения имот и е допуснал сеч на немаркирани с контролна горска марка дървета. Въпреки изложеното и събраните доказателства за осъществен състав на нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като констатира допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на АУАН, довело до опорочаване на  административнонаказателното производство. Нарушена е разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, която императивно предвижда, че съставянето на АУАН се извършва в присъствието на нарушителя. Като изключение от този принцип съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН е допустимо и неприсъствено съставяне на акта, но само при наличието на някоя от изчерпателно посочените в текста предпоставки - нарушителят, макар и известен, да не е могъл да бъде намерен, или - когато нарушителя след покана не се е явил за съставяне на акта. Ако посочените условия не са налице, чл.40, ал.1 от ЗАНН задължава актосъставителя да състави АУАН в присъствието на нарушителя. В случая липсват данни последният да е бил надлежно поканен, но да не се явил за съставяне на акта. Видно от приложеното по делото известие за доставяне, поканата за съставяне на АУАН не е била получена изобщо от жалбоподателя. Писмото с поканата е било върнато на подателя с отбелязване от 09.01.2019г. /много след съставяне на акта на 14.12.2018г./, че пратката е непотърсена. В случая актосъставителят преди да пристъпи към съставяне на АУАН на 14.12.2018г. не е разполагал с каквито и да било доказателства и информация дали връчването на поканата е успешно. След като жалбоподателя не е бил надлежно поканен да се яви за съставяне на акта, а същия е съставен в негово отсъствие, при липсата на която и да е от предпоставките на чл.40, ал.2 от ЗАНН, то е налице процесуално нарушение. Порокът не би бил толкова съществен, ако въпреки горното, АУАН впоследствие бе връчен на нарушителя, но това не е сторено. От гласните и писмени доказателства по делото се установи, че АУАН от 14.12.2018г., въз основа на който е издадено процесното наказателно постановление, не е бил предявен и връчен на Т.Т.. Актът е съставен на 14.12.2018г. в отсъствие на нарушителя, а впоследствие същият не е търсен и не правен никакъв опит да му се предяви и връчи. Според чл.43, ал.1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. Чл.43, ал.4 от ЗАНН съответно предвижда, че когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно. Изискването на чл.43 от ЗАНН е нарушителя да се запознае със съдържанието на акта, за да научи за образуваното спрямо него административнонаказателно производство, нарушението, в чието извършване е обвинен и да му се даде възможност да изложи своите обяснения и възражения. Видно е обаче, че всички тези императивни норми не са спазени. След като АУАН не е бил надлежно предявен и връчен на нарушителя, наказващият орган незаконосъобразно е издал атакуваното постановление. Преди да бъде издадено такова е следвало съобразно правилото на чл.52, ал.2 от ЗАНН, АУАН да бъде върнат на актосъставителя за предявяване на нарушителя по законоустановения ред. Изложеното води до извода, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 13 от 21.03.2019г., издадено от Директор на РДГ-Кърджали, с което на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ на Т.Д.Т. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.                    

                                                                              Районен съдия: