№ 1662
гр. Перник, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20211720105747 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 119 от ГПК:
Образувано е по искова молба на „БУЛТЕХ“ ЕООД, с ЕИК: *********
против В. Н. К., с ЕГН: **********, СТ. ЗДР. СТ., с ЕГН: ********** и К.
ЗДР. СТ., с ЕГН: **********. Със същата е предявен конститутивен иск по
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД вр. с чл. 124, ал. 3 вр. с чл. 362 и сл. от ГПК – като се иска
съдът да обяви предварителен договор за окончателен. Видно от приложения
по делото предварителен договор същият е с предмет вещни права върху
недвижим имот.
Искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД има облигационен характер, поради което
принципно при определяне на местната му подсъдност му намира
приложение правилото на чл. 105 от ГПК и същият следва да бъде подсъден
на районния съд по постоянния адрес или седалището на ответника. В
настоящия случай обаче се иска обявяване на предварителен за окончателен
договор с предмет прехвърляне или учредяване на вещно право върху
недвижим имот. Поради това и приложение следва да намери правилото на
чл. 109 от ГПК и компетентен да е районният съд по местонахождението на
имота.
Освен това разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ГПК предвижда, че
въпросът за неподсъдност на делото по чл. 109 от ГПК може да се повдига от
съда служебно до приключване на делото пред първата съдебна инстанция.
В настоящия случай, видно от съдържанието на исковата молба
имотът, предмет на договора се намира в гр. Радомир.
По тези съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск,
засягащ вещни права върху недвижим имот, то същият не е компетентен да се
произнесе по него. Посоченият извод следва от обстоятелството, че имотът е
с адрес в съдебния район на РС гр. Радомир, а не в съдебния район на РС
Перник. Не е налице и хипотезата на изборна подсъдност.
1
Доколкото делото не е местно подсъдно на РС Перник, то на основание
чл. 119, ал. 3 от ГПК, производството пред РС Перник следва да бъде
прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на РС Радомир.
Доколкото посоченото определение не прегражда пътя за защита на
ищеца, а и последният депозира изрична молба от 17.11.2021 г., с която сам
заявява, че е допуснал грешка при определяне на местната подсъдност и
прави искане делото да се изпрати на РС Радомир, то същото не следва да
подлежи на обжалване с оглед и на процесуална икономия. По отношение на
искането в молбата от 17.11.2021 г. внесената по сметка на РС гр. Перник
държавна такса да бъде прехвърлена по сметка на РС гр. Радомир, то именно
решаващият състав от РС гр. Радомир следва да прецени дали да изиска
сумата в изпълнение на което ще бъдат предприети съответните действия.
Водим от горното и на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5747/2021 г. по описа на
Пернишкия РС.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на РС Радомир.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2