№ 48870
гр. С***фия, 29.11.2024 г.
С***ФИЙСКИ РАЙ***ЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрит*** заседание
на двадесет и д***ети н***ември през две хиляди двадесет и четвърта
г***дина в следния състав:
Председател:Г***СП***ДИН СТ. Т******
кат*** разгледа д***кладван***т*** ***т Г***СП***ДИН СТ. Т******
Гражда***к*** дел*** № 20241110124015 п*** ***писа за 2024 г***дина
Предявени е ***съдителен иск ***т ищеца Н. Б. М. срещу З*** к*** „Л*** И***“
АД.
В ср***ка п*** чл. 131, ал. 1 ГПК е п***стъпил ***тг***в***р на иск***вата
м***лба.
Страните са представили писмени д***казателства, к***ит*** са ***тн***сими,
не***бх***дими и приеманет*** им е д***пустим***.
***тветникът е направил искане за д***пускане на съдебн***-авт***техническа
експертиза п*** въпр***си ф***рмулирани в ***тг***в***ра на иск***вата м***лба,
к***ет*** съдът намира за ***сн***вателн*** и следва да уважи.
Исканет*** на ***тветника за събиране на гласни д***казателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на приз***ваване за устан***вяване на п***с***чените
в ***тг***в***ра на иск***вата м***лба ***бст***ятелства е същ*** ***сн***вателн*** и
следва да се уважи.
***тветникът е направил искане за изискване ***т СРП на заверен препис на
д***кументите п*** пр. пр. № 25551/2024 г. п*** ***писа на СРП, к***ет*** съдът намира
за ***сн***вателн*** и следва да уважи.
Следва да се уважи исканет*** на ***тветника за издаване на съдебн***
уд***ст***верение, въз ***сн***ва на к***ет*** да се снабди с ***писаната в
***тг***в***ра на иск***вата м***лба инф***рмация.
Исканет*** на ***тветника за спиране на наст***ящ***т*** пр***изв***дств***
д*** приключване на пр.пр. № 25551/2024 г. п*** ***писа на СРП, е не***сн***вателн*** и
следва да се ***стави без уважение.
Дел***т*** следва да бъде наср***чен*** за разглеждане в ***ткрит*** съдебн***
заседание.
1
Така м***тивиран и на ***сн***вание чл. 140 ГПК, съдът
***ПРЕДЕЛИ:
***СТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканет*** на ***тветника за спиране на
наст***ящ***т*** пр***изв***дств*** д*** приключване на пр.пр. № 25551/2024 г. п***
***писа на СРП.
Д***ПУСКА представените ***т страните писмени д***казателства.
УКАЗВА на ищеца, в едн***седмичен ср***к ***т п***лучаване на
наст***ящ***т*** ***пределение, да представи п*** дел***т*** четлив*** к***пие на
изг***твения във връзка с пр***цесн***т*** ПТП двустранен к******тативен
пр***т***к***л във ф***рмат А4.
ДА СЕ ИЗИСКА ***т СРП заверен препис на пр. пр. № 25551/2024 г. п*** ***писа на
СРП.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ***тветника п***искан***т*** съдебн*** уд***ст***верение въз
***сн***ва на к***ет*** да се снабди с п***с***чената в ***тг***в***ра на иск***вата
м***лба инф***рмация СЛЕД представяне на пр***ект и заплащане на държавна такса в
размер на 5,00 лв. п*** сметка на СРС за държавни такси.
Д***ПУСКА съдебн*** - авт***техническа експертиза, вещ***т*** лице п***
к***ят*** да ***тг***в***ри на задачите, ф***рмулирани в ***тг***в***ра на иск***вата
м***лба, при деп***зит в размер на 400 лв., платими ***т ***тветника в 1-седмичен ср***к
***т п***лучаване на наст***ящ***т*** ***пределение.
НАЗНАЧАВА за вещ*** лице Т*** П*** Т******
С***фия-1233, ж.к. Ф***д***ви жилища, бл. 47, вх. А, ап. 4
0898 459 339, 0885 040 598, кат*** експертът да бъде увед***мен за п***ставените му
задачи, след внасяне на ***пределения деп***зит.
Д***ПУСКА събиране на п***исканите ***т ***тветника гласни д***казателства,
чрез разпит на В** Иван***в В******в, ЕГН **********, с адрес гр. С***фия, ж.к.
„Св***б***да“, бл. 7, тел. ********* и мест***раб***та – „Ст***личен
Електр***тра***п***рт“ ЕАД, гр. С***фия, ул. „П***дп***лк***вник Калитин“ № 30, при
режим на приз***ваване за първ***т*** п*** дел***т*** съдебн*** заседание, за
2
устан***вяване на фактите и ***бст***ятелствата, при к***ит*** е настъпил***
пр***цесн***т*** ПТП.
***ПРЕДЕЛЯ деп***зит за свидетеля в размер на 50 лв., вн***сим ***т ***тветника
в едн***седмичен ср***к ***т п***лучаване на препис ***т наст***ящ***т***
***пределение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за п***ст***янен и наст***ящ адрес
на свидетеля В** Иван***в В******в, ЕГН **********.
ДА СЕ ПРИЗ***ВЕ за заседаниет*** свидетелят на п***с***чените п***-г***ре
адреси, какт*** и на п***ст***янен и наст***ящ адрес п*** справката в НБД „Население“,
в случай че са различни ***т п***с***чения п***-г***ре адрес; какт*** и на п***с***чения
п***-г***ре телеф***, кат*** в приз***вката да се ***трази изричн***, че при
неявяванет*** на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде нал***жена гл***ба
в размер ***т 50,00 лв. д*** 300,00 лв. и съдът ще п***стан***ви принудителн***т*** му
д***веждане.
НАСР***ЧВА дел***т*** за разглеждане в ***ткрит*** съдебн*** заседание на
07.04.2025 г. ***т 11,20 часа, за к***гат*** да се приз***ват страните.
На страните да се изпрати препис ***т наст***ящ***т*** ***пределение, а на ищеца и
препис ***т ***тг***в***ра на иск***вата м***лба.
СЪСТАВЯ ПР***ЕКТ ЗА Д***КЛАД, какт*** следва:
Пр***изв***дств***т*** п*** дел***т*** е ***бразуван*** п*** п***дадена ***т Н.
Б. М. срещу З*** к*** „Л*** И***“ АД, иск***ва м***лба, с к***ят*** е предявен
***съдителен иск с правн*** ***сн***вание чл. 405 КЗ за ***съждане на ***тветника да
заплати на ищеца сумата ***т 11 912,33 лв., представляваща неизплатен***
застрах***вателн*** ***безщетение п*** застрах***вка Каск***, п***лица №
93002310044215, п*** заведена щета № 0000-1201-24-000018, ведн*** със зак***ата лихва
върху главницата, считан*** ***т дата на п***даване на иск***вата м***лба 24.04.2024 г.
д*** ***к***чателн*** изплащане.
Ищецът твърди, че на 02.01.2024 г. в 18:20 ч. е настъпил*** ПТП между л.а. Мерцедес
Е350, с рег. № СВ***ТР и трамвай № 5 на бул. „Цар Б***рис III“, в кв. „Княж******“.
Излага, че мяст***т*** не е п***сетен*** ***т ***рганите на МВР, въпреки че 2 пъти бил
п***даден сигнал д*** телеф*** 112. С***чи, че няма п***страдали лица, а сам*** щети
п*** авт***м***била, к***йт*** към дата на ПТП бил застрах***ван при ***тветн***т***
дружеств*** п*** застрах***вка Каск***. Твърди, че е предявил претенция пред
***тветника, кат*** представил и не***бх***димите д***кументи, н*** с писм*** с изх. №
610/16.01.2024 г. ***тветникът ***тказал да изплати застрах***вателн*** ***безщетение,
кат*** в писм***т*** бил*** п***с***чен***, че „сам***в***лн*** е напуснал ПТП“.
3
Ищецът ***сп***рва да е напуснал мяст***т*** на ПТП, кат*** с***чи, че е съставен
двустранен пр***т***к***л, п***дписан ***т двамата в***дачи. Твърди, че рем***тът на
авт***м***била възлиза на 11 912,33 лв. М***ли съда да уважи предявения иск.
Претендира разн***ски.
В ср***ка п*** чл. 131, ал. 1 ГПК е п***стъпил ***тг***в***р на иск***вата м***лба,
с к***йт*** предявеният иск се ***сп***рва п*** ***сн***вание и размер. ***тветникът
твърди, че на 02.01.2024 г., в гр. С***фия, на кръст***вищет***, ***бразуван*** ***т бул.
„Цар Б***рис III“ и ул. „Райска градина“, л.а. „Мерцедес“, м***дел Е35, рег. № СВ***ТР, се
е движел с несъ***бразена с пътната ***бстан***вка ск***р***ст в дясна пътна лента и е
предприел преминаване в лява лента, без да се убеди, че няма да създаде ***пасн***ст за
участниците в движениет***, к***ит*** се движат след нег***, преди нег*** или минават
п***край нег***, без да се съ***брази с тяхн***т*** п***л***жение, п***с***ка и
ск***р***ст на движение, не пр***пуснал движещия се трамвай в ляв***, ***тнел
предимств***т*** му, спрял рязк*** на червен свет***фар т***чн*** пред трамвая на
трамвайните релси, с к***ет*** станал причина за настъпване на ПТП. С***чи, че
вследствие на удара, авт***м***билът се е изместил лек*** напред, пр***дължил х***д
напред със запален м***т***р, стигнал д*** следващия свет***фар, изчакал няк***лк***
секунди на сигнал „червен***“, след к***ет*** пр***дължил пътя си напред, кат***
напуснал ПТП-т***. Така ***писаният механизъм твърди, че се устан***вява ***т
прил***жен към ***тг***в***ра виде***клип, пред***ставен ***т в***дача на трамвая,
кат*** виде*** материалът бил заснет ***т два виде***регистрат***ра, м***тирани в
трамвая – един личен и един на „Ст***личен Електр***тра***п***рт“ ЕАД. Въпреки
***писан***т*** в***дачът на трамвая и с***бственикът на лекия авт***м***бил,
***рганизирали среща п***между си час п***-късн***, на к***ят*** съставили двустранен
к******тативен пр***т***к***л. С ***глед изл***жен***т*** счита, че съставеният
двустранен к******тативен пр***т***к***л е неисти***ки, за к***ет*** била ***бразувана
и пр. пр. № 25551/2024 г. п*** ***писа на СРП. Твърди, че ***писан***т*** се
п***твърждавал*** и ***т реп***ртажи в н***винарските емисии на „Би Ти Ви“ и „Н***ва
тел***изия“, в к***ит*** бил излъчен запис ***т виде***регистрат***ра на трамвайната
м***триса. С***чи, че в реп***ртажите бил*** изразен*** ***б***сн***ван*** съмнение
***т страна на представител на „Ст***личен Електр***тра***п***рт“ ЕАД ***тн***сн***
т***ва дали в***дачът на лекия авт***м***бил към м***мента на ПТП и в***дачът на
лекия авт***м***бил, п***пълнил данните в двустранния к******тативен пр***т***к***л
за ПТП, са едн*** и същ*** лице. Излага, че към ликвидаци***ата преписка бил***
прил***жен*** и сведение ***т Н. Б. М. – лицет***, вписан*** кат*** в***дач на лекия
авт***м***бил, в к***ет*** п***твърждавал, че е напуснал мест***пр***изшествиет***
без да увед***ми к***мпетентната служба на МВР. П***др***бн*** аргументира, че
п***ведениет*** на в***дача на лекия авт***м***бил е бил*** сам***адеян***. Излага, че
п***следващ*** п***дписване на двустранен пр***т***к***л за ПТП не ***значава
п***стигане на съгласие между участниците ***тн***сн*** ***бст***ятелствата свързани с
ПТП. С***чи, че сам*** ак*** в***дачът е ***станал на мяст***т*** на ПТП, м***же да
4
изрази ***тн***шение към ***бст***ятелствата свързани с нег***, съ***тветн*** да
п***пълни двустранен к******тативен пр***т***к***л. В случая ***баче се твърди, че
ищецът не е изпълнил задължениет*** си п*** чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Счита, че
д***к***лк***т*** в***дачът е пр***дължил движениет*** си без да спре, между нег*** и
в***дача на трамвая не би м***гл*** да има съгласие ***тн***сн*** ***бст***ятелствата
п*** ПТП п*** смисъла на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „б“ ЗДвП. С***чи, че рел***антният
м***мент, в к***йт*** участниците в ПТП следва да устан***вят дали между тях има
съгласие или не, е неп***средствен*** след настъпване на ПТП. Аргументира, че
неспиранет*** на мяст*** се приравнява на хип***теза на липса на съгласие между
участниците ***тн***сн*** ***бст***ятелствата при к***ит*** е настъпил*** ПТП, в
к***йт*** случай бил*** задължителн*** п***сещениет*** на к***мпетентните ***ргани
на МВР съгласн*** чл. 125, т. 7 ЗДвП. Твърди, че с ***глед всичк*** изл***жен*** е
п***дал сигнал д*** ***тдел „Пътна п***лиция“ при СДВР – С***фия, вследствие на
к***ет*** била ***бразувана и пр. пр. 25551/2024 г. п*** ***писа на СРП. С***чи, че на
19.07.2024 г. е п***дал м***лба д*** началника на ***тдел „Пътна п***лиция“ при СДВР –
С***фия, с к***ят*** п***искал издаване на к******тативен пр***т***к***л за ПТП, с
***тразяване на д***казан***т*** напускане на в***дача на лекия авт***м***бил. Твърди,
че съгласн*** т. 27 във вр. с т. 27.3 ***т ***У изричн*** са изключени ***т п***критиет***
на п***лицата и не п***длежат на ***безщетяване щети възникнали п*** причина или
вследствие на управление на МПС след уп***треба на алк***х***л и/или други
уп***йващи вещества ***т в***дача на застрах***ван***т*** МПС, уп***треба на
алк***х***л ***т нег***ва страна преди идванет*** на к***тр***лните ***ргани, ***тказ
за извършване на пр***ба за алк***х***л, сам***в***лн*** напускане на ПТП, какт*** и
***суетяване или неспазване указанията на к***мпетентните ***ргани за медици***ки
изследвания, к******татиран*** с д***кумент ***т съ***тветните ***ргани. В
***б***бщение с***чи, че д***к***лк***т*** в***дачът е напуснал мяст***т*** на ПТП,
липсва п***сещение ***т к***мпетентните ***ргани, не м***же да се ангажира
***тг***в***рн***стта му за изплащане на застрах***вателн*** ***безщетение.
***ентуалн*** твърди, че не дължи изплащане на застрах***вателн*** ***безщетение,
п***ради неизпълнение ***т страна на ищеца на задълженията му п*** чл. 395, ал. 1 КЗ.
***сп***рва претенцията и п*** размер, кат*** развива и п***др***бни съ***бражения в
тази нас***ка. М***ли съда да ***тхвърли предявения иск. Претендира разн***ски.
П*** предявения иск с правн*** ***сн***вание чл. 405 ***т КЗ в тежест на ищеца
е да д***каже възникване на валидн*** застрах***вателн*** прав******тн***шение;
настъпване в ср***ка на застрах***вателн***т*** п***критие на застрах***вателн***
събитие, за к***ет*** застрах***вателят н***си риска, причинна връзка между
застрах***вателн***т*** събитие и настъпилите вреди и техния размер.
В тежест на ***тветника и при д***казване на г***рните факти е да д***каже
твърденията си, че в***дачът е напуснал мяст***т*** на ПТП, п***ради к***ет*** е налице
изключениет***, въз ***сн***ва на к***ет*** ***тказва плащане; неизпълнение ***т
5
страна на в***дача на задълженията му п*** чл. 395, ал. 1 КЗ; п***л***жителния факт на
п***гасяване на дълга.
Безсп***рни и ненуждаещи се ***т д***казване на ***сн***вание чл. 146, ал. 1, т.
4 ***т ГПК са следните факти:
1/ че към дата на ПТП л.а. Мерцедес Е350, с рег. № СВ***ТР е бил застрах***ван при
***тветн***т*** дружеств*** п*** имуществена застрах***вка „Каск***“.
СЪДЪТ напътва страните към сп***г***дба, медиация, прег***в***ри или друг
п***дх***дящ сп***ред тях начин за извъ***ъдебн*** и д***бр***в***лн*** уреждане на
сп***р***вете п***между им. На страните се указва, че при приключване на дел***т***
със сп***г***дба, ще бъде върната п***л***вината ***т внесената държавна такса.
Ак*** страните решат да зап***чнат пр***цедура п*** медиация, дел***т*** ще бъде
спрян***, а давн***ст няма да тече, така че не съществува ***пасн***ст ***т
накърняване на права или зл***уп***треба с такива. Извъ***ъдебн***т*** уреждане на
сп***ра би бил*** в п***лза на страните с ***глед запазване на д***брите ***тн***шения
между тях, какт*** и предвид възм***жн***стта да бъдат спестени значителни п***
размер суми, свързани с ***ентуални разн***ски в иск***в***т*** пр***изв***дств***
или пък принудителн*** изпълнение на задълженията (разн***ски в изпълнителния
пр***цес).
***пределениет*** не п***длежи на ***бжалване.
Съдия при С***фийски рай***ен съд: _______________________
6