№ 270
гр. П., 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20221230200076 по описа за 2022 година
І. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВОТО
Производството е с правно основание чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по жалба на Община П., с код по БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на
управление /населено място/, представлявана от Д.П.Б., Кмет на Община П., против
Наказателно постановление № 08-00-709 от 21.01.2022 г. на Министъра на културата, с
което за административно нарушение на чл. 14, ал. 1, т. 13, б. „в“ от Закона за културното
наследство, на основание чл. 200д от Закона за културното наследство, на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление. Твърди се, че жалбоподателят няма качеството на възложител
на проект за изграждане на паметник и не следва да носи административна отговорност по
приложената от наказващия орган санкционна норма. Излага се, че действията за изработка
на паметника са предприети от лице, различно от санкционираното, а именно – Народно
Читалище „Братя Миладинови 1914“, съгласно договор от 05.02.2019 г., като не е изяснена
съпричастността на Община П. по монтиране на процесния паметник, респективно действия
по реализиране на проекта. Излага се също така, че административнонаказаващият орган е
следвало да наложи принудителна административна мярка по отношение на съгласуването,
вместо да ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, както и
че са допуснати процедурни нарушения при връчването на акта за установяване на
административното нарушение. При условията на алтернативност се навежда, че казусът
касае маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Иска се от съда да постанови решение,
1
с което да отмени атакуваното НП, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който моли
атакуваното наказателно постановление да бъде отменено, поради подробно изложени
съображения в депозираната жалба и представени писмени бележки.
За административнонаказващия орган – Министърът на културата, се явява юрисконсулт,
който оспорва депозираната жалба и моли съда да потвърди процесното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Б., ТО – П., редовно уведомена, не изпраща представител и не взема
становище по делото.
По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени
съдебни заседания. В качеството на свидетели са разпитани К. М. Х., В. П. Ц. и П. Х. Г..
ІІ. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ
След обстоен анализ на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства, съдът прие за доказана следната фактическа обстановка:
Безспорно се установи в процеса, че на 24.05.2021 г. на централния градски площад в гр. П.,
пред читалище „Братя Миладинови – 1914“, в присъствието на кмета на Община П. Д.Б,
граждани, гости и официални лица, официално е открит паметник на поета Евтим Евтимов,
като събитието е широко отразено в местните медии. По повод изнесените публикации в
електронните медии и по повод постъпил сигнал в Главна дирекция „Инспекторат за
опазване на културното наследство“ към Министерство на културата, във връзка с писмо на
Община П. с рег. № 08-00-709/14.06.2021 г. в МК за представена в министерството
документация за съгласуване на проект за изграждане на паметник на поета Евтим Евтимов
пред Народно читалище „Братя Миладинови“, свидетелите К. М. Х., В. П. Ц. и П. Х. Г.
извършили проверка за спазване на процедурите и изискванията на ЗКН за поставянето на
паметници, монументално-декоративни структури и елементи в публични пространства в
урбанизирани територии. Проверката е извършена по документи в Община П. и чрез оглед
на място на Градския площад в гр. П.. Констатациите от извършената проверка са
обективирани в съставения на основание чл. 192, ал. 1, т. 1 ЗКН Констативен протокол с №
08-00-709 от 07.07.2021 г.
В хода на проверката, въз основа на представените в Община П. документи, проверяващите
служители констатирали, че възложител на проекта за изграждане на „Скулптура-паметник
на Евтим Евтимов в ПИ 56126.602.3931 по КККР на гр. П., кв. 208 по плана на гр. П.“ е
Община П.. Установено било, че за реализиране на проекта, на основание чл. 56, ал. 1-2 и
чл. 148, ал. 2 от ЗУТ, е издадено Разрешение за поставяне № 10/13.07.2018 г. от Главния
архитект на Община П. за строеж „Скулптура-паметник на Евтим Евтимов“, находящ се в
кв. 208 по плана на гр. П., имот с идентификатор 56126.602.3931 по КККР на гр. П., общ. П.,
област Б., представляващ публична общинска собственост. Проверяващите констатирали, че
2
по искане на възложителя, на 22.03.2018 г. Общински съвет – гр. П. е взел Решение № 833
по Протокол № 30/2018 г., с което е дал принципно съгласие за изграждане и поставяне на
паметник на Евтим Евтимов на място определено от комисия, назначена със заповед на
Кмета на Община П.. Както и че по реда на чл. 14, ал. 1, т. 13, буква „в“, ал. 3 от ЗКН,
кметът на Община П. е подал Заявление № 08-00-709/27.10.2020 г. за съгласуване на
изготвената проектна документация. Установили още, че към датата на подаване на
заявлението за съгласуване в Министерството на културата, освен издаденото разрешение за
поставяне от Главния архитект, преди съгласуването на проекта са предприети и действия за
изработване на паметника, съгласно Договор от 05.02.2019 г., сключен между Народно
читалище „Братя Миладинови 1914“ и „Е.ф. ООД за възлагане на художествено
проектиране, изработка, отливане и монтаж на паметник на поета Евтим Евтимов.
Проектът е реализиран на Градския площад, пред Народно читалище „Братя Миладинови –
1914“, в поземлен имот с идентификатор 56126.602.3930 но КККР на гр. П., кв.***, общ. П..
Служителите на МК установили, че теренът, предвиден за реализация на проекта, съгласно
представената документация е поземлен имот с идентификатор 56126.602.3931 по КККР на
гр. П., кв. 208 по плана на гр. П., представляващ публична общинска собственост. Площад
„Възраждане“ /пред Народно читалище „Братя Миладинови – 1914“/, също е публична
общинска собственост. Съгласно данните от съхранявания в НИНКН Национален публичен
регистър на недвижимите културни ценности, Народно читалище „Братя Миладинови –
1914“ не притежава статут на недвижима културна ценност, а намиращият се в
непосредствена близост Площад „Възраждане“ не представлява защитена територия за
опазване на недвижимото културно наследство по смисъла на ЗКН.
При извършения оглед на място, служителите установили, че на градския площад в гр. П.,
пред Народно читалище „Братя Миладинови – 1914“, в югоизточния край на поземлен имот
с идентификатор 56126.602.3930 е монтирано скулптурно изображение, представляващо
композиция от човешка фигура, седяща на пейка с книга в ръка, изработено изцяло от бронз
и с приблизителни размери 1.50 м във височина и около 2 м дължина, закрепено директно
върху плочките на площада. Човешката фигура от скулптурната композиция е поставена
отляво на пейката, като едната ръка е подпряна на пейката, а в другата има отворена книга.
На скулптурата нямало поставен надпис или табелка, от което да е видно на кого е посветен
паметникът, какво е посланието му или кой е неговият автор, както и че на мястото на
поставената скулптура нямало каквато и да е допълнителна информация.
При така установеното на място, проверяващите констатирали, че поставената скулптура-
паметник не съответства на мястото предвидено за поставяне – имот с идентификатор
56126.602.3931 по КККР на гр. П. и за който имот се отнася издаденото Разрешение №
10/13.06.2018 г. за поставяне и проектната документация, внесена за съгласуване в
Министерството на културата. Констатирали и че композицията, която е предвидена за
поставяне не съответства на проектната документация, тъй като скулптурата от
визуализацията на проектната документация е със седяща човешка фигура, разположена
отдясно на пейка, с ръка подпряна на коляното, а в другата има затворена книга.
3
Установили още, че паметникът на поета Евтим Евтимов официално е открит на 24.05.2021
г., преди проектът за поставянето му да бъде съгласуван по реда на чл.14, ал. 1, т. 13, б. „в“,
ал. 3 ЗКН, същият е разгледан на заседание на Специализирания експертен съвет по
изобразителни изкуства, проведено на 14.06.2021 г., но поради получена информация, че
паметникът вече е поставен, Специализираният експертен съвет отказал да разгледа вече
реализиран проект.
За това, че с поставянето на паметник, представляващ скулптурна композиция,
изобразяваща човешка фигура, седнала на пейка, находяща се в кв.*** по плана на гр. П.,
имот с идентификатор 56126.602.3930 по КККР на гр. П., област Б., не е приложена
разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 13, б. „в“ от Закона за културното наследство за
предварително съгласуване на инвестиционните проекти за изграждане и поставяне на
паметници, монументално-декоративни структури и елементи в публични пространства в
урбанизирани и извънселищни територии, както и тяхното преместване или премахване, във
връзка с чл. 62, ал. 8 от ЗУТ, съгласно който мемориални места и обекти (паметници,
паметни плочи, монументално-декоративни структури и елементи и други), свързани с
исторически събития и/или личности, се разрешават по реда на този закон (ЗУТ) след
решение на общинския съвет и съгласуване с Министерството на културата, на 26.07.2021 г.
свидетелят К. М. Х. – инспектор в Регионален инспекторат за опазване на културното
наследство – Югозападен район към ГД ИОКН в Министерство на културата, в
присъствието на свидетелите арх. В. П. Ц. и П. Х. Г., съставил срещу Община П. АУАН №
23/26.07.2021 г.
В акта е посочено, че нарушението е извършено на 24.05.2021 г., когато паметникът е открит
официално от кмета на Община П., в присъствието на представители на местната власт,
официални гости и граждани, съгласно публикации, поместени в конкретно посочени
интернет адреси. Като мястото на извършване на нарушението е посочен Градският площад,
пред Народно читалище „Братя Миладинови – 1914“ в гр. П., представляващо публично
пространство в урбанизирана територия, а като дата на установяване на нарушението е
възприета датата 22.06.2021 г. на извършване на проверка на инспектори от ГД ИОКН.
Посочено е в акта, че за извършеното нарушение, Община П. подлежи на санкция по чл.
200д от ЗКН.
Актът е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН - в отсъствие на нарушителя, тъй като
на посочените в писмо-поканата за съставяне на АУАН дата и час не се е явил кметът на
Община П. или надлежно упълномощено лице за предявяване и връчване на АУАН.
Въз основа на така съставения акт, е издадено атакуваното НП № 08-00-709/21.01.2022 г. на
Министъра на културата, в което административнонаказващият орган възприел изцяло
залегналата в акта фактическа обстановка, и за нарушение на чл. 14, ал. 1, т. 13, буква „в“ от
ЗКН, на основание чл. 200д от същия закон, наложил на Община П. имуществена санкция в
размер на 20 000 лева.
НП е връчено на 25.01.2022 г., в законоустановения срок - 01.02.2022 г. е депозирана и
4
разглежданата в настоящото производство жалба.
От свидетелските показания на актосъставителя К. М. Х. и свидетелите по акта В. П. Ц. и П.
Х. Г., се установяват идентични на изложените в акта факти и обстоятелства, които изцяло
потвърждават направените с АУАН констатации, възпроизведени и в обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на събраните в хода
на делото доказателства и доказателствени средства.
ІІІ. ПРАВНИ ИЗВОДИ
Имайки предвид направените фактически констатации и становищата на страните,
районна инстанция намира за установено от правна страна следното:
Жалбата, с която е сезиран съдът, е процесуално допустима. Същата е депозирана от лице,
което има интерес от провеждането на настоящото производство, и срещу акт, подлежащ на
оспорване пред РС – П.. Спазен е и законоустановеният 14 дневен срок, считано от датата на
връчване на препис от НП.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна, поради следните
съображения:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и
приложимия по делото закон.
Съдът счита, че актът за установяване на административното нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление отговарят на императивните изисквания на чл.42
и чл.57, ал.1 ЗАНН. В тях са описани точно и конкретно датата, мястото и обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, като не се установява несъответствие между техните
обстоятелствени части – заедно и поотделно, те са в синхрон помежду си. Отразеното в акта
и НП е обстоятелствено и пълно, съобразено с изискванията на процесуалните и
материалноправни норми. Налице е словесно описание на нарушението, което съответства
на посочената в акта и НП правна квалификация на същото. Както АУАН, така и НП са
съставени, респ. издадени в сроковете предвидени в ЗАНН. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и
налагащи отмяната на постановлението единствено на това основание.
В конкретния случай, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
Община П. е ангажирана за нарушение на чл. 14, ал. 1, т. 13, б. „в“ ЗКН, предвиждащ, че
инвестиционните проекти за изграждане и поставяне на паметници, монументално-
5
декоративни структури и елементи в публични пространства в урбанизирани и
извънселищни територии, както и тяхното преместване или премахване се съгласуват
с Министъра на културата или определено от него длъжностно лице от състава на
министерството. В санкционната разпоредба на чл. 200д ЗКН пък се предвижда
имуществена санкция в размер от 15 000 до 30 000 лв. за едноличен търговец и юридическо
лице, което реализира инвестиционни проекти за изграждане и поставяне на паметници,
монументално-декоративни структури и елементи в публични пространства в урбанизирани
и извънселищни територии, както и тяхното преместване или премахване без съгласуване с
министъра на културата въз основа на решение на Специализирания експертен съвет по
изобразителни изкуства по чл. 14, ал. 3 от същия закон.
От събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че „Скулптура-паметник на Евтим Евтимов“ попада в хипотезата на чл. 14, ал. 1,
т. 13, б. „в“ ЗКН – по своето същество представлява паметник на значима личност - Евтим
Евтимов, който паметник е позициониран на Градския площад на гр. П., находящ се в кв.***
по плана на гр. П., имот с идентификатор 56126.602.3931 по КККР на гр. П., представляващ
публична общинска собственост. Така реализираният проект попада в публично
пространство в урбанизираната територия, поради което подлежи на контрол по ЗКН, като
инвестиционните проекти за неговото изграждане и поставяне задължително следва да са
съгласувани с министъра на културата въз основа на решение на Специализирания
експертен съвет по изобразителни изкуства по чл. 14, ал. 3 ЗКН.
Спорният момент в настоящия казус касае възложителят на вече реализирания проект и
поставена скулптура-паметник, като основната защитна теза на жалбоподателя е че не той е
възложител на проекта. В тази връзка, съдът намира за неоснователно направеното
възражението на Община П., че възложител на проекта е Народно читалище „Братя
Миладинови – 1914“, като се позовава на Договор за изработка на скулптурен паметник на
поета Евтим Евтимов, сключен на 05.02.2019 г., по силата на който последното като
възложител възлага на изпълнителя „Е.ф. ООД да изработи и монтира паметника, ведно с
представени копия от фактури за извършени плащания от страна на Народно читалище
„Братя Миладинови – 1914“ по цитирания договор.
Видно от представените по делото доказателства, Община П. е извършила дейности за
реализиране на проект за поставяне на паметник на Евтим Евтимов на градския площад на
гр. П. в периода 2018 г. – 24.05.2021 г. По предложение на кмета на общината, Общинският
съвет на гр. П. е взел Решение № 833 от 22.03.2018 г., с което дава принципно съгласие да
бъде изграден и поставен паметник на Евтим Евтимов на място, определено от комисия,
определена със заповед на кмета на Община П.. На Община П. е издадено Разрешение за
поставяне № 10/13.07.2018 г. от гл. архитект на Община П., с което й е разрешено да постави
„Скулптура-паметник на Евтим Евтимов“, находящ се в кв.*** по плана на гр. П., имот с
идентификатор 56126.602.3931 по КККР на гр. П.. Община П. е депозирала до Министъра
на културата Заявление по смисъла на чл. 14, ал. 1, т. 13, б. „в“ и ал. 2 ЗКН, получило вх. №
08-00-709/27.10.2020 г. по описа на МК. Същата е депозирала и последващо писмо с Изх. №
6
04-12-5/04.06.2021 г. до Министъра на културата, касаещо участие в заседание на
Специализирания експертен съвет за изобразителни изкуства, насрочено за 14.06.2021 г.,
относно съгласувателни процедури по изграждане на паметник на Евтим Евтимов в гр. П..
Кметът на Община П. е бил домакин на официалното откриване на паметника на 24.05.2021
г.
Всички тези действия от страна на жалбоподателя по категоричен начин установяват, че
именно Община П., чрез своите представители и длъжностни лица, е инициатор, възложител
и изпълнител на проекта за изграждане и поставяне на паметника на поета Евтимов,
респективно носи отговорност за изпълнение на съгласувателната процедура с министъра
на културата, съгласно изискването на ЗКН.
За прецизност на изложението следва да се посочи, че Разрешение за поставяне №
10/13.07.2018 г. на гл. архитект на Община П. е издадено за поставяне на „Скулптура-
паметник на Евтим Евтимов“, находящ се в кв.*** по плана на гр. П., в имот с
идентификатор 56126.602.3931 по КККР на гр. П.. Същевременно, в наказателното
постановление се твърди, че проектът е реализиран в югоизточния край на градския площад
в имот с идентификатор 56126.602.3930 по КККР на гр. П.. Видно от приобщеното към
административната преписка заверено копие на Скица на поземлен имот № 15-400982-
19.06.2018 г. на СГКК-Б., имот с идентификатор 56126.602.3931 по КККР на гр. П. е с
отразен начин на трайно ползване - за площад и същият е съседен на имот с идентификатор
56126.602.3930 по КККР на гр. П.. Съгласно Скица № 183/02.07.2018 г. с виза на гл.архитект
от 12.07.2018 г. имот с идентификатор 56126.602.3930 по КККР на гр. П. е предвиден за
читалище и енергоснабдяване. Несъответствието на мястото на поставяне на паметника
съгласно проектната документация и приобщените доказателства по делото и посоченото от
АНО като фактическо място на реализиране на проекта /имот с идентификатор
56126.602.3930 по КККР на гр. П./ се дължи на техническа грешка в изписването на
идентификатора на имота, тъй като на няколко места в изложението, както в акта, така и в
НП, е посочено, че паметникът е монтиран в югоизточния край на градския площад, който
съгласно цитираната скица представлява имот с идентификатор 56126.602.3931, пред
Народно читалище „Братя Миладинови – 1914“ - имот с идентификатор 56126.602.3930.
Това обстоятелство обаче, по никакъв начин не изключва отговорността на Община П. за
фактическото поставяне на паметника на Евтим Евтимов без предварителното съгласуване
на инвестиционните проекти с Министъра на културата, тъй като идейната концепция,
залегнала в предложението на кмета на Община П. до Общински съвет – гр. П., е да се
изгради паметник на поета Евтимов, в естествен размер, разположен на пейка пред Народно
читалище „Братя Миладинови – 1914“ /имот с идентификатор 56126.602.3930/ на
централния градски площад в гр. П. /имот с идентификатор 56126.602.3931/.
От всичко изложено следва, че с действията на своите служители и длъжностни лица
Община П. е осъществила състава на вмененото й административно нарушение от
обективна страна. Поради обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, чиято
отговорност е обективна, не следва да се изследва субективната страна на нарушението.
7
Макар безспорно установеното административно нарушение, съдът намира, че неправилно
наказващият орган в лицето на Министъра на културата не е приложил разпоредбата на чл.
28 ЗАНН, тъй като в настоящия случай са налице предпоставките за квалифициране на
случая като маловажен.
Нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е формално, на просто
извършване, като в състава му не е предвидено настъпването на вредни последици и реално
такива не са настъпили. Нарушението е извършено за първи път, което обстоятелство
навежда на извода, че се касае за инцидентен случай. Обществената опасност на деянието е
явно незначителна предвид преследваната с поставянето на паметника цел. Евтим Евтимов е
сред най-популярните български поети, завладяващ с любовната си лирика, като
многобройни музикални хитове в България са по стихове именно на Евтим Евтимов. Поетът
е родом от гр. П., където дейно е участвал в просветно-културния живот, като освен, че е
бил учител, Евтимов е бил програмен ръководител на радиото в град П. и секретар на
градското читалище „Братя Миладинови – 1914“. Поставянето на скулптура-паметник на
поета, освен като акт на засвидетелстване на почитта и уважението към твореца и
съгражданина, е и дейност с акцент върху творчеството, насочена към повишаване интереса
на подрастващите и младежите към литературата и културната дейност. Реализирането на
проекта на градския площад пред народното читалище, където се провеждат културно-
масовите мероприятия в града, е още едно доказателство за обществената значимост на
паметника на поета.
Посочените от административнонаказващия орган отегчаващи обстоятелства, че Община П.
не е спазила разпоредбите на ЗКН, предвид факта, че общините са част от националната
система по опазване на културното наследство и кметовете на общините организират и
координират осъществяването на политиката по опазване на културното наследство на
територията на съответната община, не се споделят от съда. Именно в изпълнение на
вменената разпоредба /чл. 14, ал. 1, т. 13, б. „в“ ЗКН/ Община П. е депозирала до Министъра
на културата Заявление по смисъла на чл. 14, ал. 1, т. 13, б. „в“ и ал. 2 ЗКН, получило вх. №
08-00-709/27.10.2020 г. по описа на МК. Заявлението е подадено на дата, предхождаща
около седем месеца официалното откриване на паметника /24.05.2021 г./. Община П. е
депозирала и последващо писмо с Изх. № 04-12-5/04.06.2021 г. до Министъра на културата,
което отново е свързано с процедурата по съгласуване на проекта по изграждане на
паметника на Евтим Евтимов. От посоченото е видно, че община П. е предприела действие в
изпълнение на процедурата, както и, макар и след официалното откриване на паметника,
общината е продължила с полагането на усилия за завършване на процедурата по ЗКН.
Всички тези обстоятелства навеждат на извода, че Община П., макар да не е спазила
формалностите и сроковете на съгласувателната процедура, не е целяла заобикалянето на
закона.
Поради изложените съображения, съдът намира, че случаят е маловажен и приложение
намира разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Ето защо, на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 ЗАНН с
решението си съдът следва да отмени обжалваното наказателно постановление и да
8
предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия
вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на
настоящия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Водим от горното, П. районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 08-00-709 от 21.01.2022 г. на Министъра на
културата, с което на Община П., с код по БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на
управление /населено място/, представлявана от Д.П.Б. - кмет на Община П., за
административно нарушение на чл. 14, ал. 1, т. 13, б. „в“ от Закона за културното
наследство, на основание чл. 200д от Закона за културното наследство, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/
лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Община П., с код по БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на
управление /населено място/, представлявана от Д.П.Б. - кмет на Община П., че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за
това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
9