Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Нова Загора, 25.11.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря Мария Димитрова, като разгледа докладваното от съдията НЕНОВА АНД № 288 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Т.П. с ЕГН **********,*** против наказателно постановление №20-0306-000653/26.06.2020 г., издадено от ВПД Началник група към ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г., с което на жалбоподателят, на основание чл.179 ал.1 т.3 от ЗДвП е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 150 лева , за извършено нарушение на чл.146 ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се сочи, че в обстоятелствената част на наказателното постановление и в същинската му такава има съществено противоречие в описанието на извършеното нарушение.
Твърди се, че при издаване на АУАН и Наказателното постановление е нарушен материалния закон. Както и че посочената разпоредба по която е санкциониран – чл. 146 ал.1 ЗДвП препраща към подзаконов нормативен акт, уреждащ реда и условията за промяна конструкцията на превозните средства, но както в акта, така и в наказателното постановление липсвало каквото и да е запълване на бланкетната правна норма, което правело дадената правна квалификация непълна, което било нарушение на чл. 42 т.5 и чл. 57 ал.1 т.6 ЗАНН и самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят сочи, че при проведените консултации с представител на фирма „Технотест“ АД, чиято основна дейност е анализ, проверка и сертифициране на законодупостими конструктивни изменения в ППС, получил в писмен вид отговор, че „промяната на въздушен филтър не е изменение в конструкцията“.
Изказва се и съмнение относно компетентността на длъжностното лице издало обжалвания административен акт.
По същество се моли издаденото против жалбоподателя наказателно постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно
В съдебно
заседание жалбоподателя, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата на
основанията описани в нея.
Въззиваемата страна редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител. Взема становище, като изразяват че при издаване на НП не са допуснати процесуални нарушения, които да обосновават неговата отмяна, както и че не са допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон.
Районна прокуратура Нова Загора редовно уведомена за съдебно заседание, не изпраща представител.
Въззивният съд
като съобрази събраните по делото писмени доказателства и посочените в жалбата
основания, извърши цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление
относно неговата обоснованост и законосъобразност, намира за установено следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 13.06.2020 г. полицейският служител – св. Н.М.М., на длъжност мл.автоконтрольор при ОДМВР Сливен РУ Нова Загора, в присъствието на свидетеля К.А.В. / Полицай в Група „Охрана обществения ред/ и св. К.Д.Д. /полицай в участък кв. Шести гр. Нова Загора/, съставил против жалбоподателя – Д.Т.П. акт за установяване на административно нарушение с номер – сер.GA № 197900/13.06.2020 г., за това, че на 13.06.2020 г. в 17.55 часа в гр. Нова Загора, по ул. „Петко Енев“ в близост до кръстовището с ул. „Проф М. Балкански“ управлява личния си лек автомобил „Сеат Леон“ с рег. № СТ 0990 РН, като при проверката се установило, че автомобила е конструктивно изменен като от двигателния отсег на автомобила липсва филтърна въздушна кутия и на нейно място е монтиран друг модел филтърно въздушно тяло като това изменение е одобрено по съответния законов ред.
В тази насока
са и показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие, в качеството им
на свидетели, полицейските служители: К.А.В. и К.Д.Д..
Въз основа на така съставения акт наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, предмет на проверка в настоящото производство, като приел същата фактическа обстановка, описана в акта, а именно, че лицето управлява л.а. „Сеат Леон с рег. № СТ 0990РН и автомобила е конструктивно изменен, като от двигателния отсег на автомобила липсва филтърна въздушна кутия и на нейно място е монтиран друг модел филтърно въздушно тяло като това изменение е одобрено по съответния законов ред.
Възприемайки тази фактическа обстановка, наказващият орган намерил, че Д. Т.П. виновно е нарушил чл.1460, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, на което липсва филтърна въздушна кутия и на нейно място е монтиран друг модел филтърно въздушно тяло като това изменение е одобрено по съответния законов ред. Поради което и на основание чл. 179 ал.1 т.3 от ЗДвП му наложил административно наказание „глоба” в размер на 150 лева.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 07.07.2020 г., който недоволен от същото депозирал против него пред съда, чрез наказващият орган, жалба на 13.07.2020 год.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима: подадена е в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, в съответствие с установеното изискуемо от закона съдържание и от лице имащо правен интерес от въззивно обжалване, а разгледано по същество се явява основателна, по следните съображения.
Относно нарушението по чл.146, ал.1 ЗДвП:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.146, ал.1 ЗДвП.
Съдът е положил усилия да изследва въпроса дали има конструктивно изменение в ППС, като е изпратил запитване до фирма „Техно Тест“ АД, чиято основна дейност е анализ, проверка и сертифициране на законодопустими конструктивни изменения в ППС, които отговарят, че определението за изменение в конструкцията на регистрирани пътни превозни средства е дадено в Наредба № Н-3/2013 г. и съгласно чл. 3 ал.1 от същата изменение в конструкцията на ППС е: 1. Всяка процедура по промяна в техническите данни на ППС, посочени в свидетелството му за регистрация или в конструктивни или технически характеристики на ППС, които са наложени от производителя по време на неговото производство или които са били одобрени по реда на наредбата и 2. Добавяне на системи, компоненти, отделни технически възли и оборудване.
За конкретното ППС, в двигателното отделение /моторен отсек/ е монтиран открит спортен въздушен филтър и в зависимост от разположението на филтъра в моторния отсек, може да се засмуква не само студен въздух /при допълнителен въздуховод, преграда, между двигателя и филтъра, кутия, отвор в капака на двигателя/, но и топъл въздух е възможно да се получи намаляване на мощността и въртящия момент. Мощността и въртящия момент на двигателя са технически характеристики, които са дадени от производителя на съответната марка и модел автомобил.
Когато производителят на автомобила дава информация за типове въздушни филтри включително спортни /открити, зарити/, допустими за използване в конкретната марка, модел автомобил с конкретен двигател по обем и мощност и този тип филтър фигурира в тази информация, монтирането му не се счита за изменение в конструкцията.
Предвид горното, съдът извежда извод, че замяната на филтърната въздушна кутия и филтър не води нито до промяна в техническите данни на ППС, нито представлява добавяне на нови системи, компоненти, технически възли или оборудване, т.е. не съставлява конструктивно изменение на транспортното средство.
Разпитаният в с.з. свидетел К.Д. говори, че по автомобила е нямало външни белези по автомобила които да сочат конструктивно изменение. Св. В. не е присъствал на констатиране на нарушението поради и което свидетелства единствено относно изготвянето му.
По делото не са представени доказателства относно това как е било установено конструктивното изменение на автомобила на жалбоподателя, единствено твърденията на служителите на РУ полиция – св.В. и Д. сочат като текст наличие на конструктивни изменения по автомобила, като дори не конкретизират в какво се изразяват. Актосъставителя не се явява въпреки редовното си призоваване, поради и което беше заличен като свидетел по искане на страната.
Съдът като съобрази всички събрани доказателства и най вече предвид отговора на фирма „Техно Тест“ АД, чиято основна дейност е анализ, проверка и сертифициране на законодопустими конструктивни изменения в ППС установи че не е доказано от страна на административно наказващия орган наличие на конструктивни изменения, като в тяхна тежест е пълното и главно доказване на извършеното административно нарушение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0306-000653/26.06.2020 г. на ВПД Началник група към ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на Д.Т.П. с ЕГН ********** и с адрес: ***, на основание чл.179 ал.1 т.3 от ЗДвП, е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 150.00 лева, за извършено нарушение на чл.146, ал.1 ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: