№ 498
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Петър Митев
Даниела Михайлова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100600435 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС. Я. П., нередовно призован, не се явява. Не е намерен на
известния по делото адрес в страната. Призовката е върната в цялост с
докладна записка от органите на РУ-Приморско.
В залата се явява адв. С. Х., назначен за служебен защитник от първата
инстанция и преводач И. В. Ачикгьозян.
Съдът докладва постъпило писмо от ОД на МВР – Бургас, РУ –
Приморско, придружено с докладна записка и сведение от Н. Б. - управител
на хотел „Стамополу Лус“ от органите на РД „Охрана.“
С оглед неявяването на жалб. П., съдът ОСВОБОЖДАВА Преводача.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки от процесуален
характер, моля да дадете ход на делото.
АДВ.Х.: Уважаеми г-н Председател, считам, че все пак трябва да се
гледа делото, доколкото макар и установен наистина реалния адрес при
последното посещение се оказва, че подзащитният ми не пребивава вече на
този адрес. Това не е пречка за разглеждане на делото в съдебно заседание,
тъй като не е посочил някакви уважителни причини.
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и съгласно
разпоредбата на чл. 329, ал.2 от НПК намира, че следва да се даде ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия
АТАНАСОВ.
АДВ. Х.: Поддържаме искането за спиране на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че не са налице основанията за спиране на
наказателното производство.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че не са
налице основания за спиране на наказателното производство, доколкото не е
налице нито една от предпоставките посочени в чл. 25 от НПК. Няма
хипотеза, която да е относима към настоящия случай. Защитата се позовава
на обстоятелството, че е образувано конституционно дело по искане на ВКС
за обявяване на противоконституционни на определени текстове от НК, в т.ч.
и този, по който се води настоящото наказателното производство, но това
производство няма характера на дело по международна правна помощ, поради
което искането следва да бъде оставено без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим доказателства.
АДВ. Х.: Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам, че депозираната
жалба срещу присъда на РС, с която подс. Я. П. е признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК, е неоснователна и не
следва да бъде уважавана.
Намирам, че така постановената присъда е правилна и законосъобразна.
Считам, че следва да се отбележи изрично, че са били налице основанията за
разглеждане на производството без присъствието на подсъдимия, доколкото
му е било предявено лично постановлението за привличане. Същият сам се е
2
отклонил от явяването в наказателното производство, като е напуснал
пределите на Република България и сам се поставил в невъзможност да се
представлява по съответното наказателното производство, поради което и
първоинстанционният съд е преценил, че са налице предпоставките на чл. 269
от НПК.
На следващо място считам, че установените фактически констатации от
първоинстанционния съд почиват на правилен анализ на доказателствата и
правилно първоинстанционният съд е достигнал до извод за извършено
деяние и авторството на подсъдимия. Изцяло споделям изводите относно
определяне вида и параметрите на наказанието и намирам, че така
постановената присъда е правилна и законосъобразна.
Предвид всичко изложено, моля да оставите жалбата на защитата без
уважение.
АДВ.Х.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, аз не
съм съгласен с изложеното от прокурора и поддържам жалбата си.
Относно искането за спиране, само една вметка. Не съм искал да бъда
спряно производството, тъй като не съществува такова основание. Помолих,
да бъде отложено делото, доколкото са налице 2 висящи съдебни
производства в съответния съд, от които зависи точното прилагане на закона.
Така че, ако сметнете, че има достатъчно основания, независимо че сме по
същество, да си отмените разпореждането за съдебните прения и да бъде
отложено делото.
Относно основателността на жалбата. Доколкото по делото е постъпила
информация от последното посещение и се установява, че моят подзащитен е
живял в този хотел, както сам е посочил на досъдебното производство.
Установява се наистина, че е станала грешка в номера на улицата, която е
посочил. В крайна сметка той не живее в България, не е българин. Посочил е
ул. З. № 3, а се оказало, че хотелът е на номер 1, сигурно на 20 метра оттам.
Никой не си е направил труда при тези 3-4 посещения на адреса, да се
замисли върху въпроса, че този човек сочи, че живее в хотел, както
уважаемият съд е сторил, когато е изпратил последното посещение. Там е
упоменато, че лицето твърди, че живее в хотел. Сега, при роднина ли е, при
партньор ли е, при други хора ли е - установява се, че живее. Това са данните
от последната беседа, проведена със съответния управител. Същият не е
3
посочил кога е пребивавал там, но факт е, че е пребивавал. Кога се е укривал,
кога е напуснал адреса, той е живял там. Няма данни да не е живял към датата
на гледането на делото пред първоинстанционния съд. Това, което е посочил,
се установява – той е живял в хотела. Никой не е посетил този хотел. Не са
били налице основания за гледане на делото в негово отсъствие категорично.
Моля да уважите жалбата и да бъде върнато делото за ново
разглеждане.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09.14 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4