Р Е Ш Е
Н И Е
№ 464
гр.Враца 07.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА трети състав, в публично заседание на 10.10.2019г.,
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
АДМ.
СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като разгледа докладваното от съдия Василева адм. дело № 417 по описа на АдмС – Враца за
2019г, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.215
ал.2 вр.чл.210 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на „Г.“ ООД ***,
предявена от управителя Е.Н., против РЕШЕНИЕ от 22.04.2019г. по Протокол от
същата дата на КОМИСИЯ по чл.210 от ЗУТ,
назначена със Заповед №РД-08-7/27.02.2019г. на Кмета на Община ОРЯХОВО, с което
е определена пазарната цена за
обезщетението, което следва да му бъде
изплатено за сервитут за енергиен обект „Разширение на газопреносна
инфраструктура на „Б.“ ЕАД, паралелно на северния /магистрален/газопровод до
българо-сръбската граница“ по смисъла на чл.64 ал.2 от Закона за енергетиката,
засягащ собствените му поземлени
имоти - нива с идентификатор №223,64 със засегната площ от
0.609 дка ,нива с идентификатор 222.41 със засегната площ от 2.595 дка, нива с идентификатор
№231.19 със засегната площ от 8.994 дка,
нива с идентификатор 231.19 със засегната площ от 0.263дка, всички находящи се
в землището на с.С. общ.О. обл.В.
Жалбодателят счита, че определените
цени за засегнатите площи са занижени, поради което иска с решението си съдът
да определи по- висока оценка. Изтъкват
се съображения, че при изготвяне на
оценката комисията не е взела предвид, че върху всички имоти има засадени
култури, полагането на газопровода ще бъде извършено с машини, които ще
действат върху по-голяма площ от засегнатата от сервитута, не са предвидени
преките вреди върху съществуващите насаждения, не е предвидено обезщетение за
пропуснатите ползи от настоящата и бъдещата реколта. Идентични съображения в
с.з. развива и процесуалния представител на жалбодателя адв.И. В жалбата е
направено искане за заплащане на деловодните разноски, вкл. адвокатско
възнаграждение.
Ответникът по жалбата ОБЩИНА ОРЯХОВО в
съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. оспорва
жалбата и изразява становище за нейната неоснователност, като изтъква
съображения, че при постановяване на оспореното решение не са допуснати никакви нарушения, които да
сочат на незаконосъобразността му.
Заинтересованата страна „Б.“ ЕАД чрез
процесуалните си представители юрисконсулт П. и юрисконсулт П. оспорват
жалбата, като изтъкват съображения, че
при определяне на стойността на обезщетението за възникващите сервитути в
имотите на жалбодателката са спазени всички изисквания на чл.64 от Закона за
енергетиката и чл.211 от Закона за устройство на територията, като размерът е
справедлив.
Административният съд, като се запозна
с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след
служебна проверка съобразно разпоредбата на чл.168 ал.1 и ал.2 от АПК, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбодателят е собственик на ниви с
идентификатори №223.64, №222.41, №231.18 и №231.19, всички в землището на с.С.
общ.О., видно от представените н.а. №3 т.3 рег.№652 н.д. 249/2010г., н.а.№8 т.3
рег.№1231 н.д. №426/14.06.2005г. и н.а.№119 т.4 рег.№1320 н.д. №565/2011г. Изработеният
за нуждите на енергиен обект „Разширение на газопреносна инфраструктура на „Б.“
ЕАД, паралелно на северния /магистрален/газопровод до българо-сръбската
граница“ на територията на Република
България подробен устройствен план – парцеларен план, за част от общата
дължина на газопровода на територията на
Община Оряхово област Враца, одобрен със Заповед
№РД-02-15-29/21.03.2014г. на Министъра на регионалното развитие, засяга имотите
на жалбодателя, тъй като в полза на
възложителя „Б.“ ЕАД възникват
сервитутни права, необходими за реализацията на посочения по-горе участък от
газопровода. Във връзка с реализацията
на тези права възниква необходимост от изготвяне на оценката им, с оглед
заплащане на обезщетения на засегнатите собственици. Със Заповед №РД-08-7/27.02.2019г.,допълнена
със Заповед №РД-08-19/17.04.2019г. на Кмета на Община Оряхово е назначена
комисия по реда на чл.210 от ЗУТ. Във
връзка с дейността си Комисията е
назначила лицензирани оценители, които са дали експертни оценки, както следва:
пазарна стойност на учредено ограничено вещно право – сервитут на газопровод върху
имот с идентификатор 223,64 с
площ на сервитута 0.609 дка - * пазарна стойност на учредено ограничено вещно право – сервитут на
газопровод върху имот с идентификатор 222.41 с площ на
сервитута от 2.595 дка - *.; пазарна стойност на учредено ограничено
вещно право – сервитут на газопровод върху имот с идентификатор 231.18 с площ на
сервитута от 8.994 дка – * и пазарна стойност на учредено ограничено
вещно право – сервитут на газопровод върху имот с идентификационен номер
231.19 с площ на сервитута 0.263дка – *. Комисията
е възприела изцяло изготвените
експертни оценки и е постановила решение, с което е определила дължимото на
жалбодателя обезщетение в посочения от експертите размер. Съобщение за взетото решение с изх.№АБ-94-218/16/
от 10.05.2019г. е изпратено на жалбодателя и получено от него на 17.05.2019г., видно от
приложеното към делото известие за доставяне. За установяване на релевантните
за спорното правоотношение факти е
допусната и извършена съдебно-техническа експертиза. За да оцени стойността на поземлените имоти, която
стойност следва да послужи като база за определяне на стойността на сервитута,
вещото лице си е послужило с два метода на оценяване – сравнителен и приходен метод на поземлената рента, в
съотношение 50/50, без да използва
изчисление по реда на Наредба за реда за определяне на цени на
земеделските земи, приета с ПМС №118, каквото е извършено при експертната
оценка.Методът за изчисление на обезщетението
за възникналото сервитутно право
по отношение на заинтересованата страна
е един и същи в експертните оценки
и в техническата експертиза – Цсерв=Цземя х Кс /отчитащ срока на
ползване/ х Ксп / отчитащ вида на ограничението и съотношението на засегнатата площ към цялата
площ на имота/. Коефициентът Кс е
определен на 0.9 и в експертните оценки,и в заключението на вещото лице, тъй
като учреденият сервитут е безсрочен, което
се отнася и за всички имоти. Коефициентът Ксп също е определен по един и
същи начин -0.8. Разликата в стойността на
сервитутното право се явява вследствие
на различната цена на един дка от
цялата площ на имота, дадена в заключението на вещото лице и в експертната
оценка.Размерът на дължимото обезщетение като справедлива пазарна стойност на
засегнатата част от имотите съгласно
експертното заключение е * за имот
223.064, * за имот 222.41, * за имот 231.18 и * за имот 231.19.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна,
че оспорването е направено от надлежна страна, против индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21 ал.1 от АПК, подлежащ на оспорване. Съдът приема, че е
извършено и в законоустановения преклузивен срок, тъй като съобщението за
изготвената оценка е връчено на жалбодателя на 17.05.2019г., а жалбата е
предявена на 28.05.2019г. При така констатираното оспорването се явява
допустимо, а разгледано по същество, е и основателно по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.64 ал.6 от
Закона за енергетиката обезщетенията по тази глава се извършват по реда на
чл.210 и чл.211 от ЗУТ. В този смисъл
при издаване на решението са спазени
процесуалните изисквания и са
изпълнени необходимите предварителни действия. Същото е постановено и от компетентен орган - комисия, назначена със заповед на Кмета на общината, в рамките
на нейната материална и териториална
компетентност. Критериите, които се прилагат при определяне на размера
на еднократното обезщетение за сервитута
върху обременения имот, са разписани в чл.65 ал.1 от Закона за енергетиката и
това са: площта на поземления имот, включена в границите на сервитута, видовете
ограничение на ползването, срока на ограничение и справедливата пазарна цена на
имота. Тези критерии са принципно спазени
както при изготвяне на експертните оценки за четирите имота, така и при изготвяне на заключението на
съдебно-техническата експертиза. Неправилно при определяне на стойността
на поземлените имоти в експертните
оценки е включено и оценяване по цитираната по-горе Наредба, тъй като тя не се
прилага при заплащане на обезщетения от
търговски дружества. Независимо от
възраженията на процесуалния представител на жалбодателя, съдът възприема за обективна
и справедлива оценката на дължимото обезщетение, дадена в заключението на
вещото лице, тъй като то се е
съобразявало не само с принципните
изисквания за изготвянето й, а е отчитало и
индивидуалните характеристични данни
на конкретните имоти, предмет на
настоящето дело, тяхното местоположение, пазарът на същите в района. При така
изложеното се налага изводът, че
решението на комисията по чл.210 от ЗУТ следва да бъде изменено, като стойността на обезщетението за ограничаване на правото на собственост на
жалбодателя върху имотите му следва да бъде
увеличено по следния начин: за имот ид.№223.64 от * на * за имот
ид.№222.41 от. *. на *., за имот
ид.№231.18 от * на * и за имот ид.№231.19 от * на *.
При този изход на спора и при
своевременно направено искане на жалбодателя следва да се присъдят и направените по делото
разноски в размер на 250/двеста и петдесет/ лв., включващи д.т. и
депозит за в.л., тъй като няма
доказателство за заплатено адвокатско вънаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.172 ал.2 вр.чл.146 т.4
от АПК съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ
РЕШЕНИЕ от 22.04.2019г. по
Протокол от същата дата на КОМИСИЯ по чл.210 от ЗУТ,
назначена със Заповед №РД-08-7/27.02.2019г., допълнена със Заповед
№РД-08-19/17.04.2019г. на Кмета на Община Оряхово, в частта, в която е
определена стойността на еднократното парично обезщетение, което следва да се
изплати на „Г.“ ООД *** в качеството му на собственик на имоти с идентификатори 223.64,
222.41, 231.18 и 231.19, всички в землището на с.С.общ.О., които трайно се
засягат от сервитута към енергиен обект
„Разширение на газопреносна инфраструктура на „Б.“ ЕАД, паралелно на северния
/магистрален/газопровод до българо-сръбската граница“, като УВЕЛИЧАВА обезщетението, както следва:
За имот с ид.223.64 – от * *
За имот с ид.222.41 – от *
За имот с ид.№231.18 - *
За имот с ид.№231.19 *
ОСЪЖДА
ОБЩИНА ОРЯХОВО ДА ЗАПЛАТИ на „Г.“ ООД *** сумата 250
/ двеста и петдесет/ лв. деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен
съд чрез АдмС Враца в 14-дневен срок от
уведомяване на страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис
от същото.
АДМ.СЪДИЯ: