О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр. Плевен, 17.01.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито съдебно заседание, на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета
година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА МАРИНСКА
като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ гр.д.№7727/2016г. по
описа на ПлРС, на основание закона и
данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:
Иск с правно основание чл.76 от ЗС.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от И.К.И.- лично и като пълномощник на С.И.Г., против
*** К.К., с която е предявен иск с правно основание чл.76 от ЗС, за връщане
държането на недвижим имот- находящ се в гр. Плевен, жк ***, като отнето чрез
насилие от страна на ЧСИ ***, по изп. Дело
№ 20158160400478. В допълнителна молба, ищците, чрез адв. И. Д.,
уточняват, че държането на имота им е отнето на дата 28.01.2016г, когато е
извършен въвод във владение на имота, от
страна на ЧСИ. От допълнителната молба се установява също, че ищцата С.Г. е
била наемател по договор за наем с Жилфонд, който е прекратен, като към момента
на извършване на въвода двамата ищци фактически обитават имота.
В случая, съобразно изложените в ИМ и
допълнителната молба твърдения, съдът намира, че е сезиран с иск с правно
основание чл.76 от ЗС, съобразно който, владелецът или държателят, на когото е
отнета чрез насилие или по скрит начин, движима или недвижима вещ, може в
шестмесечен срок да иска връщането й от лицето, което я е отнело. Посесорният
иск по чл.76 от ЗС, защитава
фактическото положение, към момента на нарушението, поради което, с
оглед на твърдението, че към момента на отнемане на държането на
процесния апартамент, ищците са
упражнявали фактическата власт над него, дори и при липсата на каквото и
да е правно основание за това, съдът приема, че същите имат правен интерес от завеждането на
настоящето дело. Нормата на чл.76 от ЗС обаче предвижда 6 месечен срок, считано
от датата на отнемане на държането,в който ищецът има възможност да предяви
своя иск за защита. Срокът е преклузивен
и за него съдът следи служебно. В случая, в допълнителната молба ищецът изрично
посочва, че държането на имота е отнето на дата 28.01.2016г, от която дата е
започнал да тече и шестмесечният срок за
предявяване на иска, който е изтекъл съответно на дата 28.07.2016г. Видно от
поставеният щемпел върху депозираната искова молба, същата е депозирана на дата
17.10.2016г- или след изтичане на срока. С оглед на изложеното, съдът намира,
че предявеният иск е недопустим, а производството по делото, следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ
чл.130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 7727/2016г.
по описа на ПлРС, поради НЕДОПУСТИМОСТ на предявеният иск с правно основание
чл. 76 от ЗС от И.К.И., ЕГН ********** и С.И.Г., ЕГН **********,*** против ***
К.К., ЕГН **********,***, и ВРЪЩА исковата молба на ищците.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен
срок от получаване на съобщението от страните, пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: