№ 3023
гр. Варна, 18.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20243100501185 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на собствениците на обекти в сграда в
режим на етажна собственост с адм. адрес: гр. Варна, к. к. „Св. Св. Константин
и Елена“, съставляваща сграда с идентификатор 10135.2569.80.13 по КК на
гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, к. к. „Св. Св. Константин и
Елена“, ул. 57-ма № 3, представлявани от Управителя на ЕС Милен Е.ов
Кисьов от гр. Варна срещу Решение № 821/12.03.2024 год., постановено по гр.
дело № 20223110116747 по описа на РС-Варна за 2022 год., с което са
отменени, на основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, всички решения на ОС на ЕС,
взети на 10.10.2022г., както следва: № 1 - за избор на управител, касиер и
контрольор на етажната собственост; № 2- за упълномощаване на управителя
на ЕС да извърши необходимото за търсене на гражданска (имуществена и
неимуществена отговорност), административно- наказателна и наказателна
отговорност на лица, извършващи самоуправни действия в сградата, водещи
до занемаряване на комплекса, неглижиране на фасадата, възпрепятстване
работата на съоръженията за поддръжка; № 4- за упълномощаване на
управителя на ЕС по своя преценка и при необходимост за предприеме
нужните действия за отстраняване на сегашната фирма по поддръжка на
асансьора и възлагане на поддръжката му на фирмата, която я е
осъществявала до 06.09.2022г.; № 6- за упълномощаване на управителя да
предприеме необходимото пред Банка ДСК АД по отношение на три,
конкретно посочени, банкови сметки и да поиска да бъде вписано като лице
правоимащо да се разпорежда с тях управителят на ЕС; № 7- за
упълномощаване управителя на ЕС да декларира в писмена форма с нот.
заверка какви задължения за поддръжка на ЕС има всеки от собствениците,
както и да заведе дело пред надлежния съд, като упълномощи за това адвокат,
1
чрез което дело да установи по категоричен начин кой протокол от ОС с дата
25.02.2019г. е истински; № 8- за задължаване на управителя да проучи и
установи дали в сградата е полаган труд от непълнолетни в нарушение на
трудовото законодателство, като при положителен резултат да сигнализира
съответните държавна служби.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила.
Неправилно е прието, че исковете за отмяна на решенията на ОС на ЕС
от 10.10.2022 год. са предявени от ищците в преклузивния едномесечен срок
по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, тъй като същите били узнали за провеждането му в
проведеното на дата 21.11.2022 год. съдебно заседание по въззивно
гражданско дело № 1565/2022 год. по описа на ОС-Варна, при положение, че
според съдебния протокол от заседанието на въззивния съд по цитираното
въззивно гражданско дело няма приет като доказателство протокол от
проведено на 10.10.2022 год. ОС на ЕС. Неправилно са ценени и кредитирани
и показанията на разпитаните по делото свидетели относно обстоятелството
кога ищците са узнали за проведеното на дата 10.10.2022 год. ОС на ЕС,
съответно – в нарушение на процесуалните правила не са кредитирани
показанията на ангажирания от ответниците свидетел, според които на дата
17.10.2022 год. на видно място в сградата е било налице уведомление, че
протоколът от проведеното на дата 10.10.2022 год. ОС на ЕС е бил изготвен и
е на разположение на собствениците на обекти в сградата в режим на етажна
собственост.
Твърди се също, че в нарушение на процесуалните правила,
първоинстанционният съд не е приел и приобщил като доказателства по
делото представените от ответниците „копия на протоколите за поставяне на
протокола за обявяване на Протокола от Общото събрание“, а е постановил
прилагането им към кориците на делото, като с жалбата е направено искане
цитираните писмени доказателства да бъдат приобщени към делото.
Отправеното с жалбата искане е обжалваното решение да се отмени и
да се постанови друго, с което исковете на ищците за отмяна на взетите на
10.10.2022 год. решения на ОС на ЕС да бъдат отхвърлени.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, ищците,
настоящи въззиваеми, „Юрконсулт“ ООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. Софроний Врачански № 6, ет. 2 офис 2; П.
Ц. П. ЕГН ********** с адрес гр. Варна, к. к. Св. Св. Константин и Елена, ул.
57 № 3, ет. 5, ап. 31; Р. О., гражданин на Украйна, роден на **********г. и И.
О., гражданин на Украйна, родена на 15.09.1974г., двамата с адрес гр. Варна, к.
к Св.Св. Константин и Елена, ул. 57 № 3, ап. 2; О. Н. Б., гражданин на
Украйна, роден на 12.10.1956г., с адрес гр. Варна, к. к Св. Св. Константин и
Елена, ул. 57 № 3, ет.1, ап. 6; Т. О. Б. ЕГН ********** с адрес гр. София, ул.
Евлоги Г. № 10; А. В. И., гражданин на Руската Федерация, роден на
**********г. и Любовь Анатольевна Р., гражданин на Руската Федерация,
двамата с адрес с адрес гр. Варна, к. к Св. Св. Константин и Елена, ул. 57 № 3,
2
ап. 16; Т. Л. Я. ЕГН ********** с адрес гр. Варна, к. к. Св. Св. Константин и
Елена, ул. 57 № 3, ет. 1, ап. 7; Ю. Н. Димитрова- Колева ЕГН ********** с
адрес гр. Варна, к. к Св. Св. Константин и Елена, ул. 57 № 3, ет. 3, ап. 22;
„Инхо- арх“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. Ал. Дякович № 18; Г. Н. И. ЕГН ********** с адрес гр. София, ж. к
Градина, бл. 11, ап. 13 и Б. Л. Т. ЕГН ********** с адрес гр. Русе, ул. Неофит
Рилски № 48, вх. 1, ап. 21, чрез процесуален представител, оспорват жалбата,
считат решението за правилно и настояват да бъде потвърдено. Излагат
съображения.
По направеното с въззивната жалба искане за приемане и
приобщаването им като доказателства по делото на приложените към
кориците на първоинстанционното дело „копия на протоколите за поставяне
на протокола за обявяване на Протокола от Общото събрание“, настоящият
състав констатира следното: Към кориците на първоинстанционното дело са
приложени: Покана за провеждане на общо събрание на Етажна собственост в
сграда, находяща се в гр. Варна, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“ ул. 57-ма
№ 3; копие на Решение № 823/04.06.2022 год. по в. гр. дело № 697/2022 год. на
ОС-Варна и три броя снимки. В подадения от ответниците отговор на исковата
молба съгласно чл. 131 ГПК, е посочено, че се прилагат: 1) „шест броя снимки
на залепени на входовете на сградата покана и уведомление за изготвен
протокол“; 2) „протоколи за обявяване на покана и протокол на Общо
събрание“; 3) присъствен списък от Общо събрание с дата 10.01.2022 год.; 4)
Пълномощни и адвокатско пълномощно; 5) определение № 262 по в. ч. гр.
дело № 45/2023 год. на ОС-Варна; 6) Обезпечителна заповед по гр. дело №
13434/2022 год. на РС-Варна и 7) протокол от общо събрание на ЕС от
25.02.2019 год. Описаните в пунктове от 3 до 7 вкл. писмени доказателства са
налични по делото, приети са от първоинстанционния съд. По пункт 1 – ви -
шест броя снимки, които са недопустимо доказателствено средство от
гледище на ГПК, не са допуснати и не са приети като доказателсва по делото,
а е разпоредено да се приложат към кориците на делото. Не е приета и
„Покана за провеждане на общо събрание на Етажната собственост в сграда,
находяща се в гр. Варна, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“ ул. „57-ма“ № 3“,
която също е приложена към кориците на делото.
Посоченото в пункт 1-ви „уведомление за изтогвен протокол“, а също и
посоченият в пункт 2-ри „протокол за обявяване на покана“ липсват по
делото, липсват и към кориците на делото. Горното обстоятелство – че
подобни писмени доказателства не са били представени с отговора на
исковата молба, независимо, че са описани като приложения към отговора – е
било констатирано и от първоинстанционния съд, който с определението си
по чл. 140 ГПК от дата 15.03.2023 год. е указал на ответниците, на основание
чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства за следните обстоятелства: че е
изготвена и поставена покана с обявения дневен ред при спазване на чл. 13
ЗУЕС (което, освен поканата, включва и протокола по чл. 13, ал. 1, изр. второ
ЗУЕС); че е изготвен протокол по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.
При това положение искането във въззивната жалба за приемане и
приобщаването им като доказателства по делото на приложените към
3
кориците на първоинстанционното дело „копия на протоколите за поставяне
на протокола за обявяване на Протокола от Общото събрание“, е
неоснователно и следва да се отхвърли, доколкото подобни доказателства
липсват приложени към кориците на първоинстанционното дело.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от собствениците на обекти
в сграда в режим на етажна собственост с адм. адрес: гр. Варна, к. к. „Св. Св.
Константин и Елена“, съставляваща сграда с идентификатор 10135.2569.80.13
по КК на гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, к. к. „Св. Св.
Константин и Елена“, ул. 57-ма № 3, представлявани от Управителя на ЕС
Милен Е.ов Кисьов от гр. Варна, въззивна жалба срещу Решение №
821/12.03.2024 год., постановено по гр. дело № 20223110116747 по описа на
РС-Варна за 2022 год., с което са отменени, на основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС,
всички решения на ОС на ЕС, взети на 10.10.2022г.;
ОТХВЪРЛЯ, направеното с въззивната жалба, искане за приемане и
приобщаването им като доказателства по делото на приложените към
кориците на първоинстанционното дело „копия на протоколите за поставяне
на протокола за обявяване на Протокола от Общото събрание“, доколкото
подобни доказателства липсват приложени към кориците на
първоинстанционното дело;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
30.09.2024 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
процесуалните им представители – чл. 39, ал. 1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4