№ 35
гр. Шумен, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Румяна В. Райкова
Йордан В. Димов
при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова
в присъствието на прокурора Ян. М. Н.
като разгледа докладваното от Мариана Ив. Георгиева Въззивно
административно наказателно дело № 20223600600134 по описа за 2022
година
С решение № 94 от 23.02.2022г. по АНД № 2298 по описа за 2021г.
Шуменският районен съд признал обвиняемият АТ. АС. Ф. ЕГН **********,
за невиновен в това, че на 10.02.2021г. в *****, в посока дом № 6 управлявал
МПС – мотопед „Tomos“ с номер на рама XMLA35DAE00353973, което не е
било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДв.П и Наредба I-
45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от министъра на вътрешните работи, поради което го оправдал по
обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК и не му
наложил административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Срещу постановеният съдебен акт е депозиран протест Районна
прокуратура –Шумен. Представителят на прокуратурата намира
постановеното решение за неправилно и необосновано. Излага доводи
свързани със субективната страна на деянието, въз основа на обясненията на
обвиняемия и извършвайки собствен анализ на приобщената по делото
1
комплексната съдебно психиатрична и медицинска експертиза. Моли за
постановяване на ново решение, с което обв. Ф. да бъде признат за виновен в
извършване на престъплението по чл.345, ал.2 от НК и освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на
административно наказание глоба в искания от прокуратурата размер.
В съдебно заседание представителят на Шуменска окръжна прокуратура
поддържа протеста с изложените мотиви. Моли да бъде уважен.
Обв. Ф., редовно призован се явява лично и с адв.С.С. от ШАК, редовно
упълномощена. Защитата намира решението на първоинстанционния съд за
правилно и законосъобразно. Счита, че извода за липсата на съставомерност
откъм субективната страна следва на бъде споделен. Излага становище, че
некоректно прокуратурата се позовава на обяснения на обв. Ф. от фазата на
досъдебното производство, в която към онзи момент му е било нарушено
правото на защита. Моли решението на ШРС да бъде потвърдено.
Обв.Ф. моли да бъде оправдан. Счита не е извършил никакво
престъпление.
Съдът прецени събраните по делото доказателства, включително във
въззивното производство, доводите и възраженията на страните изложени в
жалбата и пред настоящия състав в съдебно заседание и извърши служебно
цялостна проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл.
314 от НПК, установи следното:
Производството пред първата инстанция било образувано по внесено
от РП-Шумен постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1
от НК.
Първоинстанционният съд, след преценка на доказателствените
източници установил от фактическа страна следното: През 2021г.
Обвиняемият А.Ф. живеел в дома на св. И. К. в ****. Последният живеел
приоритетно в Нидерландия, но притежавал и къща в с. Салманово, където
предоставил на обв. Ф. стая за живеене, а последния пазел къщата и се
грижел за дворното место. В Нидерландия св.К. притежавал мотопед „Tomos“
закупен преди повече от 10 години, който пренасял с кемпера си и когато
идвал в България. Мотопедът го управлявали К. или съпругата му за близки
разстояния – да отидат до магазина, когато са в с. Салманово. През лятото на
2
2020г., свидетелят оставил мотопеда в с. Салманово, като съобщил на
обвиняемия, че можел да ходи с него до магазина. Съобщил му още, че
документите за мотопеда се намирали в стаята на свидетеля, която обаче била
заключена, когато не е в България. На 10.02.2021г. обв. Ф. се качил на
мотопеда и потеглил по ул. „Лиляна Димитрова“ към магазина. Докато се
движел, около 11,30 часа бил забелязан от св. Симеон К. – служител на РУ-
Шумен, който видял, че мотопеда няма регистрационна табела. Свидетелят К.
последвал мотопеда, който спрял на ул. „Лиляна Димитрова“, пред дом № 4.
След проверка на документите, служителя установил, че мотопеда, който бил
без регистрационна табела бил управляван от обв. Ф. от с. Салманово, обл.
Шумен, който не представил документ за регистрация на мотопеда и СУ
МПС. К. докладвал на ОДЧ и поискал съдействие от друг служител за
вземане на отношение по ЗДв.П. На място пристигнал свидетелят В.П., който
за констатираното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П съставил АУАН №
312184 от 10.02.2021г . По-късно бил извършен оглед на мотопеда, след
което било образувано БП № 120/2021г. по описа на РУ Шумен.
При правилно установена фактическа обстановка, неоспорена от
страните, районният съд след обстоен анализ на доказателствената маса
достигнал и до правилни правни изводи, която настоящата инстанция споделя
изцяло.
За да признае обв.Ф. за невиновен в извършването на престъплението,
за което е предаден на съд, първоинстанционния съд приел, че от субективна
страна не са налице доказателства той да е извършил деянието виновно, с
пряко насочен умисъл. Извода е правилен. Установените фактически
обстоятелства свързани със собствеността на мотопеда, начина на
предоставянето му на обвиняемия, условията при които му е бил предоставен
за ползване, медицинското и психично състояние на обв.Ф., обстоятелствата
при които е бил поставен обективно в този му житейски период и обективната
действителност към момента на извършване на деянието резонно са били
обект на подробна и безпристрастна оценка и са мотивирали районният съд
да достигне до единствения възможен извод, че обв.Ф. не е осъществил от
субективна страна престъплението по чл.345, ал.2 от НК.
Изложените доводи от представителя на прокуратурата са
неоснователни. В основата им са обясненията на самия обвиняем в хода на
3
досъдебното производство. Следва да се отбележи, че това е второ подред
разглеждане на делото, достигнало до фазата на въззивното съдебно
производство. При предходното разглеждане на делото състав на ШОС е
констатирал съществени нарушения на процесуалните правила, включително
и такива касаещи правото на защита на обв.Ф., изразяващи се в провеждане
процесуално следствени действия без защитник, с оглед неговото състояние.
Именно на обясненията му от тази фаза се позовава и прокурора в протеста
си. Този въпрос е бил на вниманието на първата инстанция и настоящия
съдебен състав споделя извода за негодност като доказателствено средство на
тези обяснения. В тази посока са и останалите доводи на прокурора касаещи
заключението на назначената експертиза и липсата на основания за защита, с
цел да обслужи лансираната теза за процесуална годност на коментираните по
горе обяснения на обвиняемия, а оттам и наличие на умисъл в деятелността
му относно управлението на процесния мотопед.
Предвид гореизложеното и на основание чл.334, т.6 от НПК,
Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 94 от 23.02.2022г., постановено по
АНД № 2298 по описа за 2021г. на Шуменския районен съд.
Решението е окончателно. На основание чл.340, ал.2, предл.2 от
НПК да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4