Решение по дело №7/2024 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 7
Дата: 7 март 2024 г.
Съдия: Хрисимир Максимов Пройнов
Дело: 20243520200007
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Попово, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря М.Й А.
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20243520200007 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Д. К. с ЕГН: ********** от гр.П.**** срещу НП №
***/24.07.2023г. на Началник Група към РУ - Попово, ОДМВР – Търговище, с която на
жалбоподателя, на осн. чл.183, ал.1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в
размер на 10 лв..
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично като пледира за
отмяна на НП.
Наказващият орган, редовно призован, се явява лично, като моли за решение, съобразно
събрания по делото доказателствен материал.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, предвид
следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че на
25.06.2023 г. в 01.06 часа, в гр.П., на ул. *****“, до стадион **** е управлявал в посока гр.
Т. лек автомобил „Ш.А.“ с регистрационен номер ****, собственост на Б.Г.Д. от гр.П., като
при извършена проверка се установило, че водачът не представя контролен талон към
СУМПС или друг заместващ го документ, с което виновно е нарушил чл.100 ал. 1, т.1 от
ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното Наказателно
постановление са съставени от оправомощени лица в рамките на тяхната компетентност. В
административнонаказателното производство, завършило със съставянето на атакуваното
Наказателно постановление, обаче е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване правото на защита на нарушителя.
1
Макар при съставяне на АУАН Серия GA№ *** от 25.06.2023г. жалбоподателят да не е
направил възражения, разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН му дава право 7-дневен срок от
подписването на акта, да направи писмени такива по него.
Жалбоподателят е депозирал възражения на 30.06.2023г., чрез ССЕВ, но същите не са
били обсъдени от наказващия орган преди издаването на процесното НП /24.07.2023г./, тъй
като поради техническа причина / по информация на АНО/, те са били приети на
05.10.2023г..
Нарушаването на правото на привлеченото към административнонаказателна отговорност
лице да докаже своята теза и оставянето без отговор на възраженията му, съставлява
съществено процесуално нарушение и представлява самостоятелно основание за отмяна на
НП, доколкото опорочават целия административнонаказателен процес.
В случая е ирелевантно по какви причини АНО не се е произнесъл по направените
възражения и техническите проблеми, които той е имал с достъпа до ССЕВ, не следва да се
ценят във вреда на жалбоподателя.
Макар посоченото нарушение да води до незаконосъобразност на НП на процесуално
основание, за пълнота на изложението следва да се отбележи, че с изменението на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП /дв. бр. 67 от 04.08.2023г., в сила от 07.08.2023г./ отпадна задължението
на водачите на МПС да носят контролния талон към СУМПС, което е отделно основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление по силата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, според
която разпоредба, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват
различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за
нарушителя.
Предвид изложеното, обжалваното НП подлежи на цялостна отмяна.
По разноските:
Макар жалбоподателят да е направил искане за присъждане на разноски, по делото липсват
доказателства, че такива са сторени, поради което не следва да му се присъждат.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № ***/24.07.2023г. на Началник Група към РУ - Попово, ОДМВР –
Търговище, с което на Д. Д. К. с ЕГН: **********, с адрес гр.П.****, на осн. чл.183, ал.1, т.
1, пр. 2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
2