О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 23.09.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти състав в закрито заседание, проведено на 23.09.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
956
по описа
за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
На
основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Производството по делото е образувано по
повод предявен от М.Л.Ж. иск с правно основание чл.51 от ЗАдв., вр. чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника М.Д.Ж. да му заплати сумата от 680000 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от него неиуществени вреди-болка,
страдание и стрес, унижение, безпокойство, чувство за беззащитност и
малоценност настъпили в следствие на противоправните действия и бездействия на
ответника по изпълнение на задължението му като негов процесуален представител
/адвокат/ да защитава ищеца компетентно, грижливо и добросъвестно довело до
прекратяване на образуваното по иск на ищеца гр.д.№ 1000/2018г. /преобразувано
в гр.д. № 2536/2018г./ по описа на ВОС, ведно със законната лихва за забава
считано от датата на сезиране на съда с исковата молба – 28.05.2019г. до окончателното
изплащане.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата и
уточняващата молби ищецът М.Ж. твърди, че ответникът е бил негов процесуален
представител – адвокат по гр.д.№ 1000/2018г. /преобразувано в гр.д. №
2536/2018г./ по описа на ВОС, производството по което е било оставено без
движение за изпълнение на съдебни указания за отстраняване на нередовности на
исковата молба. Излага, че ответникът своеволно, без знанието и съгласието на
ищеца е променил изцяло волята му касателно основанието на иска и ответника по
него, с което не е защитил по най-добрия начин правата и законните му интереси,
не го е осведомил за правата му и за развитието на възложената му работа в
нарушение на ЗАдв. и Етичния кодекс на адвоката, което е довело до прекратяване
на делото. Моли ответникът – М.Ж. да бъде осъден да му заплати обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди – болки, страдания, унижение,
безпокойство и др. в размер на 680 000 лева, ведно със законната лихва
върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
28.05.2019г. до окончателното изплащане.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът М.Ж. е депозирал писмен
отговор чрез процесуалния си представител, в който заявява становище за неоснователност
на предявения иск. Не оспорва, че е бил назначен за процесуален представител на
ищеца М.Ж. по гр.д.№ 1000/2018г. по описа на ВОС, което с определение №
3247/10.12.2018г. по гр.д. № 2536/2018г. по описа на ВОС /в него е
преобразувано гр.д.№ 1000/2018г./ е било прекратено. Твърди, че първоначално
сезиращата съда искова молба, по повод на която е образувано гр.д.№ 1000/2018г.
е била изцяло нередовна, във връзка с което на ищеца са били дадени указания за
отстраняването им. Твърди, че в изпълнение на професионалния си дълг ответникът
е посетил своевременно ищеца в Затвора в гр.Варна, където изтърпява наказание
лишаване от свобода и след запознаване с позицията му е подал уточняваща молба
целяща изпълнение на дадените от съда указания. Производството по делото е било
прекратено и изпратено по подсъдност на ВАдмС, а след повдигнат и решен спор за
подсъдност между гражданския и административния съд, ВОС е определен за
компетентен за разрешаването му. По повод дадените повторно указания до ищеца,
ответникът твърди, че е провел втора среща с него в Затвора, където М.Ж. му
заявил, че се отказва от предприемането на по-нататъшни действия тъй като е
завел няколко нови дела за постигане на същия резултат. Въз основа на това
производството по делото е било прекратено. Посочва, че не е обжалвал
прекратителното определение именно защото това било желанието на ищеца, който
недвусмислено е заявил, че се отказва от воденето на гр.д.№ 2536/2018г. по
описа на ВОС.
Излага, че добросъвестно е изпълнил задължението
си да осъществява процесуално представителство на ищеца по гр.д.№ 1000/2018г.
по описа на ВОС и не е допуснал никакви противоправни действия и бездействия,
поради което ако и ищецът да е имал негативните преживявания във връзка с
прекратяване на делото, то те не подлежат на обезвреда. Посочва, че в този
смисъл е и решението на Адвокатския съвет-Варна - № 30/14.05.2019г., с което е
отказал да образува дисциплинарно производство против него и потвърждаващото го
решение на Висшия адвокатски съвет от 18.07.2019г. Моли предявения иск да бъде
отхвърлен като неоснователен.
На
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи изложените в исковата молба положителни
твърдения, а именно: че е налице виновно противоправно поведение на ищеца в
качеството му на негов процесуален представител по гр.д.№ 1000/2018г. /гр.д.№
2536/2018г./ по описа на ВОС изразяващо се в действия и бездействия в нарушения
на изискванията на ЗАдв. и Етичния кодекс на адвоката за компетентно, грижливо
и добросъвестно изпълнение на задължението му да защитава ищеца; Следва да
установи, че е претърпял твърдяните неиуществени вреди-болка, страдание и
стрес, унижение, безпокойство, чувство за беззащитност и малоценност, които са
в причинно-следствена връзка с поведението на ответника.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ответника, че следва да установи правоизключващите си възражения, в това число,
че е упражнил правомощията си на
процесуален представител на ищеца по гр.д.№ 1000/2018г. /гр.д.№ 2536/2018г./ по
описа на ВОС адекватно, компетентно и добросъвестно съгласно изискванията на
ЗАдв. и Етичния кодекс на адвоката;
На основание чл.146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК, съдът ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО и ненуждаещо
се от доказване, че М.Ж. е бил назначен за процесуален представител на ищеца М.Ж.
по гр.д.№ 1000/2018г. /гр.д.№ 2536/2018г./ по описа на ВОС.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК указва на ответника,
че не сочи доказателства за установяване на изхода от подадената срещу него
жалба от ищеца пред АС-Варна /решение № 30/14.05.2019г. на АС-Варна и решение на Висшия адвокатски съвет от
18.07.2019г./
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети в
първото по делото съдебно заседание, освен тези представляващи заключения по
назначени пред други органи експертизи. Следва да бъде изискано гр.д. № гр.д.№
1000/2018г. /преобразувано в гр.д.№ 2536/2018г./ по описа на ВОС, както и
справка от Затвора-Варна за всички посещения извършени от адв.М.Ж. на лишения
от свобода М.Ж. в периода от началото на 2018г. до края на 2019г.
Предвид изложеното и
на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за 23.10.2020г. от 09:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На ищеца
да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника, чрез назначения
му особен представител – адв.Д..
* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените с исковата молба писмени
доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ИЗИСКВА за послужване гр.д. № 1000/2018г. /преобразувано в
гр.д.№ 2536/2018г./ по описа на ВОС.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Затвора-Варна при ГД
„Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието за всички
посещения извършени от адв.М.Ж. на лишения от свобода М.Ж. в периода от
началото на 2018г. до края на 2019г., която да бъде
изпратена в 1 седмичен срок от уведомяването.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако във връзка с настоящия проект
за доклад на делото и указаната с него доказателствена тежест желаят да
ангажират допълнителни доказателства следва да сторят това своевременно с цел
събирането им в първото по делото съдебно заседание. При неизпълнение, с което
страната стане причина за неоснователно отлагане на делото ще и бъде наложена
глоба по ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство по
реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща
на половина на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на
спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да
заявят на тел. 052 662 596, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: