Решение по дело №2226/2017 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1031
Дата: 11 декември 2017 г. (в сила от 11 април 2018 г.)
Съдия: Николинка Николова Попова
Дело: 20175220102226
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юни 2017 г.

Съдържание на акта

 

Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е №

                                                        гр. Пазарджик 11.12.2017 г.

 

                                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Пазарджишкият районен съд  гражданска колегия в открито заседание на двадесет и девети ноември , през две хиляди и седемнадесета    година  в състав:

                       

                                                                        Председател : НИКОЛИНА П.          

При секретаря  Р.Димитрова    и в присъствието на прокурора........................................... като разгледа докладваното от съдията П.  гр. дело № 2226  по описа за  2017  година и за да се произнесе взе  предвид следното :

            Предявени са искове  с правно основание чл. 150 СК във връзка с чл. 143 ал.1 СК   за увеличение на издръжка.

            В исковата си молба против  Х.П.В. ЕГН ********** *** ищците Е.Х.В. ЕГН ********** и Г.Х.В. ЕГН ********** – двамата лично и със съгласието на своята майка Т.Г. И. ЕГН **********- тримата с адрес *** със съдебен адрес *** чрез адв. Е.П. твърдят , че ответникът е техен баща, като съгласно постигната по гр. дело № 1532/2012 г. по описа на ПзРС съдебна спогодба, същият е поел задължението да заплаща на своето дете Е. месечна издръжка в размер на 100,00 лв. и на своето дете Г. месечна издръжка в размер на 80,00 лв. считано от 06.06.2012 г., ведно със законната лихва при просрочие до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване. Твърди се, че през изтеклия период от време нуждите от средства за отглеждането и за развитието на децата са пораснали, като освен обикновените разходи за храна , облекло, лекарства били необходими и средства за закупуване на учебни пособия и помагала, за участие в извънкласни форми. В същото време размерът на законовите рамки за изчисление на размера на дължимата издръжка / минималната работна/ също се повишил. Присъдената от съда издръжка за двете деца в момента се явявала прекомерно малка, затова се моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплаща на своите нанавършили пълнолетие деца месечна издръжка в размер на 170,00 лв. за детето Е. и в размер на 150,00 лв. за детето Г. до настъпване на обстоятелства за тяхното изменение или прекратяване. Сочат се доказателства.Претендират се съдебно- деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, който поддържа, че не е във възможностите му да заплаща претендирания размер издръжка, тъй като доходите му са в границите под минималната за страната работна заплата, а в същото време е поел и допълнителни разходи във връзка с отглеждането и възпитанието на двете непълнолетни деца на настоящата му съпруга С.Е.К. - В.. Затова моли съда да приеме, че искът за увеличение на издръжката е основателен само до размер от 120,00 лв. месечно за детето Е. и 120,00 лв. месечно за детето Г.. Сочат се доказателства и се претендират съдебно-деловодни разноски.

            Като се запозна със събраните по делото доказателства, за да се произнесе, съдът прие за установено следното:

Не се оспорва по делото,  а и от представения  препис от съдебна спогодба  от 26.06.2012 г. постигната по  гр.д. № 1532/2012 г.  по описа на Пазарджишки  РС и два броя удостоверения за раждане  е видно, че ответникът Х.П.В.  е баща на ненавършилите пълнолетие деца  Г.Х.В.  роден на *** г. и на Е.Х.В.  родена на *** г. Не е спорно , че  брака между родителите е прекратен с развод, като упражняването на родителски права е било предоставено на майката Т.Г. Илчева , а бащата  Г.Х.В.  е поел задължението да заплаща  издръжка на двете деца в размер на 100,00 лв. за детето Е.Х.В. и в размер на 80,00 лв. за детето Г.Х.В. ,  считано от 06.06.2012 г.  до  настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване.  

Представени са  два броя уверения , издадени от ПМГ „ Константин Величков „ гр. Пазарджик и съответно от ПГМТ  гр. Пазарджик , видно от които двете деца са ученици в тези учебни заведения.

От представените по делото две медицински бележки издадени от  д.-р Стоянка Николова Ангелова  се установява , че на детето Г. се провежда лечение от лекар – ортодонт с поставянето на брекети , като в тези документи са удостоверени направени разходи във връзка с лечението в общ размер от 230,00 лв. Лекарят е удостоверил също , че лечението ще продължи около 2 години и приблизителния размер на това лечение ще бъде около 1800,00 лв.

Според представеното по делото удостоверение изх. № 2/ 07.06.2017 г., издадено от ЕТ „С.–МДВ –С. В. , майката на непълнолетните деца Т.Г. И.  е получила за месеците м. декември 2016 г. до м. май 2017 г. включително брутно трудово възнаграждение общо в размер на 991,76 лв. или средно по 165,29 лв. на месец.

Документи за получени доходи са представени и от ответната страна – служебни бележки изх.  Изх. № 008/ 25.09.2017 г.  и № 009/ 25.09.2017 г. издадени от „Стоянова баланс „ ЕООД , гр. Пазарджик , според които за периода м. юни 2016 г. до м. май 2017 г. ответникът е получил брутно трудово възнаграждение в общ размер от 3052,33 лв. или средно по 254,36 лв. месечно, а неговата съпруга С.Е.К.-В.  за периода м. март 2016 г. до м. ноември 2016 г. включително е получила брутно трудово възнаграждение в общ размер на 2335,13 лв. или средно 259,45 лв. месечно.

По делото като доказателства са представени : справка – данни за осигуряване по ЕГН за периода м. юни 2017 г. до 30.11.2017 г., както и справка актуално състояние на действащ трудов договор към дата 28.11.2017 г., според които официални документи издадени от ТД на НАП – Пловдив, към настоящия момент ответникът работи по трудово правоотношение с основно трудово възнаграждение в размер на 460,00 лв. , но средномесечния му облагаем доход за периода м.юни 2017 г. до м. септември 2017 г. включително е в размер на  2148,25 лв.  

Според представеното по делото писмо изх. № 361/ 30.08.2017 г. издадено от ТП“ Български пощи „ , за периода м. февруари 2016 г. до 23.08.2017 г. ответникът редовно е заплащал с пощенски запис дължимата издръжка чрез пощенски записи в полза на Т.Г. Илчева  в общ  размер от 180,00 лв.

По делото като свидетел е разпитана С. Т. – сестра на майката Т. И., според показанията на която ответникът не заплащал никакви средства за децата си над дължимата издръжка и не проявявал бащински чувства към тях. За двете деца непосредствените грижи се полагали от майката , която била поела изцяло и тяхната издръжка , като била подпомагана само от своите близки. Установява се , че майката работи като сезонен работник през пролетта и лятото, след което оставала без работа. Към настоящия момент по-малкото дете се нуждаело от ортодонтско лечение  и поради това му били поставени брекети , за което трябвало да се плати сума в размер на около 2000,00 лв., а отделно от това при всеки преглед се заплащала сумата в размер на 100,00 лв. Според показанията на тази свидетелка , бащата работел през лятото на павилион за принцеси до хотел „Тракия“ , след това заминал за Германия , но и от там не донесъл никакви  средства, с които да подпомогне финансово децата си.

Данни за тези приети за установени от съда обстоятелства се съдържат и в изготвения и приложен  социален доклад на основание чл. 15 ал.6 ЗЗд от ДСП гр. Пазарджик .

            При тези фактически данни от правна страна, Районният съд приема, че предявените   искове    за увеличение на присъдена издръжка   са  основателни.

Съгласно чл.143 ал.2  СК,  родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни  и дали могат да се издържат от имуществото си, а съгласно чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е налично изменение на обстоятелствата въз основа на които е била определена издръжката. Размерът на издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане, като при това не всяка промяна дава основание за изменение на издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 от СК, трябва да е налице трайно, съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на издържащия.

 В настоящото производство се установи, че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен предходния размер на издръжката на двете ненавършили пълнолетие деца. През изтеклия период от датата на предхождащото присъждане на издръжка са изминали повече от пет  години, през който период децата са пораснали  и сега детето Е.  е на седемнадесет години и седем месеца , а детето Г.   е на петнадесет  години  и четири месеца. През този продължителен   период от време безспорно са  нараснали нуждите на ненавършилите пълнолетие деца   от храна , облекло и други  средства за задоволяване на базовите им нужди, както и средства за учебници и учебни помагала и други разходи  свързани с тяхното  образование. Освен това в настоящото производство са събрани доказателства , относно нуждите на детето Г. от ортодонтско лечение   и допълнителни средства за успешното му провеждане, а по отношение на другото дете Е. е безспорен факта, че след около четири месеца , тя ще навърши пълнолетие и ще отпадне правото й на издръжка на това основание.

В този смисъл  съдът приема, че от присъждане на предишната издръжка до настоящия момент е нараснала необходимостта от допълнителни средства за отглеждането и възпитанието  на ненавършилите  пълнолетие деца – обстоятелство обуславящо увеличението на издръжката. Същевременно, обаче при определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на децата, така и възможностите на техните  родители, като в правната норма на чл. 142 ал.2 СК се определя само размера на минималната издръжка на едно дете , който е равен на една четвърт от минималната работна заплата / от 01.01.2017 г.  – 460,00 лв.  / или минималния законов размер е 115,00 лв.  Не е спорно , а и от представените по делото писмени доказателства и неопроверганите гласни се установява, че  и двамата родители работят по трудово правоотношение , като майката, работи на сезонна работа, а доходите на бащата  надхвърлят  значително доходите на майката.  Затова съдът като съобрази възрастта и нуждите на двете деца , свързани с  тяхното  развитие и възпитание, както и наличните данни за възможностите на неговите   родители  и  като взе предвид границата за минимален размер на дължимата издръжка определена в разпоредбата на  чл. 142 ал.2 СК,   преценява, че за месечната издръжка  на детето Е.  са необходими минимум  360,00 лв. , а за детето Г.   са необходими минимум 320,00 лв. До настоящия момент  непосредствените грижи за децата  са били осигурявани от тяхната   майка , поради което съдът приема , че от така определената сума бащата Х.П.В. , следва да поеме част в размер на 170,00 лв./ или увеличение  с 70,00 лв. /  за детето Е.   и  част в размер на 150,00 лв./ или увеличение  с 70,00 лв. /  за детето Г.   считано  от датата на подаването на исковата молба в съда – 20.06.2017г. до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на задължението за издръжка. Съдът счита, че във  възможностите на ответника  е да плаща издръжка в посочения по-горе размер, тъй като  понятието " възможности" включва не само всички доходи и имущества на дължащия издръжка, но и всички възможности и обстоятелства зависещи от волята на съответния родител. Имайки предвид обстоятелството, че ответникът  е в трудоспособна възраст,  няма  законово задължение за издръжката на други  ненавършили пълнолетие деца -  съдът счита, че в неговите   възможности е да  осигурява на своите деца Е.  и Г.   месечна издръжка  в определения размер.

Без значение по делото е, че ответника се грижи за децата на неговата съпруга / едно от които е вече пълнолетно/ , тъй като съгласно СК, издръжката на собствените  непълнолетни деца има приоритетно значение. Действително, издръжката на други членове на семейството , в което живее ответникът  има морален характер, но това не следва да е за сметка на издръжката на неговите непълнолетни деца. Също така, родителят при който децата живеят , също дължи издръжка, но тъй като този родител поема ежедневните грижи за тези деца , размерът на издръжката, който дължи е по-нисък. Съдът взема  предвид и че осигурителния доход на  майката  е в пъти по-нисък  от получавания от бащата. Така определения размер на месечната издръжка, дължима от бащата е в границите на нормативно установения размер, съобразен е с възрастта, нуждите на децата и доходите, които  реализира ответника към настоящия момент.

В този размер претенциите  се явяват основателни и следва да бъдат уважени.

 В тежест на ответника по делото, следва да се възложи  следващата се държавна такса върху увеличения размер на издръжката  от 201,60 лв., както и същият следва да заплати на ищците сторените разноски за адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв. 

Водим от изложеното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :

                                                         

                                                          Р      Е      Ш     И     :

 

            ИЗМЕНЯ  размера на присъдената по гр. дело № 1532/ 2012 г.   по описа на Районен съд – Пазарджик , издръжка в полза на ненавършилите пълнолетие деца Е.Х.В. и Г.Х.В. , като :

            ОСЪЖДА  Х.П.В. ЕГН ********** ***  да заплаща на своите деца  Е.Х.В. ЕГН ********** и Г.Х.В. ЕГН ********** – двамата действащи лично и със съгласието на своята майка Т.Г. И. ЕГН **********- тримата с адрес *** месечна издръжка в размер на 170,00  лв. / или увеличение  със 70,00 лв./ за детето Е.Х.В.   и месечна издръжка в размер на 150,00  лв. / или увеличение  със 70,00 лв./ за детето Г.Х.В.   считано  от датата на подаването на исковата молба в съда – 20.06.2017 г.  до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на задължението за издръжка,ведно със законната лихва при просрочие.  

ОСЪЖДА Х.П.В. ЕГН ********** *** да заплати следващата се  държавна такса върху увеличения размер на издръжката  от 201,60 лв., както и да заплати на ищците сторените разноски за адвокатски хонорар в размер на 300,00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок след изтичане на срока по чл. 316 ГПК/ или считано от 14.12.2017 г. / .

 

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: