Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Лом , 22 август 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ломски районен съд , гражданска колегия , ІV състав в публичното заседание на 21.08.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Боряна Александрова
При секретаря : В. Младенова като изслуша докладваното от съдията Александрова гр.д.№ 1262/18 г. по описа на ЛРС ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Иск
с правно основание: чл.143 СК.
Производство
по реда на чл.238 ГПК.
Ищцата в исковата си молба до съда , претендира , че с ответника са живеели на съпружески начала и от съвместното им съжителство имот родено едно дете- Д.. Твърди, че с ответника не живеят заедно, тя е тази която полага грижи по отглеждането и възпитанието на детето им. Излага аргументи в подкрепа на претенцията си.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК,
съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника,
като в указания едномесечен срок не е подаден писмен за това отговор.
С определение, постановено в
закрито заседание на 31.07.2018 г., съдът е допуснал като доказателства по
делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно
заседание . В първото по делото съдебно заседание, ответника е редовно призован
,но не се явява , не е ангажирал процесуален представител по делото, не е
направили искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът обявил делото за
решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като:
на ответника са указани ответника са му указани последиците от неподаването на
отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при
условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като
призовката е връчена лично на ответника. Съобразена е и разпоредбата на чл.
131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от
неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по
спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на
твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение
в съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на
фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства,
които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността
на исковите претенции с правно основание чл.
чл.124,ал.1 ГПК, както са предявени, като съдът намира ,че размера на
същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА, на осн. чл. 143 СК, Е.И.Й., ЕГН ********** да заплаща на малолетното си дете Д.Е.И. с ЕГН ********** , чрез нейната майка и законен представител И.Ц.Г., ежемесечна издръжка в размер на по 150 лв. , считано от 22.06.2018 год. /датата на
завеждането на иска/, и по 150,00 лв. месечна издръжка до настъпването на законни причини за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
ОСЪЖДА,
на осн. чл. 78, ал. 1 Е.И.Й. да заплати по сметка на РС – Лом държавна
такса върху присъдената издръжка в размер на 216,00 лв., както и 5,00 /пет/ лева
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На
основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: