СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
27.11.17г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 26.10.17г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 16238/15г. и констатира следното:
Предявени
са искове от ДП „Н.К.Ж.И.“ против С. Г. с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 3-то от ЗЗД за сумата 98 000 лева
и чл. 45 от ЗЗД за сумата 11 647, 9 лева.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват /а тези обстоятелства, факти не са и
спорни между страните/, че:
С
влязъл в сила съдебен акт /постановен по г.д. № 13237 от 12г. на СГС І-16
състав/ ищецът е осъден да плати на В. Р. сума в размер на 98 000 лева.
Посочената сума е събрана принудително в полза на кредитора /в рамките на
производство по изп. д. № 20158580400002 на ЧСИ У. Д./.
В рамките на това производство ищецът е заплатил на взискателя
/В. Р./ и сума в размер на 11 647, 9 лева.
Преди
образуване на изпълнителното производство – между ищеца и В. Р. /представляван
от ответницата/ е подписано споразумение /от 11.11.14г./,
по силата на което страните са уговорили /са се съгласили/ да финализират окончателно отношенията си по повод процесния правен спор /предмет на посоченото по-горе
гражданско дело/ чрез извън-съдебно, доброволно обезщетяване на В. Р. от ищеца до
размер на сумата 128 000 лева /главница и законна лихва/. В изпълнение на
това споразумение – компанията е платила /превела по банкова сметка/ *** /в
качеството й на пълномощник на В. Р./ сума в размер на 98 000 лева. Към
момента тази сума е в държание на ответницата.
Искът
по чл. 55, ал. 1, предл. 3-то от ЗЗД е основателен:
Събраният
по делото доказателствен материал удостоверява /а
този факт е и безспорен по делото/, че ищецът по горното гражданско дело
/кредиторът, взискателят, титулярът
на вземането – В. Р./ е получил /по принудителен ред/ лично и реално процесната /присъдената/ му сума в размер на 98 000
лева. С оглед това - доброволно /извън-съдебно/ получената от ответницата
/преди образуване на изпълнителното производство/ сума в размер на 98 000
лева се явява платена на отпаднало основание /т.е. същата сума следва да бъде
възстановена, върната, присъдена на ищеца с настоящото решение/. Принципно
законово правило е, че - в полза на съответния кредитор се дължи /на едно и
също правно основание/ само една престация /обратното
би довело до неоснователно обогатяване, каквото не се допуска от закона/. С
други думи:
Процесната
сума не може да бъде задържана от ответницата в лично качество -доколкото това
вземане принципно принадлежи не на пълномощника, а на представляваната страна
/чл. 36, ал. 2 от ЗЗД/, а последната вече е получила /принудително/ плащане,
вече е удовлетворена.
Тази
сума не може да бъде задържана от ответницата с аргумент за неуредени плащания
между нея и В. Р. /тези облигационни правоотношения касаят само страните по упълномощителната сделка, съответно по договора за правна
помощ между тях и не могат да бъдат противопоставени на ищеца – чл. 21, ал. 1
от ЗЗД/.
На
последно място в горната връзка:
Ищецът
не би могъл да претендира връщане на процесната сума
от В. Р. - доколкото вземането е
присъдено именно в полза на това лице, т.е. последното е получило валидно,
дължимо плащане по изпълнителното дело. Ако се отрече правото на ищеца да
претендира процесната сума и от ответницата – то това
би довело до неоснователно обогатяване за ответницата /съответно –
неоснователно обедняване на ищеца/.
Искът
по чл. 45 от ЗЗД е основателен:
Фактът,
че процесната сума /в размер на 98 000 лева/ не
е била предадена, преведена, платена /и до момента/ от ответницата /пълномощника/
на В. Р. /упълномощителя/ сам по себе си следва да се
окачестви като противоправно /по смисъла на чл. 45 от ЗЗД/ действие на ответницата, което е предизвикало /позволило/ образуването на процесното изпълнително дело, в рамките на което ищецът е
заплатил на взискателя допълнителна сума в размер на
11 647, 9 лева /над уговорената обща сума в споразумението от 11.11.14г./. С оглед това тази сума следва също да бъде
присъдена на ищеца с настоящото решение. От друга страна – ответницата /именно
в качеството си на пълномощник на В. Р. по делото / е следвало да уведоми съда
за постигнатото споразумение /в хипотезата на чл. 3 от ГПК/, което би изключило
възможността за последващо образуване на процесното изпълнително дело.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
С.С.Г. ЕГН ********** да плати на ДП „Н.К.Ж.И.“
сумите: 98 000 лева и 11 647, 9 лева – на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3-то от ЗЗД и чл. 45 от ЗЗД; законната лихва върху
тези суми от 15.12.15г. до цялостното им изплащане и 9 340 лева – съдебни
разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: