№ 464
гр. Пазарджик, 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220100475 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Молителят Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Пазарджик -
редовно призован чрез ССЕВ, се представлява от юрк. А. С. - надлежно
упълномощена от днес, представя пълномощно по делото.
Постъпила е молба с вх. № 4446/19.02.2024 г. от ДСП-Пазарджик, с
която молят да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане,
а именно гл. соц. Работник Ю. Д. Н., която е водещ социален работник по
случая на Г. Т.. Към молбата е приложен препис на Касационна жалба с вх. №
1560/15.02.2024 г. по адм.д. № 74/2024 г.
Заинтересованото лице Г. Г. Т. - редовно призована, се явява лично.
Заинтересованото лице К. К. Топкорова – редовно призована, се явява
лично и с адв. С. М. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с молба вх.
№ 3870/13.02.2024 г.
Постъпила е молба-становище от адв. М. с вх. № 4644/21.02.2024 г., с
която излага доводи по съществото на спора и моли съда да остави без
уважение депозираната молба.
Заинтересованото лице Г. А. Т. не се явява. Постъпила е молба с вх. №
3968/14.02.2024 г. от същия, с която моли съда да уважи предявената молба,
като продължи срока за настаняване на детето.
В залата присъства Ю. Д. Н. – социален работник.
Ю. Д. Н. напусна съдебната зала, тъй като е направено искане същата да
1
бъде разпитана в качеството на свидетел.
ЮРК. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. С.: Поддържаме молбата.
АДВ. М.: Оспорвам искането на ДСП.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
340/06.02.2024 г. проекто-доклад.
ЮРК. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 340/06.02.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат всички представени преписи на
документи по делото, включително и тези със сезиращата съда молба.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи със сезиращата съда молба, с молба-становище вх. №
4644/22.02.2024 г. – Удостоверение № 02-279/06.02.2024 г. от СУ „Г.
Бенковски“ гр. Пазарджик, трудов договор № 69/09.11.2023 г., копие на
Решение № 411/31.01.2024 г. по адм.д. № 74/2024 г. по описа на АС
Пазарджик, препис на Касационна жалба с вх. № 1560/15.02.2024 г. по адм.д.
№ 74/2024 г. и молба с вх. № 3968/14.02.2024 г., депозирана от Г. А. Т. са
2
допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата съда молба, с молба-становище вх. №
4644/22.02.2024 г. – Удостоверение № 02-279/06.02.2024 г. от СУ „Г.
Бенковски“ гр. Пазарджик, трудов договор № 69/09.11.2023 г., копие на
Решение № 411/31.01.2024 г. по адм. д. № 74/2024 г. по описа на АС
Пазарджик, препис на Касационна жалба с вх. № 1560/15.02.2024 г. по адм.д.
№ 74/2024 г. и молба с вх. № 3968/14.02.2024 г., депозирана от Г. А. Т..
ЮРК. С.: Представям протокол от разговор с г-н Т., който се яви в
Дирекция „Социално подпомагане“ и беше запознат със Заповедта за
настаняването на Г., като същият разказа за взаимоотношенията с г-жа Т. и
изрази своето съгласие за настаняването на детето в Центъра в с. З.. И
относно трудовата ангажираност на г-жа Т. сме изкарали една справка каква е
била нейната трудова заетост през годините и когато ОЗД е предприела
действия към детето. От нея е видно, че г-жа Т. упражнява трудова дейност
от м. ноември 2022 г.
АДВ. М.: Да се приемат представените документи.
Настоящият съдебен състав намира, че днес представените от юрк. С.
Справка за актуално състояние на трудовите договори на К. К. Т. към дата
25.01.2024 г., както и протокол от проведен разговор с г-н Г. Т. са относими
към предмета на делото, а относно тяхната допустимост съдът ще се
произнесе с крайния си съдебен акт съвкупно с всички събрани по делото
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Справка за актуално
състояние на трудовите договори на К. К. Т. към дата 25.01.2024 г., както и
протокол от 10.02.2024 г. от проведен разговор с г-н Г. Т..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на детето.
Майката К. К. Т. напусна съдебната зала.
В залата влиза социалния работник Ю. Д. Н..
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО В ПРИСЪСТВИЕТО
НА СОЦИАЛЕН РАБОТНИК
Г. Т.: Здравейте! Аз съм на 13 години. Уча в Спортното училище „Г.
Бенковски“. В 6а клас съм. В момента живея в ЦНСТДБУ с. З., но по принцип
живея в кв. Устрем с мама. В с. З. живея около 2 месеца. Там се чувствам
нормално. Искам да се върна вкъщи, защото майчината среда е най-хубава.
Отидох в Центъра, защото майка ми ме тероризираше и потърсих помощ от
ОЗД и те ме настаниха в спешен прием за 2 месеца. След този период от 2
месеца аз отидох в ЦНСТДБУ с. З.. Понякога майка ми лепеше по някой
шамар, защото аз съм си виновна. Не съм от кротките деца и правя по някоя
беля. Този терор над мен е някъде от развода на нашите и отвреме-навреме
получавам по някой шамар, защото съм непослушна. Не е само шамар и по-
тежко са ме били. Когато избягах бях излезнала навън с приятели и майка ми
каза след 30 минути да се прибирам, но аз отказах и тя започна да ме псува на
майка, защото беше ядосана. Вечерта в 18:30 часа отидохме на Градската
градина и аз отказах да се прибера. Преди този ден всичко беше спокойно.
Тогава в този ден майка ми не ми посегна, просто ме прецова на майка.
Блъскала ме е в главата, но това беше доста отдавна преди този случай, когато
избягах. Майка ми ми е осигурявала понякога добри условия, понякога не,
зависи от финансите. Някой път съм оставала без храна. Откакто съм в З.
майка ми ме посещава и продължава да ме посещава. Имам белези от майка
ми, да. На дясната ръка имам белег от забиване на вилица, на левия крак
около коляното имам белег и на левия лакът на ръката. Тогава майка ми си
беше забравила паролата за телефона и след това се ядоса, защото реши, че аз
съм й заключила телефона и ме удари с хилка за федербал. Това стана през
2020 г. За белега на ръката от вилицата, без да искам обърках една съставка,
защото готвех и тогава майка ми ме удари. В последно време не са ми хубави
отношенията с баща ми. Докато бях в Закрилата отношенията с баща ми бяха
добре, като се чувах с него. Аз му звънях всеки път. След като излезнах от
Закрилата и отидох в с. З. аз си промених решението и си реших да дам шанс
на мама и когато казах това на тате той каза, че вървя по стъпките на мама и
че съм луда. Аз не съм казала, че не трябва да контактувам с баща ми, но след
като ми казва, че съм луда. Майка ми ми даде по принцип един път
възможност да общувам с тате, но той не се вълнува. Мисля, че майка ми
4
упражнява контрол върху мен повече от нормалното. Искам да не ме държи
толкова много вкъщи, поне да ме пуска по 1-2 часа навън. Променила се е
вече. Когато майка ми има пари ми дава. Наскоро ми даде 100 лв. Съжалявам,
че избягах на 05.11.2023 г. и не бих го повторила. Посещавам училище
редовно. Хубаво е в с. З., но не е като при мама. Искам да се върна при мама.
Поуката, която си взех е, че по-добре първо да говоря с майка ми, а не да
действам, без да мисля. За в бъдеще мисля да седна да говоря с майка ми и
най-вече да седна повече да слушам. Майка ми вече знае, че излизам до по-
късно. Преди не го знаеше, но вече го знае.
Изслушването на детето приключи.
ЮРК. С.: Поддържам искането си за разпит на г-жа Николова.
АДВ. М.: Считам, че не е нужен разпитът на социалния работник,
предвид представения социален доклад по делото.
Настоящият съдебен състав намира за основателно и допустимо
искането за разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца, а
именно на социалният работник работещ по случая на Г. Топанрова, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ю. Д. Н., гл. социален
работник.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ю. Д. Н. – родена на 15.06.1962 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство в служебни правоотношения със Дирекция „Социално подпомагане“.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. НИКОЛОВА: С Г. Т. работя по сигнали. В ОЗД сме имали такива от
25.07.2022 г. Тогава в отдела постъпва сигнал от съседка, която предоставя
информация, че детето Г. е неглижирана от нейната майка, която
злоупотребява с алкохол, а също така и съжителя на майката. Посетихме
жилището със социалния работник Стоян Чалъков и с двама полицаи от
квартала в „Ставропол“. Посещението ни беше инцидентно. Действително
5
двамата съжители показаха състояние на употреба на алкохол. Жилището,
което видяхме беше изключително занемарено и непредоставящо условия за
гледане на дете. Тогава с майката проведохме разговор, в който я
информирахме за правилното отглеждане на детето. На първо време да
изчистят жилището. Тя каза, че възнамеряват да правят ремонт с подмяна на
мебелите. Ние й казахме, че подходящи условия биха се получили и само с
почистване. След този сигнал ние консултирахме практически майката за
начина на отглеждане на детето и споделихме своите забележки относно
семейната среда. Предоставихме й възможност за ползване на социални
услуги, за да преодолява дефицита в родителския капацитет. Такова
заявление не беше подадено. Някъде след месец майката посети ОЗД и
пожела заедно с Г. да бъдат настанени в Центъра. Каза, че няма работа и са
изгонени от жилището. След подаване на заявление беше издадено
направление, с което на майката и детето беше осъществен подслон в
ЦНТСУ. Това беше през август 2022 г. Тъй като в ЦНТСУ имат право да
ползват услугата един месец само, но майката не успя да си намери квартира
и работа в този период, затова им дадохме още един месец. През това време
получавахме сигнали за нарушаване на правилата в Центъра - за внасяне на
цигари и предоставяне на цигари на други лица и т. н. Показваше се модел на
поведение, който стимулира детето Г. в лъжи, в прикриване на постъпки,
които не са целесъобразни. След намиране на работа и квартира от майката,
същата беше поканена да ползва социални услуги, но това не се случи. За
трети път продължаваме работа със семейството през юли 2023 г. Тогава
получихме информация от инспектор „Детска педагогическа стая“, който
съобщава, че са насочили към отдела майка и дете, като детето не е искало да
се прибере в семейството. Детето е останало да нощува при своя приятелка. В
ОЗД разговаряхме и с майката, и с детето. Детето обясни това, което каза и
сега в частност, че то е тормозено и тероризирано от майката, че тя го
тероризира, че има по себе си травми нанесени от различни предмети и това,
че не желае да се завърне при нея. На този разговор майката каза, че „малките
неща“ са преляли, че действително дъщеря й е набрала много, че тя има
проблем като сам родител грижещ се за детето, но тя се старае да го
обгрижва. След няколко дни получихме обаждане от 116/111, в който е
приложен сигнал от майката на детето, в чието семейство е пренощувала
Габи. Там е описано, че тази госпожа е обезпокоена, защото детето не желало
6
да се прибере, защото то говорело за системно малтретиране, че по тялото си
има белези, било прегладняло, след което наблюдавали засищане на глада с
обилно хранене, не било добре облечено за времето и затова са сигнализирали
полицията да известят за това, което се случва. В последствие ние
проведохме разговор с майката на приятелката и в ОЗД. Тя беше обезпокоена
от това, че детето би могло да бъде върнато на майката. Имаше такъв период
от време, когато за следващия ден дадохме кредит на детето да посещава
училище, но то е престояло до втория час и на третия час е избягало, и пак се
е установила Габи в дома на приятелката. Нашето социално проучване
обхваща обследване съответните дейности, които майката да осъществява за
отглеждането, като наличие на работа например. Това, което ние успяхме да
установим е, че майката има непостоянна, често сменяща се работа, която
понякога е с трудова заетост в определени дни. Ние получихме информация
от система „Реджикс“, видно от която за последните 5 години от 2019 г.
насам, майката има трудова заетост, която е недостатъчна, за да получава
нужните доходи. Считам, че майката не е годна да гледа детето си, защото тя
няма постоянна трудова заетост, работи и на нощни смени, като в тези нощни
смени имаме информация, че детето, след като излиза от училище по цяла
нощ скита с различни компании, контактува с момичета, които са
проституиращи. Тази трудова заетост на майката не дава възможност да
наема подходящи жилища. В едно от жилищата отново по доклад в една от
стаите е имало жена, която е проституираща. Това е било преди да започнем
работа с детето. Тази информация е от детето, което е разказвало на
социалния работник. Тази стая на тази жена е до стаята на Габи и си е водила
клиенти. Всички тези контакти водят до увреждане на неговото
интелектуално и социално развитие. Самото родителстване на майката, това
което колегите са забелязали в Центъра е, че майката изпада често в
емоционални изблици – крещи на детето, в същото време те са забелязали, че
няма близост, няма споделяне между майката и Габи. Даже не са били чести
моментите, когато са се хранили заедно.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
7
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСУШВАНЕ НА К. К. Т.
К. Т.: Искам да си върна детето вкъщи и да не бъде в Центъра.
Съжителствам с Д. Х. и в момента търся квартира. Вчера съм обиколила след
смяна да търся квартира. Поддържам ежедневно контакт с Г.. Поне по 20
пъти на ден се чуваме. От ЦНСТДБУ ни ограничават контактите и искам да
се оплача от това.
ЮРК. С.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по реда на чл. 80 от ГПК
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. С.: Уважаеми господин председател, моля да уважите искането на
Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Пазарджик, като подробни
съображения ще изложа в писмена защита в даден от вас срок.
АДВ. М.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите иска,
като подробни доводи ще изложа в писмена защита също. Претендирам
разноски по представения списък.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
Приобщава списък с разноски по реда на чл. 80 от ГПК предоставен от
адв. М..
СЪДЪТ предоставя 3-дневен срок от днес на страните за депозиране на
писмени защити и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8