№ 834
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря Л.Ч
и прокурора П. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110205420 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Г. – редовно призован, се явява.
За него се явява ЗАЩИТНИК адв. Р.П.-П, с пълномощно по делото.
СРП с представител, прокурор Ф.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ/ по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. В. Г. – ЕГН: **********, роден в ХХХ, български гражданин,
неженен, осъждан, средно образование, работещ.
Съдът разяснява правата и задълженията на подсъдимия, както и реда
на провеждане на разпоредително заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Получил съм препис от ОА и разпореждане на съда, зная
и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ:Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становището на страните по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Няма основание за вземане на МНО спрямо обвиняемия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29.
ЗАЩИТНИКЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство; Ако прецените че материалните щети не са част от предмета на
делото, настоящото производство следва да бъде прекратено. Деецът към
момента на извършване на деянието е бил непълнолетен.
3. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
2
от НПК.
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Няма основание за вземане на МНО спрямо обвиняемия;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ– Съгласен съм с казаното от защитника.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото
е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия. 4.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за вземане на МНО, а
искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови
доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение,
делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната
разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство,
поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на
3
глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуването му.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес, 12.06.2024 г., на основание чл. 384 от НПК, между: П. Ф.,
прокурор при Софийска Районна Прокуратура и адв. П. – САК, защитник на
подсъдимия Д. В. Г., по НОХД № 5420/2024 г. по описа на СРС, НО, 13
състав, се сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като страните се споразумяха за следното:
I. Подсъдимият Д. В. Г., ЕГН **********, роден на ХХХ, българин, с
българско гражданство, осъждан, с постоянен адрес: ХХХ се ПРИЗНАВА ЗА
4
ВИНОВЕН за това, че:
На 26.10.2023 г., около 12:30 часа, в гр. София, на бул. „Княгиня Мария
Луиза“ № 100, в района на Централна автогара, без надлежно разрешително
/изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.
1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/, държал високорисково наркотично
вещество - метамфетамин, /включен в Списък І: „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП/, разделен в 2 (два) обекта,
както следва:
обект 1 – метамфетамин, с нетно тегло 0,47 грама, с процентно
съдържание на наркотичен компонент метамфетамин – 70 % (седемдесет
процента), на стойност 32,90 лева (тридесет и два лева и деветдесет стотинки)
и
обект 2 – метамфетамин, с нетно тегло 0,55 грама, с процентно
съдържание на наркотичен компонент метамфетамин – 70 % (седемдесет
процента), на стойност 38,50 лева (тридесет и осем лева и петдесет стотинки),
всички обекти с общо нето тегло 1,02 грама и обща стойност – 71,40
лева (седемдесет и един лева и четиридесет стотинки), като случаят е
маловажен
- престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК,
Със споразумението страните се съгласяват на основание чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК на
подсъдимия Г. да бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 500
/петстотин/ лева.
ІI. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
III. Съгласно чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК и чл. 91, ал. 2
от ЗКНВП предметът на престъплението – метамфетамин с общо нето тегло
1,02 грама и обща стойност 71,40 лева (седемдесет и един лева и четиридесет
стотинки), СЕ ОТНЕМА в полза на държавата. На осн. чл. 53,ал.1,бук. А от
НК, първоначалните опаковки запечатани в плик, с картон серия В21 0017473
и два СП 011 НЕКД – СДВР, транспортни опаковки, запечатани в картон
серия В- 21 0015190 и два СП 019 НЕКД – СДВР, находящи се в кориците по
делото, както и обекти към протокол номер 924- Х/2023г., на съхранение във
2-ро РУ – СДВР, СЕ ОТНЕМАТ в полза на държава и същите следва да бъдат
унищожени.
5
IV. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
V. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият следва да заплати
направените разноски за изготвяне на физикохимична експертиза в размер на
86,83 лева /осемдесет и шест лева и осемдесет и три стотинки/, по сметка на
СДВР.
VII. Споразумението е за престъпления, извън посочените в чл. 381, ал.
2 от НПК.
ПРОКУРОР :..........................
ЗАЩИТНИК:..........................................
/П. Ф./ /адв. П. - САК
ПОДСЪДИМ:...........................................
/ Д. В. Г. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Г., ЕГН **********, роден на ХХХ, българин, с
българско гражданство, осъждан, с постоянен адрес: ХХХ декларирам, че съм
съгласен със споразумението, както и с неговите правни последици, а именно,
че на основание чл. 383 от НПК одобреното от съда споразумение има
последиците на влязла в сила присъда, отказвам се от разглеждане на делото
по общият ред и доброволно се подписвам.
Гр. София ПОДСЪДИМ:...........................................
12.06.2024 г. / Д. В. Г. /
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
6
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 5420/2024 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
5420/2024 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7