№ 539
гр. Плевен, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430201554 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0938-001555 от
10.05.2021 година на ***, с което на основание чл. 183 ал. 4 т. 6 ЗДвП на Н.
МЛ. АНТ. от ***, ЕГН ********** са е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 104 А ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява. В жалбата си,
депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН моли съда да постанови решение, с което
да отмени наказателното постановление като твърди, че описаното в него не
отговаря на действителността. Не ангажира доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован , не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
1
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената към делото в заверено копие
Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните
работи.е, че началниците на сектор ПП при съответните ОД на МВР са
овластени да издават наказателни постановления по Закона за движение по
пътищата.
На 02.05.2021 година в *** жалбоподателят управлявал лек автомобил
„ ***“ с рег. № ***.
По същото време *** Б.М. и М.Г. се движели с *** по улица „ *** “ в
*** в посока към булевард „ ***в“. На кръстовището, образувано между
улиците „ ***“ и улица “*** “ двамата *** забелязали автомобил „***“ с рег.
№ ***, пристроен за завой надясно по улица „ ***“ в посока към булевард „
*** “. От разстояние от около 5 метра двамата *** възприели видели водачът
в автомобил да използва мобилен телефон по време на движение. Това
провокирало *** да обърнат посоката си на движение и да последват
автомобила. Не след дълго го спрели и пристъпили към проверка.
В хода на същата била установена самоличността на водача, а именно
жалбоподателят Н.М..На същият бил съставен акт за извършено
административно нарушение по чл. 104 а от ЗДП. Актът бил съставен в
присъствието на водача и връчен му лично. Жалбоподателят го подписал без
възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя глоба в размер на 50 лева за извършено
нарушение по чл. 104 А ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства – наказателно постановление
№ 21-0938-001555 от 10.05.2021 година на ***; акт за установяване на
административно нарушение № 375531 от 02.05.2021 година на *** при ***;;
справка за нарушител на името на жалбоподателя Н. МЛ. АНТ.; Заповед №
8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на изложената и възприета от съда фактическа обстановка
са и събраните гласни доказателства, обективирани в показанията на
свидетелите М.Г. и Б.М., разпитани непосредствено в съдебно заседание. И
2
двамата са категорични, че от близко разстояние възприели водача да говори
по мобилния си телефон по време на движение.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Разпоредбата на чл. 104 а ЗДП, забранява използването на мобилни
телефони по време на движение. Съвкупната преценка на всички събрани по
делото доказателства – гласни и писмени установява по категоричен начин, че
преди спирането на жалбоподателя от контролните органи същият използвал
и мобилния си телефон, с което осъществил състава на нарушение по чл. 104
А ЗДП. Изтъкваните от негова страна възражения, че се наложило да
използва телефона си по спешност по повод на работата му – *** към ***
ЕАД ***, не се подкрепят от каквито и да е доказателства по делото. В
противовес на тези твърдения са категоричните показания на свидетелите
М.Г. Б.М. . Същите показания кореспондират помежду си, по същината си
еднопосочни, последователни, логически свързани и непротиворечиви.
Същите кореспондират изцяло и с представените от страна на наказващият
орган писмени доказателства, поради което и съдът ги възприе като
достоверни.
При така изложените правни и фактически съображения съдът прие, че
с поведението си жалбоподателя осъществил признаците от обективната и
субективна страна на посоченото в акта и наказателното постановление
административно нарушение по чл. 104 А ЗДП, което е и предмет на
оспорване в хода на въззивното производство.
Съдът намери, че правилно и в съответствие с нормата на чл. 52 ал. 4
ЗАНН наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление при
задълбочено изследване на всички релевантни за предмета на доказване
обстоятелства при наличие на издаден акт за административно нарушение,
съответстващ на всички норми на закона.
Наказателното постановление е издадено при спазване на всички
изисквания на процесуалният закон. В хода на служебна проверка на
законосъобразността на съставеният акт за установяване на административно
нарушение и последвалото го наказателно постановление съдът не констатира
допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване и или
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Наказващият орган
3
обосновано и в съответствие със закона е определил и наложил на
жалбоподателя наказание в съответствие със санкционната разпоредби на
основание чл. 183 ал. 4 т. 6 ЗДвП за извършеното нарушение по чл. 104 а ЗДП
, а именно глоба в конкретно определен размер от 50 лева.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че Наказателно постановление № 21-0938-001555 от 10.05.2021 година на ***,
с което на основание чл. 183 ал. 4 т. 6 ЗДвП на Н. МЛ. АНТ. от ***, ЕГН
********** са е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лева за извършено нарушение по чл. 104 А ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган в съответствие както с материалният, така и с процесуалният
закон, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0938-001555 от
10.05.2021 година на ***, с което на основание чл. 183 ал. 4 т. 6 ЗДвП на Н.
МЛ. АНТ. от ***, ЕГН ********** са е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 104 А ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4