Решение по дело №2456/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 декември 2022 г.
Съдия: Поля Петрова Сакутова
Дело: 20225330202456
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2290
гр. Пловдив, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330202456 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от В. М. Ш. против Електронен фиш
за налагане на глоба серия К № 5303489, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв. С жалбата се моли ел. фиш като
неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен, като се излагат
съображения за това.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, изпраща
представител адв.Ст.П. от АК Пловдив, който поддържа жалбата по
направените в нея оплаквания. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 27.06.2021 г. в 6:50 ч. в с. Ново село на ул. Първа до номер 1 в
посока от запад към изток с АТСС TFR 1- М 530 било установено движение
на л.а. Хюндай Айоник с рег.№ *** със скорост 88 км/ч. след отчетен
толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч. За така установеното
превишение на скоростта с 38 км/ч при законово ограничение на скоростта в
населено място на името на жалбоподателя бил издаден обжалваният ел.
фиш.
1
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото доказателства – заверено копие на удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, заверено копие на протокол
за използване на АТСС рег.№ 353р-87207/28.06.2022 г., справка за
собственост на МПС, както и веществено доказателствено средство по
смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП – снимков материал от клип.
Обжалваният ел. фиш съдържа предвидените в чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.
АТСС, с което е установено нарушението, е от одобрен тип, като
доказателство за това е приложеното по делото заверено копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, като в
случая приложение намира фикцията, предвидена в чл.30, ал.5 от Закона за
измерванията, според която когато срокът на валидност на одобрения тип е
изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на
одобрения тип, се считат от одобрен тип.
За използване на АТСС е съставен протокол рег.№ 353р-
87207/28.06.2022 г, с дата на използване на АТСС 27.06.2021 г. съдържащ
данни за време, място на контрол, брой свалени изображения, начало и край
на работа с АТСС, имена на служителя, поставил началото и сложил края на
работа с АТСС, имена на служителя, проверил въведените в съставения
протокол данни. Съставеният протокол представлява официален
удостоверителен документ, чиято материална доказателствена сила не е
оборена.
Съгласно чл.188 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. В конкретния случай по делото е налична справка за
собственост на МПС, съгласно която МПС е собственост на юридическо
лице.
В графа собственик на МПС в ел. фиш е посочен жалбоподателят. При
съпоставка между отразеното в ел. фиш и справката за собственост се
установява несъответствие. В случай че жалбоподателят се явява ползвател на
МПС, то следва от името на собственика да е била подадена декларация по
смисъла на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По делото липсва информация за подаване
на такава декарация. Няма данни с оглед съдържащото се в ел. фиш
жалбоподателят да е санкциониран като ползвател, а като собственик. Поради
изложеното и при наличие на данни за това, че МПС е собственост на
юридическо лице, абсолютно необосновано се явява ангажирането на
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя, който се явява
2
физическо лице и не е собственик на МПС.
По тези съображения съдът намира, че неправилно на жалбоподателя е
била вменена административнонаказателната отговорност. Поради липса на
доказателства за това жалбоподателят да е управлявал МПС, същият не
осъществява състава на нарушението по чл.182, ал. 1 т.4 от ЗДвП , поради
което неправилно е наказан по този състав с налагането на глоба в размер на
400 лв.
С оглед изложеното съдът намира, че ел. фиш като неправилно и
незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото и при направено искане от страна на
жалбоподателя следва в негова полза да бъдат направени сторените по делото
разноски. По делото е представен договор за правна помощ и съдействие с
договорено възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1 т.3 от Закона за
адвокатурата. Предвид така договореното възнаграждение съдът следва да
определи такова на процесуалния представител на жалбоподателя. При
определяне на неговия размер съдът съобрази Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията й
действаща към дата на сключване на договора 15.02.2022 г. Този размер,
съобразен с обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и правна
помощ, е определен на 300 лв. съгласно чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2 т.1 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения .
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5303489, с
който на В. М. Ш. от *** ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от
Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.4
от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на адв. С. П. сумата от 300
лв., представляваща адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.


Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3