№ 19
гр. Варна, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20223001000609 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 ал.4 изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ,
образувано по жалба на „Мар Негро.4“ ЕООД със седалище гр.Варна срещу
решение № 257 от 29.06.2022г. на Варненски ОС по търг.дело № 323/22г., в
частта му, с която е потвърден отказ на длъжностното лице по регистрацията
№ 20220510162636-2 от 13.05.2022г., постановен по заявление вх.№
20220510162636 в частта, с която е отказано вписване по партидата на „Мар
Негро.4“ ЕООД на „Роудбей Дивелъпмънт Корп“, чуждестранно юридическо
лице, вписано в регистъра по корпоративните въпроси на Британските
Вирджински острови с идентификационен № 1577064, като юридическо лице,
чрез което пряко се упражнява контрол и на Дерек Евън Джейкъбсън като
представител на юридическото лице, чрез което пряко се упражнява контрол
на основание чл.63 ал.1 и ал.4 от ЗМИП.
Оспорва извода на съда относно приложението и нормативната
хармония на разпоредбите на чл.63 от ЗМИП, чл.31 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.50а
ал.2 от Наредба № 1 от 14.02.2007г., относно вида на приложените към
заявлението доказателства, правното значение на тяхната редовност от
1
външна страна и обхвата на проверката в рамките на производството по
вписване на обстоятелства относно действителните собственици. ата Излага
че в представената със заявлението декларация, подписана от управителя на
дружеството е посочено че „Роудбей Дивелъпмънт Корп“ е дружеството,
осъществяващо прекия контрол, както и че в декларацията е посочено лицето,
което го представлява. Твърди че ако е следвало да се прави проверка на
пълното съответствие от външна страна на обявеното в декларацията по чл.63
ал.4 от ЗМИП със съдържанието на съпътстващите свидетелстващи
документи на чуждестранния регистратор, то съдът е следвало да констатира
наличието му по отношение на дружеството, осъществяващо контрол и да
впише това обстоятелство, и евентуално да откаже да впише само неговия
представляващ.
Твърди че нормата на чл.50а ал.2 т.3 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. е в
противоречие с нормата на чл.63 ал.4 от ЗМИП, която е с по-висша
юридическа сила и следва да се приложи. Твърди че е представена
декларация, с изискуемата форма и съдържание, с което е изпълнено
изискването на ЗМИП тъй като оповестителната му цел е изпълнена.
Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с
което отказът за вписване на промени по партидата на дружеството да бъде
отменен.
Предявената жалба е депозирана в преклузивния срок по чл.25 ал.4 от
ЗТР, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
В депозиран в срок отговор от Агенция по вписванията се изразява
становище за неоснователност на подадената жалба, както и е направено
искане за присъждане на съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
По жалбата съдът намира следното:
Заявление обр.Б7 за вписване на обстоятелства относно действителни
собственици с вх.№ 20220510162636 е подадено от адвокат с изрично
пълномощно от представляващия дружеството управител за вписване на
обстоятелства относно действителен собственик по партидата на „Мар
негро.4“ ЕООД. Заявлението е подадено по образец, съгласно приложение №
Б7 на Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър. Заявлението е подадено от легитимирано съгласно чл.15
2
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ лице. Към него е представена декларация по чл.63 ал.4 от
ЗМИП, съобразно приложение № 3 към ППЗМИП, подписана от
представляващия дружеството и документи, установяващи съществуването на
юридическото лице, чрез което пряко се упражнява контрол, и
удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон.
Не е спорно, че посоченото в декларацията физическо лице като
представляващ „Роудбей Дивелъпмънт Корп.“, не е сред физическите лица,
които представляват дружеството съобразно представените по делото
свидетелства за пълномощията на действащите органи на управление.
С приетия през 2018г. ЗМИП се определят мерките за превенция на
използването на финансовата система за целите на изпирането на пари, както
и организацията и контролът по тяхното изпълнение. С него се транспонира
Директива (ЕС) 2015/849 за предотвратяване използването на финансовата
система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма. В
съответствие с изискванията и целите, заложени в директивата, националният
законодател е въвел с разпоредбите на чл.61 ал.1 и чл.63 от ЗМИП
задължение за юридическите лица и физическите лица за контакт по чл.63
ал.4 т.3 от ЗМИП да разполагат и да предоставят в определените по закон
случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица,
които са техни действителни собственици, включително с подробни данни
относно притежаваните от тях права, като заявяват тази информация за
вписване по партидите им в търговския регистър. В ал.4 от ЗМИП
законодателят е определил подлежащите на вписване обстоятелства, сред
които данните за юридическите лица или други правни образувания, чрез
които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл.61 ал.1 и
по чл.62 ал.2, включително фирма, номер в национален регистър, правна
форма според националното законодателство, седалище и адрес на
управление и идентификационните данни по т.1 за представляващите лица.
Изрично е регламентирано в ал.3 приложението на ЗТРРЮЛНЦ по
отношение на производството, реда и сроковете относно вписването на
обстоятелствата по посочените норми на ЗМИП, включително и издадената на
основание чл.31 от ЗТРРЮЛНЦ Наредба № 1/2007г., с която са определени
образците на заявления и изчерпателно са посочени приложенията към тях за
всеки вид вписване, заличаване или обявяване съгласно изискванията на
закона, както и формата на електронните документи.
3
В случая вписването се извършва по Заявление за вписване на
обстоятелства относно действителни собственици – заявление Б7 съгласно
Наредба № 1/2007г., като всяко от подлежащите на вписване обстоятелства се
вписва в определено поле. Към заявлението се прилага декларация по
образец, съгласно приложение № 3 към ППЗМИП, съдържаща данни за
същите обстоятелства, както и други документи, между които тези,
установяващи съществуването на юридическите лица или други правни
образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, и
удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон, ако
не са учредени по българското право или не са вписани в търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или регистъра
БУЛСТАТ /чл. 50а ал.3 от наредбата/. Проверката, която длъжностното лице
извършва, е формална и се заключава в установяване дали подадените
декларация и заявление са по образец, дали съдържат съответните данни по
чл.63 ал.4 от ЗМИП, дали заявените и декларирани обстоятелства подлежат
на вписване и дали към заявлението са приложени изискуемите от
ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1/2007г. документи. С оглед изложеното
настоящият състав не възприема разбирането на жалбоподателя, че чл.50а от
наредбата не следва да се прилага, тъй като излиза извън законовата
делегация на ЗМИП и противоречи на чл.63 от същия закон, предвиждащ
вписване въз основа на декларация на заявителя. Следва да се изтъкне, че
изискването на наредбата не влиза в колизия с установения декларативен
режим по ЗМИП, тъй като наредбата го въвежда за установяване
съществуването към момента на заявяване на съответните юридически лица и
други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява
контрол и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им
закон, само в хипотезите, когато не са учредени по българското право или не
са вписани в ТРРЮЛНЦ или Регистър Булстат.
При констатираното несъответствие между посоченото в декларацията
лице, представляващо юридическото лице, осъществяващо пряк контрол и
вписаните в представените удостоверения като представляващи дружеството
лица и в рамките на проверката, осъществявана на основание чл.21 ал.5 от
ЗТРРЮЛНЦ съставът на въззивния съд намира отказа за вписване на
законосъобразен. Вписването на данните за юридическите лица, чрез които
4
пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл.61 ал.1 и чл.62
ал.2 от закона включва: фирма, номер в национален регистър, правна форма
според националното законодателство, седалище и адрес на управление и
идентификационните данни по т.1 за представляващите лица. Вписването е
единно и липсата на едно от тях в случая идентификационни данни за
представляващите ги е пречка за вписване на заявеното обстоятелство.
С оглед на така изложеното, въззивният съд намира, че по заявлението в
тази му част следва да бъде постановен отказ, а обжалваното решението
следва да бъде потвърдено.
В настоящото производство с оглед охранителния му характер не се
присъждат разноски /определение № 615 от 23.11.2022г. на ВКС по ч.т.д.№
2297/22г., II т.о.; определение № 60340 от 08.10.2021г. по ч.т.д.№ 1250/21г. на
I т.о., определение № 60341 от 08.10.2021г. по ч.т.д.№ 1603/21г. на I т.о.,
определение № 60344 от 08.10.2021г. по ч.т.д.№ 1292/21г. на I т.о.,
определение № 60380 от 27.10.2021г. по ч.т.д.№ 1267/21г. на II т.о.,
определение № 60398 от 05.11.2021г. по ч.т.д.№ 1384/21г. на II т.о.,
определение № 31 от 01.02.2022г. по ч.т.д.№ 2436/21г. на I т.о., определение
№ 60848 от 21.12.2021г. по ч.т.д.№ 2112/21г. на II т.о., определение № 60407
от 19.11.2021г. по ч.т.д.№ 2250/21г. на I т.о., определение № 6048 от
20.12.2021г. по ч.т.д.№ 2562/21г. на II т.о., определение № 139 от 30.03.2022г.
по ч.т.д.№ 2742/21г. на II т.о., определение № 157 от 11.04.2022г. по ч.т.д.№
585/22 г. на II т.о. и др./
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 257 от 29.06.2022г., постановено по
търг.дело № 323/22г. по описа на Окръжен съд – Варна, търговско отделение.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5
6