Присъда по дело №161/2022 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 25
Дата: 4 май 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20222220200161
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. Нова Загора, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четвърти
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
СъдебниЗдравко Христов Господинов

заседатели:Мариета СветоС.а Парунева
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
и прокурора К. П. Р.
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20222220200161 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ф. Н. СЮЛ. – роден на 28.03.1977 г. в гр. Нова Загора,
обл. Сливен, с постоянен адрес: ***** български гражданин, женен, основно образование,
работи в Германия, неосъждан, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.04.2022 г. в гр. Нова Загора, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно
средство с № 5820/06/2021 г., на който бил придаден вид, че бил издаден от Република
Полша на името на Ф.С., съдържащ неговите лични данни, като ги представил при проверка
на полицейските органи от РУ Нова Загора, когато от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, вр. с чл. 308 ал.2, вр. ал.1 от НК,
поради което и при условията на чл. 54 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание с изпитателен срок от три години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 НПК Ф. Н. СЮЛ., с ЕГН ********** и снета
по делото самоличност да заплати в полза на Републиканския бюджет по сметка на ОД МВР
Сливен сумата от 133.65 /сто тридесет и три лева и шестдесет и пет стотинки/ лева,
представляващи разноски по делото за изготвена съдебно техническа експертиза.
На основание чл. 53 ар.2 б.“а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото
доказателство по делото свидетелство за управление на МПС № 5820/06/2021 г. на името на
Ф. Н. СЮЛ., с ЕГН **********, което след влизане на присъдата в сила да бъде унищожено.

1
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Сливенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на присъда № 25/04.05.2022 г. по НОХД № 161/2022 г. по описа на Районен
съд Нова Загора.


Районна прокуратура Сливен е внесла обвинителен акт против Ф. Н. С. с ЕГН
********** от село ***** за извършено от него престъпление по чл. 316 вр. с чл. 308 ал.2,
вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия, като по същество намира, че същото е доказано от обективна и субективна
страна. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и му се наложи наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 1 година, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1
от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. Както и да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски. Иска се вещественото доказателство на основание
чл. 53 ал.2 б.“а“ от НК да се отнеме в полза на държавата и се унищожи.
Подсъдимият Ф. Н. С. редовно призован се явява лично в съдебно заседание,
признава предявеното му обвинение. В хода по съществото на делото моли да му се наложи
по-ниско наказание.
При даденото му право на лична защита и последна дума подсъдимия изразява
съжаление за стореното и пледира за минимума на наказанието.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Ф. Н. С. е роден на 28.03.1977 г. в гр. Нова Загора, с постоянен адрес: с.
***** българин, български гражданин, с основно образование, женен, работи в Германия,
неосъждан, с ЕГН **********
Подсъдимият С. от около четири години живеел във Федерална република Германия.
Същият не притежавал валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство
/СУМПС/. През 2021 г. подсъдимият решил да се сдобие с шофьорска книжка. Тогава той се
запознал с неустановено по делото лице, чуждестранен гражданин, който му казал, че срещу
сумата от 1500 евро можел да го снабди с шофьорска книжка за лек автомобил и мотопед. С.
дал личните си данни на непознатото лице и след около месец двамата отново се срещнали.
Подсъдимият платил договорената сума и получил свидетелство за управление на моторно
превозно средство № 5820/06/2021 г., на което бил придаден вид, че било издадено от
компетентните органи на Република Полша. Свидетелството за управление на МПС
съдържало личните данни на подс. С., както и негова снимка.
На 12.04.2022 г. подс. Ф. Н. С. се намирал в гр. Нова Загора. Около 12.30 часа той
управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № СН 0014 АС, собственост на Р. Х. С.
Подсъдимият се движил по ул. „К. Фотинов“ в посока север-юг. В това време по ул.
„Петко Енев“ се движил служебен автомобил на РУ Нова Загора, в който се намирали
полицейските служители св. Й. М. М. и колегата му Д. Д. П.. На кръстовището, образувано
от улиците „Петко Енев“ и „Константин Фотинов“, подс. С. спрял управлявания от него
автомобил на знак „СТОП“. Малко преди по ул. „Петко Енев“ да премине полицейският
автомобил, С. пресякъл с автомобила си кръстовището, като отнел предимството на
служебния автомобил на РУ Нова Загора. Това провокирало полицейските служители да
спрат лекия автомобил „Опел Астра“ за извършване на проверка на водача му. В хода на
проверката св. М. поискал документите на водача и на автомобила. Подсъдимият С.
представил на органите на реда свидетелството за управление на МПС, на което бил
придаден вид, че било издадено от Република Полша, както и личната си карта. Той
представил също така и свидетелство за регистрация на МПС – част Втора, като заявил, че
автомобилът бил негов, но все още не го бил прехвърлил на свое име. Свидетелят М. се
усъмнил, че представеното му СУМПС не било истинско, тъй като изображението на
снимката върху документа било издължено и не отговаряло на снимката на подсъдимия в
личната му карта. Тогава полицейските служители поканили С. да ги придружи до РУ Нова
Загора. Там свидетелството за управление на МПС било разгледано от експерт, който
изготвил експертна справка и дал заключение, че същото било неистинско. Била извършена
и справка в регистрите на МВР, от която станало видно, че на подс. С. не било издавано
никога СУМПС в Р България. На същия бил съставен АУАН серия GA № 597953, с който
било иззето като доказателство 1 бр. СУМПС с № 5820/06/2021. Било образувано и бързо
1
производство по случая, в хода на което била назначена и изготвена съдебно-техническа
експертиза със задача да установи истинско ли е иззетото СУМПС. Видно от заключението
на вещото лице, представеният за изследване документ, носещ белезите на полско
свидетелство за управление на МПС с № 5820/06/2021, издаден на името на FAIK
SYULEYMAN с дата на раждане 28.0.1977 г. бил изцяло неистински, като в експертизата
били описани признаците, по които се отличавал от истинско полско свидетелство за
управление на МПС.
Видно от приобщената по делото справка за съдимост с рег.№ 350/13.04.2022 г. към
датата на инкриминираното деяние подс. Ф. Н. С. не е осъждан.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетеля Й. М.
М., дадени в хода на съдебното следствие и тези от досъдебното производство приобщени
към доказателствената съвкупност; АУАН серия GA № 597953; копия от свидетелство за
управление, свидетелство за регистрация на МПС част II и контролен талон, Справка за
нарушител/водач ; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
справка за съдимост № 350/13.04.2022 г. и експертно заключение.
Съдът след като разгледа и оцени всяко едно от доказателствата поотделно ги
кредитира в тяхната съвкупност, тъй като намира, че същите кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което, в настоящия случай, счита за ненужно да коментира
всяко едно от тях поотделно.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че подсъдимия както
от обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на престъплението по
чл.316 вр. с чл. 308, ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 12 април 2022 г. в гр. Нова Загора,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № 5820/06/2021, на който бил придаден вид, че бил издаден от
Република Полша на името на Ф. С., съдържащ неговите лични данни, като го представил
при проверка на полицейските органи от РУ Нова Загора, когато от него за самото съставяне
не може да се търси наказателна отговорност.
По време на съдебното следствие безспорно се установи както авторството на
деянието, така и обстоятелството, че същото е извършено виновно, като подсъдимият се
ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС с №
5820/06/2021, на който бил придаден вид, че бил издаден от Република Полша на името на
подс. С., съдържащ неговите лични данни, като го представил при проверка на
полицейските органи от РУ Нова Загора, когато от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
Според разпоредбата на чл. 308 ал.2 от НК свидетелството за управление на МПС
представлява официален удостоверителен документ, като ползването на такъв неистински
документ обуславя налагането на по-тежко наказание. От подсъдимия не би могло да се
търси наказателна отговорност за съставянето на документа, тъй като не са събрани
доказателства, че той лично по какъвто и да било начин е участвал в изготвянето на
инкриминираното неистинско СУМПС.
Обстоятелството, че на 12.04.2022 г. подсъдимият е управлявал лек автомобил „Опел
Астра“ с рег. № СН 0014 АС се установява от показанията на свидетеля очевидец – Й. М. М..
Установено е че към момента на управление на автомобила подсъдимият при поискване от
органите на полицията е ползвал и представил за проверка неистински официален документ
– свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 5820/06/2021 г., на който
бил придаден вид, че бил издаден от Република Полша на името на подсъдимия, съдържащ
неговите лични данни.
От субективна страна подсъдимия е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал противоправния и обществено опасен характер на извършеното, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици, но е целял пряко тяхното настъпване.
Съзнавал, че представеното от него на органите на МВР СУМПС е неистинско, т.е. той
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ –инкриминираното СУМПС.
Предвид изложеното съдът намери, че подсъдимият действително е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.316 вр. с чл. 308, ал.2, вр.
ал.1 от НК, поради което беше признат за виновен по повдигнатото му обвинение.
2
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване
от свобода за срок до осем години лишаване от свобода.
Не бяха установени обстоятелства, които да изключват обществената опасност на
деянието. Не бяха установени и обстоятелства, които да сочат на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства.
Така мотивиран, съдът намира, че на подсъдимия следва да се определи следващото
се за извършеното престъпление наказание при условията на чл.54 НК, а именно „лишаване
от свобода“ за срок от една година.
Тъй като подсъдимия не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер, съдът намира, че спрямо него са налице предпоставки за прилагане
разпоредбата на чл.66, ал.1 НК чрез отлагане изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода” за изпитателен срок от три години, който срок е необходим и достатъчен за
постигане целите на това наказание.
С така наложеното наказание по вид, размер и начин на изтърпяване, съдът счита, че
в максимална степен биха се постигнали целите на специалната и генералната превенция и
най-вече би се въздействало възпитателно спрямо самия подсъдим.
По изложените съображения съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни