№ 543
гр. Пазарджик , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220100871 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. С. М. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. К. от ПАК - надлежно упълномощена с пълномощно, приложено към
исковата молба.
Ответниците Т. И. М. и А. И. М. - редовно призовани, се явяват лично и
с адв.П.Х. от ПАК – надлежно упълномощен.
Ответникът И. И. М. редовно призован не се явява. Не се представлява.
АДВ.К. : Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ.Х. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. К. : Поддържам исковата молба и доказателствените искания.
Водим и допуснатите свидетели. Във връзка с постъпилия отговор от
1
ответниците Теодор и Анелия М. искам да направя следните изявления: В
отговора се твърдят изявления, че доверителят ми посочва обстоятелства и
въвежда твърдения, които са неотносими към предмета на спора, най - вече
касаещи отношенията между покойния И*** М. и двамата присъстващи
ответници и тяхната майка, като се твърди, че това се прави единствено с цел
уязвяване на двамата ответници емоционално и психически, както и на
настоящия състав да му се внуши предварително някакво отношение.
Възразяваме срещу това твърдение, като считаме въпросните твърдения на
ищеца за относими към предмета на спора. Още повече, че като се има в
предвид изразеното в отговора от ответниците присъстващи в залата
становище, че отношенията със семейството били споделени, поверителни и
покойният И*** М. никога не бил споделял с тях да има финансови
затруднения и невъзможност да поема разходите, включително и такива по
престоя му в България, от което ответниците извеждат извод, не се налагало и
не е имало причина той да взима пари назаем, от когото и да било и за
каквото и да било. Във връзка с твърдението на ответниците, че баща им не е
изпадал в затруднение и им е оставил едно необременено с дългове
наследство, изразяващо се в недвижими имоти, на значителна стойност, от
които вероятно при такова безпаричие той бил могъл да се разпореди и да
реализира доходи и покрива дългове. В тази връзка аз ще ангажирам
допълнителни доказателствени искания, както и доказателствени искания,
относно действителните отношения между ответниците и покойния И*** М.
и неговото изпадане в неплатежоспособност в определени моменти и
причината за това. Нямам възражение по правната квалификация и като цяло
по проекта за доклад с изключение на това, че твърденията на ищеца за целта
на поискания и предоставен заем не е само заплащане на
здравноосигурителни вноски за възстановяване на здравно осигурителни
права, а още поемане на разходите по приемане в болница, консумативи,
лекарства и други разходи, свързани с лечението и възстановяването му,
както сме посочили в исковата молба.
АДВ.Х. : Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. Нямам възражение по проекта на доклад.
Съдът с оглед становището на страните намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проект на доклад по делото, с допълнението,
2
направено в днешното съдебно заседание от пълномощника на ищеца, а
именно че съгласно изложеното в исковата молба, нуждата на ответника от
парични средства е свързана не само с възстановяване на здравно
осигурителните му права, но и разходи по приемане в болница, консумативи,
лекарства и други свързани с лечението и възстановяването му, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
обективиран с Определение № 761/20.04.2021 г. като допълва т. 1 от същия по
следния начин: твърденията на ищеца за нуждата на заемателя от парични
средства е свързана освен с необходимостта от възстановяване на
здравоосигурителните му права, но и с приемането му на болнично лечение,
заплащане на консумативи, лекарства и други свързани с лечението и
възстановяването му.
Съдът докладва постъпили по делото писмени доказателства от ТД на
НАП Пловдив, офис Пазарджик, а именно справка за извършените плащания
и погасени задължения на здравно осигурителни вноски на И*** С*** М. за
периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.
Съдът докладва и писмо от РП Пазарджик с приложен заверен препис
на тъжба, подадена от А. С. М. срещу Т. И. М..
Докладва се и постъпила по делото молба от ответника И. И. М.,
подадена чрез пълномощника му М*** Й*** М., с която заявява, че е
изплатил напълно сумата от 1670 лв. на ищеца, за което представя разписка.
Адв.К. - Моят доверител ме е уведомил, че преди да си тръгне за САЩ,
майката на първия ответник в качеството му на пълномощник му е изплатила
посочената в разписката сума и съм упълномощена от моя доверител, да
заявя, че същия оттегля исковата си претенция спрямо И.М. и моля спрямо
него делото да бъде прекратено. Да се приеме справката от НАП Пловдив, тя
е относима. По отношение на прокурорската преписка, моето генерално
становище е, че това е неотносимо към предмета на спора. Предоставям на
съда. То е направено по искане на ответника.
Адв.Х. - Да се приемат доказателствата.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото справка от ТД на НАП
Пловдив, офис Пазарджик за извършени плащания и погасени задължения на
здравно осигурителни вноски на И*** С*** М. за периода от 01.01.2019 г. до
31.12.2019 г., тъжба с вх. № 1049/21 от 02.03.2021 г. по описа на Районна
прокуратура - Пазарджик и разписка за плащане от 16.04.2021 г.
Във връзка с изявлението на пълномощника на ищеца, че оттегля
исковата претенция срещу ответника И. И. М., съдът на основание чл. 232 от
ГПК намира, че е десезиран от правния спор в тази част, поради което
О П РЕДЕ ЛИ :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото по отношение на
предявения иск срещу ответника И. И. М. за заплащане на сумата от 1666.67
лв., ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното
заплащане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд
Пазарджик в едноседмичен срок, който за явилите се страни тече от днес, а
за неявилите се от съобщаването им.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответника И. И. М. за прекратяване на
производството по делото.
Адв.Х. – Не водим нашите свидетели, защото имат симптоми подобни
на Ковид 19 и преценихме, че е добре да не ги водим днес. Имената на
свидетелите са Соня Николова и Евелина Маргиросян.
Адв.К. - Ние при това положение държим на съвместен разпит на
свидетелите.
Във връзка с постъпилата справка за погасени задължения от същата е
видно, че там е заверена партидата на И*** М., но от същата не става ясно,
кое е лицето, което е извършило плащания на дата 31.07.2019 г. на тази дата
има две плащания на сумите от 208.90 лв. и 608.06 лв. В тази връзка ние
твърдим, че И*** М. не е разполагал с необходимите средства за заплащането
4
им и твърдим, че плащането е извършено лично със собствени средства на
третото по делото лице това е М*** Й***- М.. Ще моля на осн.чл.192 от ГПК
за задължите трето неучастващо в делото лице М*** Й*** М. в определен от
Вас срок да представи по делото находящи се при нея документи за
извършени от същата с нейни средства плащания в полза на И*** С*** М. по
сметка на НАП на 31.07.2019 г. на суми от 208.90 лв. и 608.06 лв., както и
документ за заплатен от същото лице по сметка на Община П*** в пълен
размер местен данък и такса битови отпадъци за собствения на И*** С*** М.
недвижим имот в П***, ул.”Б***” № *** Искането правим, за да докажем, че
той е имал парични проблеми и се е нуждаел от заем. Представям на
осн.чл.192 от ГПК представям писмена молба с препис за връчване на трето
неучастващо лице.
Във връзка с изложените твърдения в отговора на ответниците Т. И. М.
и А. И. М., моля да ми дадете възможност за следващо съдебно заседание да
представя писмени доказателства относно това, че техният наследодател
И*** С*** М. - заемател в настоящия казус е имал и към момента на вземане
на заема и към момента на смъртта си, непогасени задължения в значителен
размер по отношение на цитираните в отговора недвижими имоти, които са
земеделски земи в Община Н*, Е*** Пе*** и които имоти не са негова
индивидуална собственост, а са собственост на притежаваното от него в
качеството на едноличен собственик на капитала, еднолично дружество с
ограничена отговорност, при което заемателя през 2013 г. е обявил в
ликвидация, която обаче реално, не е започнала с обнародване на покана към
кредиторите и към момента на смъртта му и към настоящия момент, именно
поради доста задължения непогасени на И*** М.. В тази връзка искането ми
е да докажа, че е имал финансови затруднения. Освен това моля да представя
писмени док-ва относно обстоятелствата за неблизките, несподелени,
неубедителни отношения между покойния И*** М. и ответниците Теодор и
Анелия и тяхната майка, в това че той постоянно бил подложен на натиск от
тях ,за предоставяне постоянно на финансови средства, което е принуждавало
често да взима парични заеми .
Адв.Х. – По отношение на искането за задължаване на трето
неучастващо лице считам, че искането е неотносимо, защото ищцовата страна
се домогва да събере по делото писмени доказателства за извършени плащане
5
от трето лице в полза на наследодателя на моите доверители. В най -добрия
случай е вероятно да се представят по делото платежни нареждания или
вносни бележки с вносител третото лице и задължено лице по вносната
бележка наследодателя на доверителите. Аз считам, че искането което може
да се направи от ищеца, няма как да бъдат категорични в смисъл, че сумите,
които са внесени от това трето лице в полза на И*** М. са били суми
притежавани от вносителя. В този смисъл считам, че събирането на такива
доказателства измества правния спор и на практика събиране на
доказателства извън рамките на спора.
Що се отнася до другите доказателства, които се заявиха с оглед на
нуждата да бъдат събирани, отново бих казал, че отношението, което
доверителите ми са взели по множество неотносими въпроси изложени в
исковата молба се превръща в повод от пълномощника на ищеца за събиране
на доказателства, които на практика нямат също отношение към спора. И най
- вече имам в предвид доказателствата за отношения, които покойният
наследодател на доверителите ми е имал с тях или тяхната майка. Ако се
допусне събирането на такива доказателства, това означава, че спора ще
излезе извън рамките на претенция произтичаща от заемно правоотношение,
както е предявен и би се превърнал в спор за разрешаване на емоционално
нравствени въпроси, които съда не е само сезиран и няма как да бъде сезиран
в този вид гражданска процедура и затова мисля, че трябва да се оставят без
уважение тези допълнителни искания, включително и искането за събиране
на писмени доказателства за евентуално дължими данъци за имот, който
освен това не е собственост на физическото лице И*** М., а на неговото
дружество, както беше обяснено. Ако се допуснат такива доказателства ще
бъда принуден да събирам доказателства за имотите, които е притежавал
И*** М. било лично, било непосредствено чрез дружеството. Тогава ще
събираме доказателства за факти, които изобщо нямат да послужат за
обосноваване на решението по конкретния казус, който в момента се
ограничи до това, да се претендират две трети от заем в размер на 5000 лв.
Моята цел е да се съсредоточим върху конкретните преки доказателства за
прекия спор.
РЕПЛИКА Адв.К. - По отношение искането по чл.192 от ГПК е
възможно и да се представи документ, който не е вносна бележка, а например
6
плащане чрез банкова карта, което предполага, че там има лични средства. На
второ място, по отношение на тези недвижими имоти и задължения към тях.
Искането ми е да оборя вашия отговор, ако вие твърдите, че И*** М. е
оставил необременени дългове, състоящ се от недвижими имоти, с които е
могъл да се разпорежда изпаднал безпаричие, и той не е имал финансови
затруднения, вие ако имате в предвид други недвижими имоти, а не тези моля
да уточним.Мисля, че става въпрос за същите.
По отношение на отношенията в семейството, които са били в
семейството. Вие правите генерален извод, че не се е налагало да се взима
заем, от когото и да е, тъй като И*** М. е споделял всичко в семейството си
със съпруга си Соня и двете си деца и ако е имал такива затруднения
невъзможност да поема разходите си те първи са щели да знаят затова.
Казвате че отношенията са били са били споделени и това вие правите извод,
че няма такава информация от И*** М., споделена от тях и не е налагало
вземането на кредит.Аз твърдя, че те не са били такива.
Съдът намира, че като относимо следва да бъде допуснато
доказателствено искане на ищеца да бъде задължено третото неучастващо по
делото лице М.И. Й***-М. да представи по делото доказателства за
заплащане на дължимите от И*** С*** М. здравно осигурителни вноски, тъй
като към настоящия не е известно с какви доказателства за плащане разполага
третото лице, а какви ще бъде тяхната доказателствена стойност е въпрос,
който ще бъде коментиран по същество. Останалите доказателствени на
ищеца искания, съдът намира за неотносими към правния спор, тъй като нито
съществуващите задължения на заемателя, нито отношенията в семейството
му имат пряко отношение към предмета на делото, касаещ сключване на
договор за заем, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ЗДАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице М.И. Й***-М. в
едноседмичен срок от съобщаването да представи по делото заверени
преписи на намиращи се у нея документи за извършени плащания в полза на
И*** С*** М. по сметка на НАП-НЗОК от дата 31.07.2019 г. на сума в размер
на 208.90 лв. и 608.06 лв. и за заплатен местен данък и такса битови отпадъци
за собствен на И*** С*** М. недвижим имот, находящ се в гр. П***, ул.
7
"Б***" № ***за 2020 г.
На третото неучастващо по делото лице да се изпрати препис от
молбата по чл.192 от ГПК, представена от пълномощника на ищеца в
днешното съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца да му
бъде дадена възможност да представи писмени доказателства за
задълженията, свързани с недвижими имоти, притежавани от Еднолично
дружество с ограничена отговорност, чийто собственик е бил И*** С*** М.,
както и за отношенията в семейството.
Адв.Х. - Моля да задължите РП Пазарджик да представи и
приложенията към изпратената тъжба с писмо изх.1049/21 от 17.05.2021 г.
СЪДЪТ намира, че с Определение № 761 от 20.04.2021 г. е задължил
Районна прокуратура - Пазарджик да представи по делото заверен препис от
жалба, подадена от А.М. против А. И. М. и Т. И. М., ведно с приложенията
към нея, а по делото е представен единствен заверен препис от тъжба без
приложенията към нея, макар в същата да са описани такива. Поради това
съдът намира, че приложенията към тъжбата отново следва да бъдат изискани
от Районна прокуратура - Пазарджик, поради което
О П Р Е ДЕ ЛИ :
ДА СЕ ИЗИСКА от РП Пазарджик приложенията към тъжба с вх. №
1049/21 от 02.03.2021 г.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.07.2021 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8