РЕШЕНИЕ
№ 1631
град Пловдив, 29.09.2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, XXIII състав, в публично съдебно заседание на петнадесети
септември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретар Христина Николова и участието на
прокурор Петър Петров, като разгледа КАНД № 1973/2022г. по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев, за да се
произнесе съобрази следното:
Производство по
чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от И.В.А. *** чрез
адв.П. против Решение №1177/06.06.2022г., постановено по АНД №20225330201411/2022г.
по описа на Районен съд – Пловдив-VII н.с., с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ Серия К №3703136, издаден от ОД на МВР-
гр.Пловдив за наложено му на осн. чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 ЗДвП административно наказание „глоба в размер на 100
лева“ за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП, установено чрез АТСС. Със същото решение
жалбоподателят е осъден да заплати разноски в размер на 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
В
жалбата се сочи, че решението е неправилно, като се развиват доводи за
допуснати съществени нарушения на съдебните правила, изразяващи се в направените
изводи при обсъждане на доказателствата и за липса на пороци на проведения
административно- наказателен процес. Настоява се за отмяна на съдебното решение
му и отмяна на издадения ЕФ. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение
за две инстанции.
Ответникът
по касационната жалба – ОД на МВР-Пловдив, редовно призована не взима становище
по касационната жалба и обжалваното решение на Районния съд. Не претендира разноски.
Контролиращата
страна чрез участвалия представител на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва
становище за неоснователност на така подадената касационна жалба и счита, че
първоинстанционният съдебен акт като законосъобразен, следва да бъде оставен в
сила.
Касационният
състав, като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни
основания, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните за това
съображения:
Пловдивският
районен съд е бил сезиран с жалба от И.В.А. против процесния
ЕФ сер.К №3703136, издаден от ОД
на МВР- гр.Пловдив.
Обективираните в акта констатации се свеждат до това, че на 13.06.2020год. в 05:37ч.
в гр.Пловдив, на ул.*** №111, в посока бул.***, при ограничение на скоростта в
населено място от 50 км/ч чрез използвано АТСС „АRN
CАМ S1“ №11743са и
отчетен толеранс в полза на водача от 3 км/ч е установено превишение от 30км/ч
на скоростта на предвижване на водач на лек автомобил Шкода Фабиа с ДК №********,
собственост на Такси-1-2009 ЕООД, което е административно нарушение на чл.21
ал.1 ЗДвП и за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.1 ЗДвП е
определено и наложено административно наказание „глоба в размер на 100 лева“.
Към ЕФ е приложен снимков материал с посочен номера на автомобила, справка за
собственост, протокол за използване на АТСС №1030р-188828 от 13.06.2020г. със
снимков материал на АТСС, заповед за оправомощаване, протокол за техническа
изправност на АТСС от БИМ, удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.5126, протокол за преглед на запис с нарушение. В хода на
първоинстанционното съдебно производство не са събирани други писмени доказателства.
За да потвърди обжалваният ЕФ, районният съд е приел, че по безспорен и категоричен начин е установено извършеното
административно нарушение и неговия автор, законосъобразно е определена и
наложена и съответната санкция, с което са изпълнени всички законови изисквания
по неговото издаване.
Решението на съда е правилно.
Първоинстанционният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от
районния съд, като на същите е правена съвкупна преценка, въз основа на които са
дадени законосъобразни правни изводи за съставомерност за извършено
административно нарушение от конкретното административнонаказано лице. В
дадения случай, по
отношение на направените изводи за установяване на нарушението, авторът на
административно нарушение, неговото виновно поведение и приложимостта на
санкционните разпоредби, изводите на първоинстационния съд са законосъобразни.
Те са направени на база събраните по делото доказателства и са съответни на
установената съдебна практика. Първоинстанционният съд
законосъобразно е приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите
доказателства относно механизма на извършване на нарушението, обстоятелството,
че е санкционирано юридическото лице, а не физическо лице, което го представлява,
което е довело до законосъобразно изпълнение на административно –
производствените правила. Съобразно
правилата, възведени с разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. Спазена е процедурата по
издаване на атакувания електронен фиш. В този смисъл касационната инстанция изцяло
споделя мотивите на първоинстанционния съд, като няма смисъл същите да бъдат
преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК съдебният
състав изцяло препраща към тях. Ето защо, фактическите констатации и правните
изводи на районния съд, се споделят и от
настоящата съдебна инстанция, като не е необходимо тяхното преповтаряне.
Наведените в касационната жалба
оплаквания, се явяват неоснователни. Във
връзка с възраженията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция,
следва в случая да се посочи, че те са същите, които той е поддържал и пред
районният съд, който е дал законосъобразен отговор на всички тях. Посочената
разпоредба на чл.91 ал.3 ЗМВР не е съответна на извършеното нарушение и
искането за събиране на доказателства за нейното приложение е неоснователно.
Неизпълнението на същата не може само по себе си да послужи като основание,
обосноваващо съществен порок на проведения административно – наказателен процес
от категорията, водещи до ограничаване правата на нарушителя и съставляващи
извод за незаконосъобразност на издадения ЕФ. В
случаят законосъобразно е ангажирана обективната отговорност на касатора като управител
на дружеството собственик на МПС, поради което и законосъобразно е определена административната
санкция. Не съществува двусмислието, посочено от касатора като нарушение на
административно производствените правила. Ето защо възражението е
неоснователно. По всички направени възражения решаващият съд е дал
законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните писмени
доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, е
достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността на електронния фиш,
като е формирал правилно вътрешно убеждение. С оглед изложените съображения, съдът намира, че не са налице твърдените
касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
С
оглед този изход на спора разноски се дължат на ответника, който не е направил
своевременно искане за тяхно присъждане, поради което съдът не дължи
произнасяне по тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2, предл. 2 от АПК, Пловдивският административен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1177/06.06.2022г., постановено по АНД №20225330201411/2022г. по
описа на Районен съд – Пловдив-VII н.с.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.