Определение по дело №463/2019 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№  1506                                              11.12.2019 г.                              гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав :    

                                                              Окръжен съдия: Иван Воденичаров

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 463 по описа за 2019 година, на основание чл.374 ГПК във връзка с чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на С.Т.Ц. с ЕГН **********, представлявана от адв. П.В.-***, съд. адрес ***, офис 6 против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА“ АД с ЕИК *********, представлявана от Димитър Тонев и Николай Генчев чрез юк Весела Динева, адрес гр. София, ул. Тодор Александров № 18.

  Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на когото е указано да подаде писмен отговор в законния срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

 В срока по закона е постъпил отговор.

 Съдът е връчил отговора на ищеца, който в срока по закона е депозирал допълнителна искова молба.

Допълнителната искова молба е връчена на ответника, който е депозирал допълнителен отговор.

 Съдебните книжа са редовно разменени.

 

 Проект за доклад:

Обстоятелства, на които ищеца основава иска:

Ищецът твърди, че на 16.12.2018 г. в с Зидарово, ок. 16:30 часа на ул. Ал. Георгиев-Коджакафалията е настъпило ПТП. Л.а. марка Фолксваген, модел Пасат с № ВТ 2875 КМ управляван от Пенчо Бимбелов  извършил неубедителна маневра на заден ход, при което блъска ищцата. Вследствие на удара тя паднала на земята и прегазена от автомобила през долните крайници. Последвало второ прегазване след промяна посоката на автомобила от заден ход в ход напред. Водачът не останал на мястото. Пострадалата била внесена в къщата си от минувач. На водача е съставен АУАН от 17.12.2018 г. Еким на ЦСМП отвел ищцата в „МБАЛ Бургасмед“, където била приета за лечение. Според епикризата е установена открита рана ок. 10 см. по дорзалната повърхност на дистална лява подбедрица със засягане на подлежащи мускули. Множество открити рани по дясна предмишница и дясна длан. Съгласно оперативен протокол на ищцата е проведено съответното лечение. Поставена е окончателна диагноза: травма на мускули и сухожилия от предната мускулна група на подбедрица. Установено е счупване на кониеформента /клиновидна кост на лява стъпало. Дефект на меките тъкани в преден аспект на дясна талокрурална става. Престоят в болницата е бил от 16.12.2018 г. до 21.12.2018 г.

На 08.01.2019 г. постъпила за последващо лечение в Клиника по съдова хирургия в „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД. Постъпила е по повод оток и тежест в двата долни крайника в областта на ходилата с давност няколко седмици. Окончателната диагноза е лимфедем /лимфедема крурис/. Проведено е лечение с престой от 08.01.2019 г. до 10.01.2019 г.

На 21.03.2019 г. ищцата постъпва за последващо лечение в същата клиника за консервативно лечение по повод болка след натоварване, а напоследък  и при движение на лявото ходило и подбедрица с давност няколко месеца. Трудно зарастваща рана на подбедрица. Окончателната диагноза е: емболия и тромбоза на артериина долните крайници. Извършено е медикаментозно лечение с престой от 21.03.2019 г. до 26.03.2019 г.

На 09.04.2019 г. в МБАЛ Бургас е извършен преглед  и е установен оток на десен и ляв крак, придвижване с две патерици.

Между ответника и причинителя на ПТП Бимбелов е имало сключена застраховка „гражданска отговорност“  с покритие от 30.08.2018 г. до 29.08.2019 г., което се установява и от данни от Информационния център на ГФ. Застраховката покрива отговорността на собственици и ползватели на автомобила и на упълномощени лица. На основание на договора застрахователят отговаря при причинен деликт извършен в обема на застраховката. 

За извършеното ПТП е образувано ДП № 2089/2019 г. на РП-Бургас, по което е установена вината на водача и настъпилите вреди.

На 09.04.2019 г. ищцата подала до застрахователя заявление за претенцията с приложени изискуеми документи. По заявлението е образувана претенция с посочен номер. Обезщетението и до ммента не е заплатено.

Ищцата твърди, че причинените вреди са пряка и непосредствена причина от ПТП. Претърпяла е значителни физически болки и страдания чиято продължителност повлиява на душевното й състояние. Лекувана в болнична обстановка с последващ тежък възстановителен период. Болките са били интензивни в първите 6 месеца, през които се придвижвала само с чужда помощ. Свободното движение и към момента е силно ограничено и болезнено. Има болки и отоци в крайниците. Ищцата търпи ежедневни неудобства, невъзможно е да се самообслужва. Травмата повлияла негативно на нейния живот и на семейството й. Освен физическата болка ищцата преживява отрицателни психически и емоционални състояния. Преживява принудителна неработоспособност, безсъние, безпокойство, тревожност. Станала е сприхава, затворила се е в себе си.   

Ищцата отправя искането: да бъде осъдено ответното дружество да й заплати обезщетение в размер на 40 000 лв.  – неимуществени вреди представляващи болки и страдания от претърпяно ПТП на 16.12.2018 г., ведно със законна лихва от 16.12.2018 г. до изплащането.

Претендират се и разноски.

 

Обстоятелства, на които ответникът възразява:

 Ищецът оспорва размера на иска като силно завишен и не отговарящ на причинените увреждания.

Признава факта на сключения договор „гражданска отговорност“ и срока на покритие. Признава факта на заведената щета № 18412390004 и незаплатено към момента обезщетение, тъй като ищцата не е представила достатъчно документи по чл. 106, ал.3 и чл. 108, ал.3 КЗ установяващи основанието и размера на претенцията.

Твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищцата. Няма данни ищцата да е пресичала на определеното за това място. Налице са основания поради това за намаление размера на обезщетението.

Претенцията е завишена. Законовото изискване за справедливост изисквало да се изхожда конкретно от възрастта на пострадалия, характера и степента на уврежданията и продължителността на страданията. В случая завишения размер представлява санкция, а не обезщетение.

 

В допълнителна искова молба  ищцата поддържа изцяло исковата си молба и оспорва възраженията на ответника.

Твърди, че ответника не е оспорил автентичността на ПТП, установено с акта за установяването му. Механизма му е бузспорно установен. Няма данни за съпричиняване, няма и конкретен твърдян факт, който да го установява.

 

В допълнителен отговор  ответникът поддържа възраженията си. Механизмът на ПТП не следва да се приема съгласно протокола, тъй като същия е неясен. Същият не е изготвен веднага след настъпването на ПТП, в него липсва и графично изобразяване. В случая механизма следва да бъде установен с експертиза. Твърди, че не е отказал да плати, а е изискал допълнителни документи установяващи вредите, което е негово право по закона. Ищцата е имала възможност да се сдобие с исканите документи. Поради това се оспорва искането за мораторна лихва от датата на ПТП. По чл. 497 КЗ лихвата за забава се дължи с изтичане на 15-дневен срок от сезирането на застрахователя, като законът свързва датата да се плати лихва след представяне на всички документи или с изтичане на тримесечен срок. Ищцата е заявила претенция на 09.04.2019 г., ответника е поискал документи с писмо от 12.04.2019 г. тези документи не са представени от ищцата, поради кото с уведомление от 04.07.2019 г. застраховатлят е отказал да плати. По тези причини лихва се дължи от датата на иска.

 

Правна квалификация: искът има осн. в чл. 432, ал.1 КЗ.

 

По доказателствените искания на страните :

Страните са приложили писмени доказателства, които ще се допуснат. Допустимо е и искането за разпит на свидетели. По исканията за насзначаване на експертизи и по останалите искания съдът ще се произнесе в съдебното заседание след изслушване на страните, отделяне на спорно от безспорно и уточнение на въпросите. 

 

По доказателствената тежест.

По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът ще укаже на страните постановеното в чл.153 и 154 ал.1 от ГПК.

Ищцата доказва въведените от нея факти и обстоятелства, фактическия състав на чл. 45 ЗЗД пораждащ отговорността на застрахования пряк причинител за обезщетение на причинените вреди, както и размера на причинените вреди. Ответникът доказва възраженията си, включително за съпричиняване.

Мотивиран от горното съдът

 

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НАСРОЧВА делото на 13.02.2020 г. от 11.00 часа.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от определението..

СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от допълнителния отговор

ДОПУСКА приложените писмени доказателства.

 ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при довеждане.

 ОБЯВЯВА произнасяне по останали искания в съдебно заседание.

 УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част.

 УКАЗВА на страните, че всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.

 

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :