№ 132422
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110141077 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Производството първоначално е образувано под № 48367/2020 г. на СРС.
С Решение № 420/08.07.2025 г. по гр.д. № 2154/2024 г. на ВКС и Решение №
976/21.02.2024 г. по в.гр.д. № 11396/2020 г. на СГС решението по гр.д. №
48367/2020 г. на СРС е обезсилено изцяло. С Решение № 420/08.07.2025 г. по
гр.д. № 2154/2024 г. на ВКС делото е върнато за ново разглеждане на
първоинстанционния съд от етап – проверка редовност на исковата молба.
От ВКС са изложени подробни доводи, че искът е бил насочен срещу
ненадлежен ответник. Сочи се, че правилният ответник по делото е
Министерство на вътрешните работи Институт по психология към МВР.
В тази връзка и при извършена проверка за редовността на исковата
молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна,
доколкото не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 и т. 5 от ГПК.
Поради това съдът с разпореждане № 118119/28.07.2025 г. е оставил
исковото производство без движение като е указал на ищцата 1/да
конкретизира ответника по делото като посочи наименование и адрес; 2/
посочи какво искане отправя към съда и 3/ приведе петитума на исковата си
молба в съответствие с тези уточнения.
Препис от разпореждането е връчен на ищцата на 04.08.2025 г. В
дадения от съда срок е постъпила уточнителна молба с вх. №
272215/12.08.2025 г. В същата ищцата отново сочи две лица за ответници по
делото: МВР – като главен ответник и „Жандармерия, специални операции и
борба с тероризма“ като евентуален ответник.
Тук следва да се отбележи, че именно поради неяснота в това кой е
ответник по делото, постановеното решение при първоначално разглеждане на
делото е обезсилено!
Поради това исковата молба следва да бъде оставена отново без
1
движение – до посочване на единствения и надлежен ответник по делото.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно производството по искова молба
с вх. № 22018958/06.10.2020 г. от С. Й. Й., с ЕГН: ********** чрез адв. Я. Д..
УКАЗВА на С. Й. Й., с ЕГН: ********** чрез адв. Я. Д., че следва в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото
разпореждане, да отстрани констатираните с последното нередовности в
искова молба с вх. № 22018958/06.10.2020 г. като с писмена молба с препис за
насрещната страна: да конкретизира един надлежен ответник по делото като
посочи наименование и адрес /вероятно МВР предвид изложеното от ВКС/,
като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако не изпълни дадените указания в
посочения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
УКАЗВА на С. Й. Й., с ЕГН: **********, че има възможност да полза
правна помощ ако има необходимост и право на това.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на С. Й. Й., с ЕГН: **********
чрез адв. Я. Д..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2