Решение по дело №299/2013 на Районен съд - Видин

   Р    Е    Ш    Е   Н   И   Е    №  143

 

                                       гр.Видин, 11.05.2015 год.

 

                    В      И М Е Т О     Н А       Н А Р О Д А

 

Видинският районен съд , гражданска колегия , в публично

заседание на девети април

през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                                     Председател: Нина Н.а

                                                                                   

при секретаря М.П.  като разгледа докладваното от съдия  Нина Н.а гр.дело № 299 по описа за 2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

        

Производството е във втора фаза на съдебна делба на допуснат до делба с влязло в сила решение недвижим имот: УПИ I-94 в кв.8 по действащия план на с. Г.П.С., ведно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м. и паянтова стопанска сграда от 40 кв.м., с права 6/8 ид.ч за Б.Е.Б. и по 1/8 ид.ч. за В.Е.С. и Е.Е.М..

В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата страните не са предявили вещни и облигационни претенции помежду си, произтичащи от делбената общност.

В срок  са предявени претенции за възлагане на имота в дял по реда на чл. 349, ал.2 ГПК от страна на Б.Е.Б. и от страна на В.Е.С..

Б.Е.Б. е придобил своите идеални части както следва: 5/8 ид. части чрез договор за покупко-продажба и 1/8 ид. части – чрез наследяване.

В.Е.С.

         От заключението на назначената по делото съдебно – техническа експертиза е видно, че справедливата пазарна стойност на допуснатия до съдебна делба недвижим имот е 20 700 лева.Имотът не може да бъде поделен съобразно квотите на съделителите , тъй като не могат да бъдат изпълнени изискванията на чл.19 и чл.35 от ЗУТ за площ, лице и отделни входове и сервизни помещения за отделните съделители.

         Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, приема за установено следното: допуснатият до съдебна делба недвижим имот има характер на жилище и е неподеляем, тъй като от него не могат да бъдат обособени съответни дялове в самостоятелни обекти, без значителни преустройства и неудобства, по-големи от обикновените, по смисъла на чл.203, ал.1 от ЗУТ.

Освен чрез изнасянето на неподеляемият жилищен имот на публична продан, ликвидирането на съсобствеността може да се извърши и чрез възлагане, на основание чл.349, ал.1 и ал.2 от ГПК, при условие, че са налице визираните в тези законови разпоредби предпоставки. По делото са направени възлагателни претенции от две от страните. Съгласно т. 8 на ТР № 1 от 19.05.2004г. на ВКС по гр. д. №1/2004г., ОСГК при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридическ факти възлагането по чл. 288, ал.3 ГПК (отм., сега – 349, ал.2 ГПК) е недопустимо. Комбинирана (смесена) съсобственост е съсобственост възникнала в резултат на повече от един юридически факт ­ прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Доколкото с възприетото становище по т. 7 от същото решение е прието, че само възникналата в резултат на наследяване съсобственост попада под диспозицията на чл. 288, ал. 3 ГПК, то е прието от ВКС , че при нито една от хипотезите на смесена съсобственост съдът не може да извърши делбата на основание чл. 288, ал. 3 ГПК. Делбата следва да се извърши на основание чл. 288, ал. 1 ГПК, чрез изнасяне имота на публична продан. Вложеното от законодателя ново виждане във формулирането на нормите в чл. 288 ГПК, че пазарният ­ икономически критерий е определящ при избор на способа за извършване на делбата, цели да осигури на съсобственика, който е лишен от дял в натура, да получи най-справедливото парично възмездяване.

В настоящия случай единия от съделителите - Б.Е.Б. е придобил дела си въз основа на повече от един юридически факт -5/8 ид. части чрез договор за покупко-продажба и 1/8 ид. части – чрез наследяване. Налице е комбинирана съсобственост, която изключва възможността за възлагане на имота в дял на някой от съделителите. С оглед горното, останалите доказателства, събрани в производството не следва ад бъдат обсъждани.

Предвид изложеното единствения възможен способ за делба на процесния имот е публичната продан. Същата ще следва да се извърши по актуалната справедлива пазарна стойност на имота, която, видно от приетото по делото експертно заключение, възлиза  на 20 700 лв.

С оглед обстоятелството , че ищецът е платил изцяло възнаграждението за ВЛ, ответниците на осн.чл. 355 от ГПК следва да бъдат осъдени да заплатят на същия частта от възнаграждението , съответстваща на дела им, както и дължимата от съделителите ДТ.

         Воден от горното , Съдът

 

                                               Р Е Ш И :

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна делба недвижим имот, представляващ: УПИ I-94 в кв.8 по действащия план на с. Г.П.С., ведно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м. и паянтова стопанска сграда от 40 кв.м., при съседи Е. Костадинов Станков, Григор Флоров Гърциянов и от две страни улици, със справедлива пазарна стойност на имота 20 700 /двадесет хиляди и седемстотин/ лева.

ОТХВЪРЛЯ исканията за възлагане на имота в дял, направени от Б.Е.Б. с ЕГН ********** и от В.Е.С. с ЕГН **********.

ОСЪЖДА Б.Е.Б. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВСС сумата от 621 лева - държавна такса върху стойността на дела му.

ОСЪЖДА В.Е.С. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВСС сумата от 103.48 лева - държавна такса върху стойността на дела му.

ОСЪЖДА Е.Е.М. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ВСС сумата от 103.48 лева - държавна такса върху стойността на дела и.

ОСЪЖДА В.Е.С. с ЕГН ********** *** да заплати на Б.Е.Б. с ЕГН ********** *** сумата от 25 лева, представляваща разноски по делото за вещо лице.

ОСЪЖДА Е.Е.М. с ЕГН ********** *** да заплати на Б.Е.Б. с ЕГН ********** *** сумата от 25 лева, представляваща разноски по делото за вещо лице.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните пред Видински окръжен съд.

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: