№ 19617
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110170613 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от юрк. М. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. Н. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. В., особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. В. Т., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца с направени в нея уточнения, че
ответникът е клиент на топлинна енергия като собственик на топлоснабдения
имот и с приложени към нея писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач, че не е извършвало
дяловото разпределение.
ДОКЛАДВА писмо от СО, р-н „М.“ с приложена към него заповед.
юрк. М.: Поддържам исковата молба и доказателствените искания в нея.
Относно молбата от 17.10.2022 г. правя уточнение, а именно, че
1
претендираме сумата от ответника до датата на смъртта на баща й –
27.07.2019 г. в качеството й на наследник, а след тази дата в качеството й на
собственик, придобил имота от починалия си наследодател. Във връзка с
писмото от /фирма/, моля съда да отмени определението си, с което е
конституиран като трето лице и като такова да бъде конституирано /фирма/.
Ако съдът счете, че това искане е преклудирано, моля да ми се даде
възможност да депозирам молба по чл. 192 ГПК, с което да ги задължим да
представят документите, касаещи доставката на топлинна енергия.
Първоначалният договор е бил сключен с /фирма/, които са били ФДР до
преди две години, а /фирма/ са били техни подизпълнители. След това става
конфликт между двете дружества. Ако съдът счете, да представят и договор с
ЕС. Относно писмото от Столична община, моля да се приеме. Нямам други
доказателствени искания.
адв. В.: Моля да не допускате конституирането на трето лице-помагач
/фирма/, тъй като считам, че към подаването на исковата молба ищецът е бил
наясно кой извършва дяловото разпределение за абонатния номер и е могъл
да го посочи още тогава, съответно и да не допускате молбата по чл.192 ГПК.
Оспорвам иска. По новите доказателства, да се приемат, нямам възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ДОПУСКА направеното от ищеца уточнение във връзка с качеството на
ответника на клиент на топлинна енергия и основанията, на които отговаря за
процесните задължения.
ПРИЕМА приложените към молбата на ищеца от 17.10.2022 г., справка
и молба.
ПРИЕМА писмо на СО, р-н“ М.“ с приложената към него заповед.
С оглед искането на ищеца и молбата на /фирма/,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението за конституиране на /фирма/ като трето лице-
помагач на страна на ищеца.
КОНСТИТУИРА, доколкото искането е своевременно направено, на
осн. чл. 219, ал. 1 ГПК, /фирма/ като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
УКАЗВА на /фирма/ в 1-седмичен срок от съобщението да представи по
делото всички необходими документи, касаещи процесния топлоснабден
имот и периода, за който се претендират неплатени суми - за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен
2
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в
процесния апартамент /ако такива са съставяни/, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и ако е сключен –
договор с ЕС.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
Сне самоличността на в.л., както следва:
Б. В. Т., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по СТЕ. В полза на същото да
се издаде ордер от внесения депозит за 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ РКО, който се връчи на вещото лице.
За продължаване на делото със събиране на писмените доказателства от
третото лице-помагач,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 08.02.2023 г. от 10,35 ч., за
когато страните уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ документите от /фирма/.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 9,29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3