№ 29442
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110169345 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от „,,,” ЕАД е в условията на обективно
кумулативно съединяване искове против ,,, искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК,
във вр. с чл.59, ал.1 и 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи сумите 3 021,01 лева, представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 19.04.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 600,10
лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2019 г. до 14.04.2022 г., 10,37лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2019 г. до 31.10.2020 г., ведно със законна лихва за период от 19.04.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 2,62 лева, представляваща мораторна лихва за период от
01.07.2019 г. до 14.04.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. 20976/2022 по описа на СРС, 49-ти състав.
Ищецът поддържа, че между него и ответника липсват облигационни отношения.
Твърди, че е доставял топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ,,, бл.
353, вх.4, ет.5, ап.100, аб. №234049, собственост на ответника, като последният се е обогатил
без основание, доколкото не е заплатил дължимата цена за доставената и потребена
топлинна енергия за релевирания период. Твърди, че ответникът дължи и обезщетение за
забавено изпълнение. Отделно от това, ищецът твърди, че между него и ,,,“ ЕООД е сключен
договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия за сградат, в която се
намира имотът на ответника, като въз основа на данните, предоставяни от дружеството,
било извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период. В
тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на ,,,“ ЕООД като трето лице-помагач
на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да
послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в
настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от
него.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като недопустими. Намира исковете за неоснователни. Твърди, че в
процесния период имотът не е ползван и не е искал да бъде доставяна топлинна енергия до
него. Отрича да е получавал покана за сключване на договор. не оспорва, че между станите
не е сключено валидно облигационно правоотношение. твърди, че не е получавал фактури
1
от ищеца, както и че такива изобщо не са издавани. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Твърди, че между него и ,,,“ ЕООД няма валидно облигационно
правоотношение.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че реално е доставил топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдения обем през процесния период, извършването на услуга по
дялово разпределение, изпадането в забава на ответника за плащане на процесните
задължения, както и размерите на претенциите си. Във връзка с релевираното възражение за
давност в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до
спирането/прекъсването на давността.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже изпълнение на задълженията си за плащане в случай, че твърди
това.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от ищеца писмени доказателства се явяват относими
към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените
искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им, като по отношение на
тяхната доказателствена сила ще се произнесе с крайния съдебен акт.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на страната на
ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от
ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, поради което предвид
изложените твърдения за сключен между ищеца и ,,,“ ЕООД договор за извършване на
дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата. Основателно е и искането на
страните по чл. 190 ГПК. Във връзка с оспорванията на ответника на истинността на
изброените от него документи съдът намира, че същите представляват частни такива, поради
което към същите е неприложим редът за оспорване по чл. 193 ГПК. Исканията за допускане
на СТЕ и ССЕ следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК ,,,“ ЕООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора и настоящото определение, като му се укаже възможността
в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
234049, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
2
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни)..
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 20976/2022 год. по описа на СРС, 49 състав.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от ищеца документи.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,, която да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на
250 лв., вносими от ищеца, по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,, която да се уведоми за изготвяне на заключението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.11.2023. г.,
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3