№ 3341
гр. *, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Неделина Маринова
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело №
20243110104739 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 530 и следващите от ГПК, във вр. с чл. 19, ал. 1 от Закона за
гражданската регистрация.
Образувано е по молба от * В. Б., ЕГН **********, чрез адвокат С. Бъчварова.
Молителят твърди, че в Удостоверение за раждане от 09.07.1991 г., издадено въз
основа на Акт за раждане № */26.10.1989 г. на Община *, бил записан с имената Х. * Б..
Сочи, че още от раждането му родителите и роднините му се обръщали към него не със
собственото име, записано в акта за раждане - *, а само с името *. Заявява, че в детската
градина, в училище и в приятелския кръг всички го наричали „*", като това име трайно се
наложило сред неговите роднини, близки, приятели и социалната му среда.
Твърди се в молбата, че в обществото молителят бил известен единствено и само с
това име, като с течение на времето името * загубило своето значение за него. В социалното
му общуване и в контактите му бил известен изцяло със собственото име *, а не със
собственото име, отразено в единните регистри на населението - *.
Молителят намира, че са налице обективни предпоставки, които са обществено и
лично значими и които законът квалифицира като "важни", доколкото същият бил известен в
обществото само с името *, с което се идентифицирал. Твърди, че в арменската общност, в
която са голяма част от неговите приятели, никой не носи две собствени имена и този начин
на образуване на собственото име е чужд за арменската традиция. Сочи, че е тясно свързан
като култура с арменската общност, името му носи информация за неговия арменски
произход и е основен идентификационен белег, по който се различава от другите лица със
същата етническа принадлежност.
1
В молбата се заявява, че субективното желание на молителя да носи само името „*" е
част от правото му на самоопределяне и личностната му идентификация и в този смисъл
счита, че представлява „важно обстоятелство" по смисъла на закона.
По изложените аргументи, молителят прави искане за постановяване на решение, с
което да бъде допусната промяна на собственото му име „Х.", като същото бъде променено
на „*", поради наличието на важни обстоятелства, които налагат тази промяна, като
промяната бъде отразена във всички регистри за гражданско състояние.
В открито съдебно заседание молителят лично твърди, че запазването на двойното му
собствено име му причинява единствено неудобства, като същият не се идентифицира с
него, а едиствено с името „*".
Заинтересованите страни Община * и Районна прокуратура – * не изразяват становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от Удостоверение за раждане от 09.07.1991 г., издадено въз основа на Акт за
раждане № */26.10.1989 г., молителят е с имена „* В. Б.“.
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на двама
свидетели.
От показанията на свидетелите * се установява, че същите от дълги години познават
молителя с името „*", като едва по повод на настоящото производство са узнали, че той има
две собствени имена. Свидетелите твърдят, че молителят е известен в семейния си кръг, сред
съседите си и в училищната среда, в която е бил, единствено със собственото име „*", като
същият е споделял, че двойното му собствено име му създавало трудности в различни
ситуации и пред различни институции.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено
следното от правна страна:
Основателността на молбата по чл. 19, ал. 1 ЗГР е обусловена от наличието на някоя от
следните предпоставки: името да е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо
или важни обстоятелства да налагат промяната му. Преценката за наличие на важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР е винаги конкретна, като съгласно практиката
на ВКС, това са такива обстоятелства, които са „лично и обществено значими“.
От събраните по делото доказателства става ясно, че при раждането на молителя на
последния е дадено двойното собствено име „*“.
Установи се по делото от събраните гласни доказателствени средства, че молителят е
известен изцяло в обществото, в семейната си среда и приятелски кръг единствено със
собственото име „*", като молителят не се представя и не се отъждествява с рожденото си
собствено име, което често му създава неудобства.
Съдът, като съобрази всичко посочено, намира, че в случая несъмнено са налице важни
2
обстоятелства по смисъла на закона, налагащи промяна на собственото име на молителя,
доколкото право на всяко лице е да отстоява индивидуалността на името си, при която е
отчетена неговата етническа, семейна или религиозна принадлежност.
Поради изложеното, подадената молба се явява основателна и следва да бъде уважена.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА на собственото име на * В. Б., ЕГН **********, като същото
следва да бъде „ * “, на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - * в двуседмичен срок
от връчването му от страните.
След влизане на решението в законна сила заверен препис от същото да се изпрати
на длъжностното лице по гражданското състояние при Община * за отбелязване на
промяната в актовете за гражданско състояние и в регистъра на населението.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
3