Решение по дело №619/2019 на Районен съд - Ботевград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

град Б., 04.02.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Б.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 6-и състав, в публичното съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДКО ПЕТРОВ

 

            при секретаря Таня Бончева и в присъствието на прокурор .........., като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 619 по описа за 2019 година, въз основа на закона и данните по делото

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия М.Д.Т., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, със средно образование, безработен, неженен и неосъждан

за ВИНОВЕН за това, че на 30.08.2019 г., в гр. Б., обл. Софийска, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, като си е служил с монтирани на него табели с регистрационен номер ********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”, поради което и на основание чл. 345, ал. 1 от НК и чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Б..

ОСЪЖДА обвиняемия да заплати по сметка на Районен съд Б. сумата 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства по делото, а именно 2-два броя регистрационни табели с надпис „СО1231РА”, които да се предадат на ОДМВР-София, след влизане на решението в законна сила.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО -  един брой контактен ключ, да се върне на Ц. Б. Д., с ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 112, ал.4 НПК приложените по делото 2 /два/ броя обтривки, запечатани с стъклени буркани и картонена кутия, да останат по делото.

 

Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.

                                  

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

МОТИВИ към решение по АНД № 619/2019 г. по описа на РС-Б., 6-и състав

 

Б.ската районна прокуратура е внесла постановление с предложение М.Д.Т. да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание по чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, фактически изразяващо се в това, че на 30.08.2019 г., в гр. Б., обл. Софийска, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, като си е служил с монтирани на него табели с регистрационен номер ********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”- - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

Пред РС-Б. делото е протекло по реда на глава ХХVІІІ от НПК.

В съдебно заседание БРП, редовно уведомена, не изпраща представител.

            Пред първоинстанционния съд се явява обвиняемият лично, който моли съда да постанови съдебен акт,с който да му наложи наказание при условията на чл.78а от НК към законовия минимум. В последната си дума изразява искР. разкаяние от стоР.то и моли съда за снизхождение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият М.Д.Т. и Ц. Б. Д. живеели заедно във фактическо съжителство. Д. не притежавала правоспособност за управление на моторно превозно средство, но на 23.04.2019г. сключила договор за лизинг с „А. Лизинг“ ЕАД, въз основа на който й бил предоставен за ползване лек автомобил, марка „С. И. Р.“, с номер на рама ********, с per. № ********, собственост на лизинговото дружество, който се използвал от обвиняемия. Към 30.08.2019г. е бил многократно санкциониран за нарушения на ЗДвП, като с Наказателно постановление № *-*-*/10.01.2019 г. на Началник група към ОДМВР София, РУ-Б., влязло в сила на 20.07.2019г., бил лишен от право да управлява МПС, за срок от 12 месеца, а с АУАН, серия АА № 345477 от 18.07.2019 г., връчен му лично във връзка с констатирано извършено от него друго нарушение на ЗДвП, регистрационните табели с № ********, издадени за лек автомобил „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, били свалени от автомобила и иззети като доказателства.

В периода от 18.07.2019 г. до 30.08.2019 г., обвиняемият се снабдил с регистрационни табели с № ********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”, които поставил на лекия автомобил „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, за да може по този начин да го управлява.

На 30.08.2019г., около 19:00 часа С. Б. А. - инспектор група „ОП“ при РУ-Б., се намирал в гр. Б., Софийска област, на ул. „П. Е.“, когато забелязал М.Т. да управлява лек автомобил, марка „С. И. Р.“, с поставени на него регистрационни табели с № ********. Последният спрял за малко и слязъл от автомобила, след което отново да се качил и потеглил с него. Във връзка с работата си А. имал информация, че Т. бил с отнето свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), поради което го последвал със своя автомобил. Двамата се движели един зад друг по ул. „П. Е.“, след което и по ул. „З.“, ул. „А. Б.“, ул. „Ц. С.“ и ул. „Б.“, с посока на движение към центъра на гр. Б.. Междувременно А. сезирал за случилото се своя колега - полицай Л. П. Л. - мл. автоконтрольор при РУ-Б., който бил на работа дневна смяна, с колегата си И. П. Д.- мл. инспектор от същото полицейско управление. Двамата със служебния им автомобил се насочили в указаната от А. посока, като на ул. „Б.“ забелязали управлявания от обвиняемия автомобил да се движи в посока на движение към ул. „Т. м.“. Когато забелязал идването на колегите си, А. преустановил да следва обвиняемия, като Л. и Д.продължили преследването, като на кръстовището на ул. „Б.“ и ул. Т. м.“ направили опит да го спрат чрез подаване на светлинен и звуков сигнал. Т. се уплашил, защото знаел, че управлява моторно превозно средство с поставени на него регистрационни табели за друго МПС и след като му било наказание лишаване от право да управлява МПС, поради което решил да не спира. Ускорил като преминал кръстовището на ул. „Т. м.“ и бул. „С.“, без да спре на поставения там пътен знак „Стоп“, и продължил движението си към ул. „П.“. Полицайте се опитали да го последват, но не видели накъде се отправил, поради което продължили да обхождат улиците в района. Т. ***, когато, при завой на пътя надясно, срещу № 2 на ул. „П.“, загубил контрол върху автомобила и се блъснал в намиращите се срещу него, встрани от пътя, храсти и дървета. Веднага след удара, напуснал лекия автомобил, заключил го, като взел ключа със себе си, и се прибрал в дома си.

Около 20:15 часа на същия ден Х. Х.се прибирал към дома си на ул. П.“ № 10, когато забелязал самокатастрофиралия пред № 2 на същата улица лек автомобил „С. Й. Р.“, с поставени регистрационни табели с № ******** сигнализирал РУ-Б.. Междувременно Л. извършил справка в информационните масиви на МВР и установил, че регистрационните табели с № ********, поставени на управлявания от обвиняемия лек автомобил, били издадени за друго моторно превозно средство, а именно за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”.

Била изискана и приложена справка за съдимост на обвиняемия, от която се установило, че същият не бил осъждан.

При разпита си като обвиняем - Т. се възползвал от правото си да не дава обяснения. Не признава вината си.

Установената по-горе фактическа обстановка се подкрепя напълно от приобщените по реда на чл.378, ал.2 НПК гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите С. А. (л. 12), Л. Л. (л. 13), И. Д.(л. 14), Ц.Д. (л. 15); Х. Х.(л. 16), Т. Б. (л. 17) и обясненията на обвиняемия М.Т. (л. 11), писмени доказателства и доказателствени средства - АУАН, серия АА № 345477 от 18.07.2019 г. (л. 63), НП № *-*-*/10.01.2019 г. (л. 43), протоколи за доброволно предаване (л. 19, л. 29 и л. 73), приемо- предавателен протокол, договор за лизинг и пълномощно (л. 74-109), протокол за следствен експеримент и фотоалбум към него (л. 20-28), протокол за оглед на ВД и фотоалбум към него (л. 30-38), справки за нарушител/водач (л. 47-57), справки в централна база данни на КАТ (л. 58-59), характеристична справка (л. 116), справка за съдимост (л. 117-118); веществени доказателства - предна и задна регистрационна табела с надпис ******** и контактен ключ да л.а. „С. Й. Р.“.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. А., Л. Л., Х. Х., Т. Б. , И. Д., Ц.Д..  Същите възпроизвеждат преки възприятия за случилите се факти на инкриминираното място на 30.08.2019г. Разказът им е последователен, информативен и непротиворечив като същевременно се подкрепя и от отразеното в писмените доказателства. От тази доказателствена съвкупност по несъмнен начин се установяват обстоятелствата относно време, място и начин на извършване на инкриминираното деяние. В своята съвкупност всички доказателства по делото сочат, че на 30.08.2019 г., в гр. Б., обл. Софийска обвиняемият М.Д.Т. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, като си е служил с монтирани на него табели с регистрационен номер ********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”.

Тъй като в събраните в хода на съдебното и досъдебно производство доказателства не се наблюдават противоречия във фактите относно правно релевантните за процеса обстоятелства, не се налага анализ на всяко от доказателствата поотделно.

Съгласно чл.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркетата, теглени от тях, моторните превозни средства подлежат на регистрация в законоустановения срок и по нормативноустановения ред за това. Регистрацията на МПС представлява административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на регистрационен номер. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация, състоящо се от две части. Във втората част на свидетелството за регистрация задължително се съдържат данни за издадения за конкретното превозно средство регистрационен номер - съответен на номера, изписан върху регистрационната табела, издадена на собственика на моторно превозно средство. Регистрационната табела представлява контролен знак, издаден от надлежните органи за конкретно, регистрирано вече МПС и предназначен за установяване данните по идентификацията на управляваните превозни средства при контрол на пътя. Обективно, поемайки управлението на лекия автомобил с прикрепен отпред и отзад чужд регистрационен номер, обвиняемият е извършил действие, свързано със служене на инкриминираните контролни знаци – два броя регистрационни табели с регистрационен номер „********” издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”.  Така той е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.345, пр.1 НК.

От субективна обвиняемият Т. е съзнавал, че управлява моторно превозно средство с поставени на него табели, издадени за друго моторно превозно средство. Следователно е имал съзнанието за общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл - чл. 11, ал. 2 от НК.

Въз основа на изложените съображения съдът прие, че от обективна и субективна страна М.Д.Т. е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК.

При определяне на вида и размера на наказанието на обвиняемото лице по този текст от закона съдът съобрази няколко релевантни обстоятелства. На първо място М.  Д.Т. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК - видно от приложената по делото справка за съдимост съдебното му минало е необременено. При доказана съставомерност на деянието законодателят е предвидил наказание глоба от хиляда лева до пет хиляди лева.

Така изброените обстоятелства налагат безспорния извод, че в конкретната хипотеза спрямо обв. М.Д.Т. са налице основанията на чл.78а от НК, поради което той следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание „глоба”.

            С оглед предвиденото в особената част на НК наказание за престъплението по чл.345, ал.1 от НК, нормата на чл.78а, ал.1 от НК в случая се явява приложима.

            За да се определи административното наказание и неговия справедлив размер съдът изходи, както от отегчаващите, така и от смекчаващите обстоятелства, като съобрази обективните и субективни особености на конкретно извършеното, както и обществената опасност на дееца, които обстоятелства не дават отражение върху съставомерността на деянието, за което М.Д.Т. е признат за виновен. В конкретния случай като отегчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства следва да бъдат отчетени множеството предходни нарушения на ЗДвП, извършени от него, недобрите му характеристични данни и поведението му, съпътстващо извършването на настоящото деяние - обстоятелството, че се е опитал да избегне спирането си за проверка от органите на полицията, като е предприел рисково шофиране, което е довело до пътен инцидент.

Не са налице смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.

            Водим от гореизложените съображения настоящият съдебен състав счита, че на М.Д.Т. следва да се наложи административно наказание „глоба” в минимален размер, предвиден в закона. С оглед нормата на чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК настоящият съдебен състав прие, че следва да наложи на обвиняемия административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Б.. Съдът счита, че този размер на административното наказание се явява справедлив и би изпълнил целите на наложеното наказание – превантивната и възпиращата роля.

            Веществените доказателства – 2-два броя регистрационни табели с надпис „СО1231РА”, съдът постанови да се отнемат в полза на държавата и предадат на ОДМВР-София, след влизане на решението в законна сила. Вещественото доказателство -  един брой контактен ключ, съдът постанови да се върне на Ц. Б. Д., с ЕГН **********, а приложените по делото 2 /два/ броя обтривки, запечатани с стъклени буркани и картонена кутия, да останат по делото. Съдът постанови обвиняемият да заплати сумата в размер на 5 /пет/ лева - държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на РС – Б.. По делото няма доказателства за направени разноски за доказване на обвинението срещу обвиняемия.

Така мотивиран  съдът постанови решението си.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

град Б., 04.02.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Б.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 6-и състав, в публичното съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДКО ПЕТРОВ

 

            при секретаря Таня Бончева и в присъствието на прокурор .........., като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 619 по описа за 2019 година, въз основа на закона и данните по делото

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия М.Д.Т., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, със средно образование, безработен, неженен и неосъждан

за ВИНОВЕН за това, че на 30.08.2019 г., в гр. Б., обл. Софийска, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, като си е служил с монтирани на него табели с регистрационен номер ********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”, поради което и на основание чл. 345, ал. 1 от НК и чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Б..

ОСЪЖДА обвиняемия да заплати по сметка на Районен съд Б. сумата 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства по делото, а именно 2-два броя регистрационни табели с надпис „СО1231РА”, които да се предадат на ОДМВР-София, след влизане на решението в законна сила.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО -  един брой контактен ключ, да се върне на Ц. Б. Д., с ЕГН **********.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 112, ал.4 НПК приложените по делото 2 /два/ броя обтривки, запечатани с стъклени буркани и картонена кутия, да останат по делото.

 

Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски окръжен съд в петнадесет дневен срок от днес.

                                  

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

МОТИВИ към решение по АНД № 619/2019 г. по описа на РС-Б., 6-и състав

 

Б.ската районна прокуратура е внесла постановление с предложение М.Д.Т. да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание по чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, фактически изразяващо се в това, че на 30.08.2019 г., в гр. Б., обл. Софийска, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, като си е служил с монтирани на него табели с регистрационен номер ********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”- - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

Пред РС-Б. делото е протекло по реда на глава ХХVІІІ от НПК.

В съдебно заседание БРП, редовно уведомена, не изпраща представител.

            Пред първоинстанционния съд се явява обвиняемият лично, който моли съда да постанови съдебен акт,с който да му наложи наказание при условията на чл.78а от НК към законовия минимум. В последната си дума изразява искР. разкаяние от стоР.то и моли съда за снизхождение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият М.Д.Т. и Ц. Б. Д. живеели заедно във фактическо съжителство. Д. не притежавала правоспособност за управление на моторно превозно средство, но на 23.04.2019г. сключила договор за лизинг с „А. Лизинг“ ЕАД, въз основа на който й бил предоставен за ползване лек автомобил, марка „С. И. Р.“, с номер на рама ********, с per. № ********, собственост на лизинговото дружество, който се използвал от обвиняемия. Към 30.08.2019г. е бил многократно санкциониран за нарушения на ЗДвП, като с Наказателно постановление № *-*-*/10.01.2019 г. на Началник група към ОДМВР София, РУ-Б., влязло в сила на 20.07.2019г., бил лишен от право да управлява МПС, за срок от 12 месеца, а с АУАН, серия АА № 345477 от 18.07.2019 г., връчен му лично във връзка с констатирано извършено от него друго нарушение на ЗДвП, регистрационните табели с № ********, издадени за лек автомобил „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, били свалени от автомобила и иззети като доказателства.

В периода от 18.07.2019 г. до 30.08.2019 г., обвиняемият се снабдил с регистрационни табели с № ********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”, които поставил на лекия автомобил „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, за да може по този начин да го управлява.

На 30.08.2019г., около 19:00 часа С. Б. А. - инспектор група „ОП“ при РУ-Б., се намирал в гр. Б., Софийска област, на ул. „П. Е.“, когато забелязал М.Т. да управлява лек автомобил, марка „С. И. Р.“, с поставени на него регистрационни табели с № ********. Последният спрял за малко и слязъл от автомобила, след което отново да се качил и потеглил с него. Във връзка с работата си А. имал информация, че Т. бил с отнето свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), поради което го последвал със своя автомобил. Двамата се движели един зад друг по ул. „П. Е.“, след което и по ул. „З.“, ул. „А. Б.“, ул. „Ц. С.“ и ул. „Б.“, с посока на движение към центъра на гр. Б.. Междувременно А. сезирал за случилото се своя колега - полицай Л. П. Л. - мл. автоконтрольор при РУ-Б., който бил на работа дневна смяна, с колегата си И. П. Д.- мл. инспектор от същото полицейско управление. Двамата със служебния им автомобил се насочили в указаната от А. посока, като на ул. „Б.“ забелязали управлявания от обвиняемия автомобил да се движи в посока на движение към ул. „Т. м.“. Когато забелязал идването на колегите си, А. преустановил да следва обвиняемия, като Л. и Д.продължили преследването, като на кръстовището на ул. „Б.“ и ул. Т. м.“ направили опит да го спрат чрез подаване на светлинен и звуков сигнал. Т. се уплашил, защото знаел, че управлява моторно превозно средство с поставени на него регистрационни табели за друго МПС и след като му било наказание лишаване от право да управлява МПС, поради което решил да не спира. Ускорил като преминал кръстовището на ул. „Т. м.“ и бул. „С.“, без да спре на поставения там пътен знак „Стоп“, и продължил движението си към ул. „П.“. Полицайте се опитали да го последват, но не видели накъде се отправил, поради което продължили да обхождат улиците в района. Т. ***, когато, при завой на пътя надясно, срещу № 2 на ул. „П.“, загубил контрол върху автомобила и се блъснал в намиращите се срещу него, встрани от пътя, храсти и дървета. Веднага след удара, напуснал лекия автомобил, заключил го, като взел ключа със себе си, и се прибрал в дома си.

Около 20:15 часа на същия ден Х. Х.се прибирал към дома си на ул. П.“ № 10, когато забелязал самокатастрофиралия пред № 2 на същата улица лек автомобил „С. Й. Р.“, с поставени регистрационни табели с № ******** сигнализирал РУ-Б.. Междувременно Л. извършил справка в информационните масиви на МВР и установил, че регистрационните табели с № ********, поставени на управлявания от обвиняемия лек автомобил, били издадени за друго моторно превозно средство, а именно за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”.

Била изискана и приложена справка за съдимост на обвиняемия, от която се установило, че същият не бил осъждан.

При разпита си като обвиняем - Т. се възползвал от правото си да не дава обяснения. Не признава вината си.

Установената по-горе фактическа обстановка се подкрепя напълно от приобщените по реда на чл.378, ал.2 НПК гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите С. А. (л. 12), Л. Л. (л. 13), И. Д.(л. 14), Ц.Д. (л. 15); Х. Х.(л. 16), Т. Б. (л. 17) и обясненията на обвиняемия М.Т. (л. 11), писмени доказателства и доказателствени средства - АУАН, серия АА № 345477 от 18.07.2019 г. (л. 63), НП № *-*-*/10.01.2019 г. (л. 43), протоколи за доброволно предаване (л. 19, л. 29 и л. 73), приемо- предавателен протокол, договор за лизинг и пълномощно (л. 74-109), протокол за следствен експеримент и фотоалбум към него (л. 20-28), протокол за оглед на ВД и фотоалбум към него (л. 30-38), справки за нарушител/водач (л. 47-57), справки в централна база данни на КАТ (л. 58-59), характеристична справка (л. 116), справка за съдимост (л. 117-118); веществени доказателства - предна и задна регистрационна табела с надпис ******** и контактен ключ да л.а. „С. Й. Р.“.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. А., Л. Л., Х. Х., Т. Б. , И. Д., Ц.Д..  Същите възпроизвеждат преки възприятия за случилите се факти на инкриминираното място на 30.08.2019г. Разказът им е последователен, информативен и непротиворечив като същевременно се подкрепя и от отразеното в писмените доказателства. От тази доказателствена съвкупност по несъмнен начин се установяват обстоятелствата относно време, място и начин на извършване на инкриминираното деяние. В своята съвкупност всички доказателства по делото сочат, че на 30.08.2019 г., в гр. Б., обл. Софийска обвиняемият М.Д.Т. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „С. Й. Р.“, с номер на рама ********, като си е служил с монтирани на него табели с регистрационен номер ********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”.

Тъй като в събраните в хода на съдебното и досъдебно производство доказателства не се наблюдават противоречия във фактите относно правно релевантните за процеса обстоятелства, не се налага анализ на всяко от доказателствата поотделно.

Съгласно чл.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркетата, теглени от тях, моторните превозни средства подлежат на регистрация в законоустановения срок и по нормативноустановения ред за това. Регистрацията на МПС представлява административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на регистрационен номер. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация, състоящо се от две части. Във втората част на свидетелството за регистрация задължително се съдържат данни за издадения за конкретното превозно средство регистрационен номер - съответен на номера, изписан върху регистрационната табела, издадена на собственика на моторно превозно средство. Регистрационната табела представлява контролен знак, издаден от надлежните органи за конкретно, регистрирано вече МПС и предназначен за установяване данните по идентификацията на управляваните превозни средства при контрол на пътя. Обективно, поемайки управлението на лекия автомобил с прикрепен отпред и отзад чужд регистрационен номер, обвиняемият е извършил действие, свързано със служене на инкриминираните контролни знаци – два броя регистрационни табели с регистрационен номер „********” издадени за друго моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Р.”, модел „* Ш.”.  Така той е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.345, пр.1 НК.

От субективна обвиняемият Т. е съзнавал, че управлява моторно превозно средство с поставени на него табели, издадени за друго моторно превозно средство. Следователно е имал съзнанието за общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл - чл. 11, ал. 2 от НК.

Въз основа на изложените съображения съдът прие, че от обективна и субективна страна М.Д.Т. е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК.

При определяне на вида и размера на наказанието на обвиняемото лице по този текст от закона съдът съобрази няколко релевантни обстоятелства. На първо място М.  Д.Т. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК - видно от приложената по делото справка за съдимост съдебното му минало е необременено. При доказана съставомерност на деянието законодателят е предвидил наказание глоба от хиляда лева до пет хиляди лева.

Така изброените обстоятелства налагат безспорния извод, че в конкретната хипотеза спрямо обв. М.Д.Т. са налице основанията на чл.78а от НК, поради което той следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание „глоба”.

            С оглед предвиденото в особената част на НК наказание за престъплението по чл.345, ал.1 от НК, нормата на чл.78а, ал.1 от НК в случая се явява приложима.

            За да се определи административното наказание и неговия справедлив размер съдът изходи, както от отегчаващите, така и от смекчаващите обстоятелства, като съобрази обективните и субективни особености на конкретно извършеното, както и обществената опасност на дееца, които обстоятелства не дават отражение върху съставомерността на деянието, за което М.Д.Т. е признат за виновен. В конкретния случай като отегчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства следва да бъдат отчетени множеството предходни нарушения на ЗДвП, извършени от него, недобрите му характеристични данни и поведението му, съпътстващо извършването на настоящото деяние - обстоятелството, че се е опитал да избегне спирането си за проверка от органите на полицията, като е предприел рисково шофиране, което е довело до пътен инцидент.

Не са налице смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.

            Водим от гореизложените съображения настоящият съдебен състав счита, че на М.Д.Т. следва да се наложи административно наказание „глоба” в минимален размер, предвиден в закона. С оглед нормата на чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК настоящият съдебен състав прие, че следва да наложи на обвиняемия административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд -Б.. Съдът счита, че този размер на административното наказание се явява справедлив и би изпълнил целите на наложеното наказание – превантивната и възпиращата роля.

            Веществените доказателства – 2-два броя регистрационни табели с надпис „СО1231РА”, съдът постанови да се отнемат в полза на държавата и предадат на ОДМВР-София, след влизане на решението в законна сила. Вещественото доказателство -  един брой контактен ключ, съдът постанови да се върне на Ц. Б. Д., с ЕГН **********, а приложените по делото 2 /два/ броя обтривки, запечатани с стъклени буркани и картонена кутия, да останат по делото. Съдът постанови обвиняемият да заплати сумата в размер на 5 /пет/ лева - държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на РС – Б. По делото няма доказателства за направени разноски за доказване на обвинението срещу обвиняемия.

Така мотивиран  съдът постанови решението си.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: