Р Е Ш Е Н И Е
№………………………… /23.01.2020 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември и две хиляди
и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието
на секретаря Мария Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2686
по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Магия 1“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:*** срещу Наказателно
постановление № 431092 – F479021 от 22.04.2019 г., издадено от Директора на дирекция
„Обслужване“ в Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите –
гр. Варна, с което на дружеството – жалбоподател, на основание чл. 178 от
Закона за данъка върху добавената стойност, е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева (петстотин лева) за това,
че на 20.03.2019 г. при извършена в ТД на НАП – гр. Варна проверка на
дружеството „Магия 1“ ЕООД, възложена с Резолюция № 032691900568669/ 06.03.2019
г. във връзка с подадено Заявление за регистрация по чл. 96 от ЗДДС с вх. № ДДС
033911900563801/ 06.03.2019 г. и приключила с Акт за регистрация по ЗДДС с
номер № 030421900700372/ 20.03.2019 г. е установено, че задълженото лице
декларира, че през проверявания период (01.03.2018 г. – 28.02.2019 г.)
осъществява дейност по изработка на кукли и текстилни изделия от плат и тяхната
продажба. В хода на проверката, съгласно представено извлечение от банкова
сметка *** „УниКредит Булбанк“ АД са установени
извършени плащания към контрахенти – чуждестранни
лица, в т.ч. към Google Ireland Limited, дружество регистрирано на територията на
Ирландия, държава членка на Европейския съюз с валиден VAT № IE 6388047V и SITE GROUNDE SPAIN S.L.,
дружество, регистрирано на територията на Испания, държава членка на
Европейския съюз с валиден VAT № ESB87194171. Видно от събраните при проверката доказателства
„Магия 1“ ЕООД е потребител чрез интернет на платформата Google. Представена е получена от контрахента Google Ireland Limited фактура №
621583424596 – 1/ 31.05.2018 г. на стойност 51.13 евро (100. 70 лева). През
проверявания период задълженото лице ползва услуги от SITE GROUNDE SPAIN S.L. –
хостинг. Предоставянето на интернет хостинг е услуга, която работи с интернет
сървъри, предоставени от доставчика, позволяваща на потребители да обслужват
съдържание в интернет. За получените услуги по интернет хостинг са представени
и получени от SITE GROUNDE SPAIN S.L. фактури № 511917/ 27.10.2018 г., №
534036/ 20.11.2018 г. и № *********/20.02.2019 г. С оглед установеното, за
дружеството „Магия 1“ ЕООД са били налице обстоятелства за задължителна
регистрация по чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, като съгласно чл. 97, ал. 4 от ЗДДС,
заявлението за регистрация е следвало да бъде подадено, не по – късно от 7 дни
преди датата, на която данъкът за доставката е станал изискуем (в конкретния
случай 31.05.2018 г.) във връзка с получена услуга по фактура № 621583424596 –
1/ 31.05.2018 г.. т.е. за „Магия 1“ ЕООД е възникнало задължение да подаде
заявление за регистрация по реда на чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС не по – късно от
24.05.2018 г., което не е било изпълнено – нарушение на разпоредбата на чл.
97а, ал. 4 от Закона за данъка върху добавената стойност.
Дружеството – жалбоподател „Магия 1“ ЕООД – гр.
Варна намира, че наказателното постановление е издадено в противоречие на
материалния закон и в нарушение на административно – производствените правила,
като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. На първо място
подчертава, че разпоредбата на ЗДДС, която задължава получателите на тези
услуги да се регистрират по ЗДДС въвежда за тях и задължение да отразяват и в
двата дневника направените покупки, което не води до ефективно внасяне в полза
на бюджета на данък добавена стойност или възстановяване на ДДС. Според
дружеството, функцията на тази правна норма е да се отчитат тези услуги.
Дружеството също така допълва, че данъчно задълженото лице няма право,
регистрирайки се по този член от ЗДДС да се възползва от правото си на данъчен
кредит, въобще като получател на услуги или да има задължението да начислява
ДДС за доставени от него услуги и стоки. Дружеството акцентира, че нарушението
е допуснато за първи път, извършено е без умисъл и не води до ощетяване на
държавния фиск, поради което и според него е напълно
приложима разпоредбата на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН в конкретния случай,
доколкото не са настъпили вредни последици и самото то не обуславя висока
степен на обществена опасност. Поради гореизложените съображения моли за отмяна
на наказателното постановление.
В проведеното на 25.11.2019 г. открито съдебно
заседание по НАХД № 2686 по описа за 2019 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество „Магия 1“ ЕООД не се представлява нито
от законен, нито от процесуален представител, който да изрази позицията му в
дадения ход на делото по същество.
В проведеното на 25.11.2019 г. открито съдебно
заседание по НАХД № 2686 по описа за 2019 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна ТД на НАП – гр. Варна се представлява
от своя процесуален представител ст. юрисконсулт Румяна Георгиева, която моли
за потвърждаване на наказателното постановление, акцентирайки в своята
пледоария по същество на делото, че нарушението е категорично установено и
правилно квалифицирано, като излага аргументи в защита на становището за
неприложимост на разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН.
От фактическа страна, съдът намира за
установено следното:
На
31.05.2018 г. дружеството Google Ireland
Limited, дружество регистрирано на територията на Ирландия, държава членка на
Европейския съюз с валиден VAT № IE 6388047V, издало фактура № 621583424596 –
1/ на стойност 51.13 евро (100. 70 лева) на дружеството „Магия 1“ ЕООД.
На дати 27.10.2018 г., 20.11.2018 г. и 20.02.2019
г. дружеството SITE GROUNDE SPAIN S.L., дружество, регистрирано на територията
на Испания, държава членка на Европейския съюз с валиден VAT № ESB87194171,
издало три на брой фактури на дружеството „Магия 1“ ЕООД с номера № 511917/
27.10.2018 г., № 534036/ 20.11.2018 г. и № *********/20.02.2019 г.
На 06.03.2019 г. дружеството „Магия 1“ ЕООД депозирало
в ТД на НАП – гр. Варна Заявление за регистрация по
чл. 96 от ЗДДС, което получило вх. № ДДС 033911900563801/ 06.03.2019 г.
С Резолюция № 032691900568669 на Началник сектор
при ТД на НАП – гр. Варна била възложена проверка на дружеството „Магия 1“ ЕООД
на св. Т.Т.К. – инспектор по приходите в ТД на НАП –
гр. Варна, която установила в хода на проверката, че за дружеството „Магия 1“
ЕООД е възникнало задължение да подаде заявление за регистрация по реда на чл.
97а, ал. 1 от ЗДДС не по – късно от 24.05.2018 г.
Св. К. констатирала, че дружеството не е изпълнило
задължението си да подаде не само в срока до 24.05.2018 г., а и след изтичането
му, заявление за регистрация по
реда на чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС, като преценила, че със своето поведение, в
частност бездействие, дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС, поради което и на 25.03.2019 г. съставила акт за установяване на
административно нарушение, с който санкционирала дружеството за нарушение на
посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 22.04.2019
г. Директорът на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – гр. Варна, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на
АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание чл. 178 от ЗДДС,
наложил на дружеството „Магия 1“ ЕООД административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 500 лева за нарушение на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС.
По отношение на доказателствата и от правна страна,
съдът намира следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е
подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна
страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява
процесуално допустима.
По
същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни и
писмени доказателства: показанията на св. Т.Т.К.; Акт
за регистрация по ЗДДС от 20.02.2019 г., издаден от инспектори по приходите в
ТД на НАП – гр. Варна; Резолюция № 032691900568669 на Началник сектор при ТД на
НАП – гр. Варна; фактура № 621583424596 – 1/ на
стойност 51.13 евро (100. 70 лева), издадена от Google
Ireland Limited; фактури с номера № 511917/
27.10.2018 г., № 534036/ 20.11.2018 г. и № *********/20.02.2019 г., издадени от
дружеството SITE GROUNDE SPAIN S.L.; извлечение от банкова сметка *** „Магия 1“
ЕООД в „УниКредит Булбанк“ АД; Заповед № ЗЦУ – ОПР –
17 от 17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.
На първо място, съдът би желал да отбележи, че на
практика нито в един момент от образуване на съдебното производство дружеството
не оспорва фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и
издаденото въз основа на него наказателно постановление. Във въззивната жалба
са наведени редица аргументи в защита на позицията на дружеството за
приложимост на разпоредбата на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН, които по своята
същност са възражения от правно естество и съдът ще се опита да вземе отношение
по тях по – надолу в своето решение. В крайна сметка, дружеството не оспорва
фактическата обстановка, изложена в АУАН и наказателното постановление, още
повече, че съдът я намира за достоверна, с оглед събраните в хода на
производството гласни и писмени доказателства.
В тази връзка съдът изцяло кредитира показанията на
св. Т.Т.К., която потвърди в хода на съдебното
следствие своите констатации от извършената от нея проверка на дружеството
„Магия 1“ ЕООД и конкретно, че на 31.05.2018 г. дружеството Google
Ireland Limited с валиден VAT № IE 6388047V е издало
фактура № 621583424596 – 1/ на стойност 51.13 евро (100. 70 лева) на
дружеството „Магия 1“ ЕООД, поради което и е приела, че в срок до 24.05.2018 г.
дружеството е следвало да подаде заявление за регистрация по реда на чл. 97а,
ал. 1 от ЗДДС.
Безспорно установено е, че дружеството „Магия 1“
ЕООД не само, че в срока до 24.05.2018 г., а и след това не е подало заявление
за регистрация по реда на чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС в ТД на НАП – гр. Варна,
поради което и съдът приема, че със своето бездействие е извършило нарушение на
разпоредбата на чл. 97а, ал. 1 от ЗДДС и съответно правилно е била ангажирана
административно – наказателната му отговорност.
Принципно са верни голяма част от твърденията,
наведени във въззивна жалба, доколкото регистрацията по реда на чл.97а от ЗДДС е
самостоятелна и не обхваща всички видове регистрации по ЗДДС, както например е
регистрацията при достигнат оборот, а е само по отношение на доставките на
услуги, за които данъкът е изискуем от получателя. При настъпването на
основания за другите видове задължителна регистрация или регистрация по избор,
то лицето има задължение за подаване на съответното заявление за регистрация и
то в законовите срокове. Действително регистрирано по чл. 97а от ЗДДС лице няма
всички права и задължения на лице, което например е регистрирано по чл. 96 от ЗДДС, доколкото
съгласно чл. 70, ал. 4 от ЗДДС няма право на приспадане на данъчен кредит,
както и съгласно разпоредбата на чл. 113, ал. 9 от ЗДДС няма право да посочва данъка в издаваните от него
фактури, но в обобщение тези обстоятелства са напълно ирелевантни
в настоящия случай.
Волята на законодателя, обективирана
в чл. 97, ал. 4 от ЗДДС е ясна и в случая дружеството е нарушило посочената
нормативна разпоредба, поради което и правилно е била ангажирана
административно – наказателната му отговорност.
По
отношение вида и размера на наложеното наказание.
Санкционната
разпоредба на чл. 178 от Закона за данъка върху добавената стойност предвижда
имуществена санкция за юридическите лица в размер от 500 лева до 5000 лева за
извършени нарушения на чл. 97а, ал. 4 от ЗДДС.
При
този нормативно определен размер на административното наказание, съдът намира, че
административно – наказващият орган правилно и справедливо е индивидуализирал
административното наказание в минимален размер, а именно 500 лева (петстотин
лева). Съображенията на съда за така застъпената позиция са следните: в
съдържанието на административно – наказателната преписка не са представени
доказателства за други констатирани нарушения на финансовото законодателство от
страна на „Магия 1“ ЕООД. Това мотивира съда да приеме, че на практика процесното
нарушение, предмет на разглеждане по НАХД № 2686 по описа за 2019 г. на
Варненския районен съд, е първо допуснато нарушение от страна на въззивното дружество. Това обстоятелство от своя страна
води на извода за едно като цяло правилно и отговорно отношение на дружеството
към законоустановения ред в страната и без съмнение представлява смекчаващо
отговорността обстоятелство. Ето защо според съда санкция в минимален
размер е напълно съизмерима с тежестта
на извършеното нарушение и ще способства за постигане на целите, заложени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
По
отношение приложението на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН.
Действително
както отбеляза съдът по – горе са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства, които мотивират съда да се съгласи с позицията на
административно – наказващия орган за налагане на административно наказание в
минимален размер, но в случая според съда не са налице основания за
приложението на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН.
Колкото
и банално да звучи процесното нарушение не се отличава
с по – ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от този тип.
Нещо повече – в случая не само в срок до 24.05.2019 г., а и след изтичането на
този срок дружеството не е подало заявление за регистрация по реда на чл. 97а,
ал. 1 от ЗДДС, още повече, че и в следващите няколко месеца е получавало
фактури от контрахенти – регистрирани на територията
на държава – член на Европейския съюз (в случая Кралство Испания), поради което
и в случая се установява едно пълно неизпълнение на задължението по чл. 97а,
ал. 4 от ЗДДС при това за един сравнително продължителен период от време, който
мотивира съда да заеме позиция за неприложимост на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН.
Поради
гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 431092 – F479021 от 22.04.2019 г., издадено
от Директора на дирекция „Обслужване“ в Териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите – гр. Варна, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 431092 – F479021 от
22.04.2019 г., издадено от Директора на дирекция „Обслужване“ в Териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, с което на „Магия 1“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, на основание
чл. 178 от Закона за данъка върху добавената стойност, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева (петстотин
лева) за
нарушение на разпоредбата на чл. 97а,
ал. 4 от Закона за данъка върху добавената стойност.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение
за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: