№ 411
гр. Пловдив, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330206052 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Е. Л. Б. от *** против Наказателно
постановление НП № 388/12.08.2022 г., издадено от Зам.кмет „Обществен ред
и сигурност“ в Община Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.4 ал.2 от Наредба за осигуряване на обществения ред на основание чл.30,
ал. 1 от същата наредба е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, като се излагат
съображения за това. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от мл. адвокат Д. Х. с пълномощно по делото, който
поддържа жалбата. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
При направена проверка на 20.05.2022 г. в обект ресторант „Неро“,
находящ се в гр.Пловдив, бул. Източен № 22 около 23, 45 ч. служители на
реда установили, че жалбоподателят се явявал *** на обект и като такъв
организира тържество, на което се вдига шум от електронни озвучителни
средства, чрез гласово звукоозвучаване и пеене, смущаващи обществения ред
и спокойствието на гражданите. На място пристигналите служители на реда
1
установили, че в обекта се организира тържество, след което поискали да
установят контакт с ***я на обекта. Във връзка с констатациите от
проверката на жалбоподателя, представил се за "***" бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, а въз основа на него и
обжалваното наказателно постановление.
Актът бил съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан от
същия без възражения.
Въз основа на съставения акт за установяване на адм. нарушение било
издадено и обжалваното наказателно постановление, в което описаната
фактическа обстановка била установена по идентичен начин.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят Б. Г. В.
потвърди направените в съставения в него акт констатации. По отношение на
това как е установил самоличността на ***я актосъставителят заяви, че това
било лицето, с което установил контакт и което се представило като такъв.
Други доказателства по изясняване на заеманата от това лице длъжност
проверяващите не са изискали и не са събрали в хода на започналата
проверка.
В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд предвид
оспорената от жалбоподателя фактическа обстановка беше направена справка
за трудови договори на името на жалбоподателя. От направената справка се
установява, че към процесната дата жалбоподателят е заемал длъжността
салонен *** в проверявания обект , находящ се на адрес гр.Пловдив, бул.
Източен 22, където е направена проверката. В деня на нарушението жалб. Б. е
била установена в обекта и е осъществявала трудови функции като салонен
*** в посочения обект.
По делото не се оспорва, а и се установява от показанията на свидетеля,
разпитан пред делото, че на процесната дата се е организирало тържество,
като се е констатирало и вдигането на шум.
При ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя проверяващите не са положили достатъчно усилия по
изясняване на длъжността, която е заемал жалбоподателят чрез изискване на
договори, длъжностна характеристика, други писмени данни, сочещи за
заемана от жалбоподателя длъжност. Налице е разлика между длъжността
„***“ и „салонен ***“, каквато длъжност се установи, че е заемал
жалбоподателят. Съгласно Националния класификатор на професиите и
дейностите длъжността „салонен ***“ е с НКПД 51312003. Такъв е и кодът,
отразен в справката за трудовия договор. След внимателно разглеждане на
отразените професии и длъжности, в националния класификатор се открива
Група ***и на малки и средни предприятия с друг код. Очевидно е, че е
налице разлика между длъжността „салонен ***“ и „***“ на обект.
Длъжността "салонен ***" не включва задължение на лицето , заемащо тази
длъжност да се занимава с организацията на тържество, както и да следи за
спазване на обществения ред и спокойствието на гражданите във връзка с
провеждането му след 23.00ч. до 08.00ч. Това е задължение на ***я на
предприятието, търговския обект, какъвто не е жалбоподателят.
2
Жалбоподателят, в качеството му на салонен *** няма правомощия да
преустановява дейностите, свързани с озвучаване на обекта, по повод
тържество, организирано и ръководено под надзора на ***я на обекта.
Единствената възможност, с която разполага т.нар. салонен *** е да съобщи
на ***я за проблема, свързан с организацията на тържеството .
Предвид изложеното съдът прие, че описаната в съставения акт за
съставяне на адм. нарушение фактическа обстановка не е правилно и
обективно установена. Неправилно и в двата акта се сочи, че жалбоподателят
е *** на търговския обект и като такъв организира тържество, нарушило
обществения ред и спокойствието на гражданите чрез използване на
електронни озвучителни средства. Съгласно чл.4, ал.2 от Наредбата за
осигуряване на обществения ред на Община Пловдив за осигуряване на
условия за спокойствие, труд и отдих на гражданите и за осигуряване на
подгранични стойности на шум, както и за спазване изискванията на ЗЗШОСв
тихите зони и урбанизираните територии на община Пловдив, се забранява
вдигането на шум от механични и електронни озвучителни средства и/или
чрез гласово звукоизвличане и пеене, смущаващи обществения ред и
спокойствието на обитателите в съседни жилищни сгради, в часовия интервал
от 23.00 до 8.00 часа. Дейността по организиране, ръководене и
контролиране на тържество не е в правомощията на салонен ***, а ***я,
какъвто жалбоподателят не е.
При съставяне на АУАН и издаването на атакуваното НП нарушението
не е описано пълно и точно от фактическа страна. Не са изложени
обстоятелства относно субекта на нарушението, и в частност въз основа на
кои факти актосъставителят и наказващият орган са приели, че посоченият
като нарушител има правата и задълженията, свързани с музикалното
озвучение в заведението. При извършената проверка не е проверено и
твърдяното от жалбоподателя обстоятелство, че същият изпълнява по силата
на конкретно правоотношение длъжността „***“, а оттам и произтичащите
от това негови права и задължения, и конкретно тези, свързани с
озвучаването на заведението.
Поради наличие на оплаквания за некомпетентност на органите,
съставили двата акта, съдът следва да се произнесе и по въпроса за
материалната компетентност на лицата, които са ги съставили. Безспорно
такава компетентност е налице, тъй като съставителят на акта е заемал
длъжността „ст.полицай“ на територията на съответното РУ, където е
извършена проверката. Съгласно приложената към
административнонаказателната преписка заповед № 210А-231/01.02.2022, г.
на Кмета на Община Пловдив е възложено на длъжностни лица от ОД на
МВР Пловдив да съставят актове за установяване на административни
нарушения по реда на наредби на Общинския съвет на гр.Пловдив, вкл. и по
Наредба за осигуряване на обществения ред, сред които са и служители от
структурни звена на МВР с необходимата териториална компетентност и
притежаващи полицейски правомощия. Съгласно цитираната заповед Зам.
кмет „Обществен ред и сигурност“ при Община Пловдив е упълномощен да
извършва в качеството си на наказващ орган всички правни и фактически
3
действия, свързани с провеждането и приключването на
административнонаказателното производство. Спазени са сроковете,
предвидени в чл.34 от ЗАНН, както и процедурата по съставяне на акта в
присъствие на нарушителя и неговото връчване.
По посочените по-горе съображения, свързани с неправилно
установената фактическа обстановка, довела до неправилно ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, съдът намира,
че наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно
издадено следва да бъде отменено.
При този изход на делото и своевременно направено искане от страна
на жалбоподателя, както и при липса на направено възражение за
прекомерност следва в тежест на въззиваемата страна да бъдат присъдени
сторените по делото разноски. Такива се претендират в размер от 350 лв.,
съгласно сключения между жалбоподателя и неговия адвокат договор за
правна защита и съдействие от 18.10.2022 г., платени изцяло и в брой при
подписване на договора. Следва на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН Община
Пловдив да бъде осъдена да заплати на Е. Л. Б. сумата от 350 лв.,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство пред настоящата инстанция.
С оглед всичко изложено съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 388/12.08.2022 г., издадено
от Зам.кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на Е. Л.
Б. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.4 ал.2 от Наредба за
осигуряване на обществения ред на основание чл.30, ал.1 от същата наредба е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на Е. Л. Б. от ***, ЕГН
********** сумата от 350 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4