№ 18883
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110116867 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес
АДРЕС срещу М
С Разпореждане от 05.04.2023 г. съдът е оставил без движение исковата молба с
указания на основание чл.129, ал.2 от ГПК във вр. чл. 127 ГПК в едноседмичен срок от
връчване на настоящото разпореждане да изправи нередовностите на исковата молба като:
- уточни петитума на исковата молба като посочи в какво се изразяват претърпените
имуществени вреди и в какво се изразяват претърпените неимуществени вреди.
- посочи в какво се е изразявал подадения Сигнал до ГДБОП на дата 04.11.2021г. и в
какво се изразява проитивоправното поведене на служители на ГДБОП.
- на основание чл. 2а от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по Гражданския процесуален кодекс (ГПК) да представи вносна бележка за заплатена по
сметка на СРС държавна такса в размер на 10 лв.
С молба от 25.10.2023г. с дата на пощенското клеймо 22.05.2023 г. указанията не са
изпълнени. Отново е преповторена напълно идентична с исковата молба фактическа
информация. Единственото допълнително извършено процесуално действие, извън
отправените обидни квалификации към съдебния състав с искания за отвод/ тренирани като
невалидно процесуално действие по смисъла на чл. 100а ГПК и злоупотреба с право по
смисъла на чл. 3 от ГПК/ е насочването на иска и към ГДБОП.
Не е уточнен петитума, като не е посочено в какво се изразяват претърпените
имуществени вреди и в какво се изразяват претърпените неимуществени вреди. Въпреки
изложената фактическа обстановка отново не е посочено в какво се е изразявал подадения
Сигнал до ГДБОП на дата 04.11.2021г. и в какво се изразява противоправното поведение на
служители на ГДБОП.
Така въпреки дадените указания исковите претенции не са индивидуализирани чрез
1
правопораждащите им юридически факти (основанието на иска по смисъла на чл. 127, ал. 1,
т. 4 от ГПК) и вида и обема на предявеното притезание (петитума на иска по смисъла на чл.
127, ал. 1, т. 5 от ГПК).
Изрично посочено в разпореждането от 05.04.2023, че при неотстраняване на
нередовностите в цялост и в срок производството ще бъде прекратено. Към настоящия
момент след дадена възможност нередностите не са отстранени, поради което съдът намира,
че исковата молба следва да бъде върната, а делото – прекратено.
Допълнително съдът намира, че с предявяването на настоящия иск ищецът не
преследва легитимен интерес и представлява злоупотреба с право по смисъла на чл. 57, ал.1
от Конституцията, чл. 17 от Европейската конвенция за защита правата на човека и
основните свободи/ по аналогия от чл. 35, т.3, б.“а“от конвенцията/ и само на това
основание искът се явява недопустим. Съобразно формираната практика на ЕСПЧ
злоупотреба с право е използването на език на вражда и омраза срещу съда и в сезиращите
го процесуални документи. Използването на такъв език е несъвместимо с търсената от
страните и дължима от съда защита, поради което нарушава принципа на добросъвестност
по чл. 3 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. №49284/03.08.2022 г./ на СГС/ от М. Д. Д., ЕГН
**********, с адрес АДРЕС срещу МВР и ГДБОП, с която са предявени искове за солидарно
заплащане на сумите от 15 000 лева – частичен иск от 150 000 лева- имуществени вреди и 24
500 лева – частичен иск от 500 000 лева- имуществени вреди.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 16867/2023 г. по описа на
Софийския районен съд.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2