Определение по дело №332/2016 на Районен съд - Ямбол

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1945/4.10.2016г.Г.

 

гр. ЯМБОЛ., 04.10.2016 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд ......................гражданска колегия, ІV-ти състав,           в закрито съдебно заседание на ......04.10.2016 г........година в състав:

                                                                                          Председател:Св.ДИМИТРОВА

                                                                                                     

при секретаря .................................................……...........................................и в присъствието на

прокурора......................................................................................…като разгледа докладваното от

........................................СЪДИЯ  ДИМИТРОВА……………...гр.дело N 332…..…...... по   описа

 за 2016 год.  и за да се произнесе взе предвид следното................................................................

 

На осн.чл.140,ал.1 от ГПК , Я Р С

 

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА на ответника Б.Х.Т.:

ДОПУСКА и ПРИЕМА писмен отговор изх. № 7584/25.05.2016 г., препис от който да се връчи на ищцовата страна. 

Не уважава възраженията за недопустимост на иска –  част от тях са възражения по основателността на иска /възраженията свързани с твърдения на ответника, че е придобил процесните имоти по давност, че ищците не са собственици на имотите/ , а  друга част от тях са свързани с редовността на исковата молба, които са отстранени – за имотите са представени скици и дан.оценки.

Не уважава възраженията свързани със заверка на изпратените му документи, т.к. липсва такова изискване за редовност по ГПК. По всички възражения свързани с редовността на исковата молба съдът се е произнесъл с определение №502/22.02.2016г. В тази връзка не уважава исканията направени в т.1, т.3. Искането по т.8 е неясно, неоснователно и недопустимо.

По направеното искане за откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване истинността на договор за наем на земеделска земя сключен на 27.08.2009г. между  „Лалковците” ЕООД и Г.Т.М. дава едноседмичен срок да ответника да посочи коя истинност на договора оспорва, като се държи сметка за вида на документа - диспозитивен, с оглед определяне предмета на оспорване и доказателствените средства за това.

    

 Не уважава искането по чл.183 от ГПК  ищците да представят оригинала на Договора за наем на земеделска земя от 27.08.2009г. сключен между „Лалковците"-ЕООД и ищеца Г.Т.М., т.к. същият е представен по делото – стр.155,156 и 157 от делото.

Не уважава искането ищците да представят оригиналите на всич­ки документи свързани е чл.26 /пълномощно/ и чл.27 от ТЗ/договор с ЮЛ/, и справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал. 5 от КТ касаещи сключения до­говор за процесуално представителство м/у ЮЛ на търговския пълномощник Иван Д.-И. сключил договора от 27.08.2009 г., т.к. такива не са представени от ищците по делото, поради което и събирането им по реда на чл.183 ГПК е недопустимо.

 

            По исканията за допускане разпит на свидетели съдът ще се произнесе след като страната посочи трите им имена, начина на призоваване и фактите, които ще установяват  съгл. чл.156, ал.2 ГПК, за което им дава едноседмичен срок от уведомяване.

 

Да се изиска от ОСЗ Елхово преписка вх.№5815/1992г. за възстановените на наследниците на Тодор М.И. земеделски земи в с.Лалково, о6щ. Елхово.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА Г.Л.Г. :

          ДОПУСКА и ПРИЕМА: писмен отговор вх. №7585/25.05.2016г. , препис от който да се връчи на ищцовата страна.

          С представянето на незаверени преписи от исковата молба и доказателствата , както и неуведомяването на страна за акта на съда с който е била конституирана съдът намира, че не са нарушени правата на ответника по защитата, т.к. същите не са от категорията на тези посочени в чл.7, ал.2 от ГПК , нито има изискване по ГПК за това преписите от И.М. и доказателствата да бъда заверени, поради което съдът не приема направените в тази връзка възражения.

           Липсата на съпровождащи скици към решенията на ПК-Елхово не правят иска недопустим, а са свързани с редовността на исковата молба, които в хода на производството пред ЕРС са отстранени, поради което възраженията направени в тази връзка са неоснователни.

По всички възражения свързани с редовността на исковата молба съдът се е произнесъл с определение №502/22.02.2016г. В тази връзка не уважава исканията  посочени в доказателствените искания към отговора на ответника като трето, пето, седмо и осмо доказателствено искане.

Посочените от ответника възражения относно недопустимост на иска поради наличие на отрицателни процесуални предпоставки са неоснователни, т.к. са свързани с материалноправната легитимация, а не процесуалноправната легитимация на страните и ще се разгледат при постановяване на решението.

Във връзка с твърденията на ответника за недопустимост на иска поради наличие на положителни процесуални предпоставки дава едноседмичен срок на същия от уведомяване да заяви дали прави възражение за неподсъдност на делото по смисъла на чл.119 от ГПК.

Не уважава искането по чл.176, ал.1 от ГПК, т.к. е неоснователно с оглед фазата в която се намира производството, начина на конституиране на ответника, процесуалните му права и правните последици от това.

 Не уважава искането по чл.176,ал.1 от ГПК по отношение на Е.Ж.И., т.к. не е изпълнена разп.на ал.2 от ГПК на същия текст.

Да се изиска от ОСЗ Елхово преписка вх.№5815/1992г. за възстановените  земеделски земи в с.Лалково, о6щ. Елхово.

На осн.чл.183 от ГПК задължава ищците да представят оригиналите на Удостоверение за сключен граждански брак №342/28.09.2000г. на Община Ямбол и Удостоверение за сключен граждански брак №302/26.05.1990г. на Община Ямбол или официално заверени преписи от тях. При неизпълнение указва на същите, че представените преписи ще се изключат от доказателствата по делото.

Не уважава шесто доказателствено искане, като процесуално недопустимо.

Не уважава искането по чл.183 от ГПК  ищците да представят оригинала на Договора за наем на земеделска земя от 27.08.2009г. сключен между „Лалковците"-ЕООД и ищеца Г.Т.М., т.к. същият е представен по делото – стр.155,156 и 157 от делото.

Не уважава искането ищците да представят оригиналите на всич­ки документи свързани е чл.26 /пълномощно/ и чл.27 от ТЗ/договор с ЮЛ/, и справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал. 5 от КТ касаещи сключения до­говор за процесуално представителство м/у ЮЛ на търговския пълномощник Иван Д.-И. сключил договора от 27.08.2009 г., т.к. такива не са представени от ищците по делото, поради което и събирането им по реда на чл.183 ГПК е недопустимо.

По направеното искане за откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване истинността на договор за наем на земеделска земя сключен на 27.08.2009г. между  „Лалковците” ЕООД и Г.Т.М. дава едноседмичен срок да ответника да посочи коя истинност на договора оспорва, като се държи сметка за вида на документа - диспозитивен, с оглед определяне предмета на оспорване и доказателствените средства за това.

            По исканията за допускане разпит на свидетели съдът ще се произнесе след като страната посочи трите им имена, начина на призоваване и фактите, които ще установяват  съгл. чл.156, ал.2 ГПК, за което им дава едноседмичен срок от уведомяване.

 

 

          НАСРОЧВА ДЕЛОТО  за 04.11.2016 г. г. от 10.00 часа.

         Да се уведомят  страните за определението на съда.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: