Решение по дело №114/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 115
Дата: 9 март 2023 г.
Съдия: Елка Ангелова Братоева
Дело: 20237170700114
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

 115

 

гр. Плевен, 09.03.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:       ЕЛКА БРАТОЕВА

                     ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

 

                          

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 114/2023г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Ц.Ц. ***, чрез адв. В.М. от Адвокатска колегия – гр. Плевен срещу Решение № 666 от 09.12.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 1854/2022 г.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 21-0938-003448 от 10.09.2021 г. на Началник Сектор “ПП” - Плевен, с което на Ц.Ц. *** на основание чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП са наложени кумулативно административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, затова че на 01.09.2021 г. в 23:00 часа в гр. Плевен, ул. „Георги Кочев“ до № 94 пред автоморга „Втори шанс“, с посока на движение към улица „Гренадерска“, управлява собствения си лек автомобил „******“, с peг. № ******  като използва пътя за обществено ползване за други цели освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари - умишлено извежда автомобила извън контрол чрез рязко подаване на газ и завиване, като така довежда автомобила до загуба на сцепление на задните колела, движейки се напречно на пътя и преминавайки от дясна в лява пътни ленти, извършвайки така наречения дрифт и не носи СУМПС.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК.  Счита, че съдът не е обсъдил обективно посочените в жалбата и писмената защита пороци, основания, доказателства и данни по делото за незаконосъобразност на НП. Това е извършено повърхностно, едностранчиво и съответно е достигнато до неправилни фактически и правни изводи. В писмена защита дословно преповтаря изложените пред районния съд доводи за незаконосъобразност на НП. Моли да бъде отменено решението, а по същество - да бъде отменено НП.

Ответникът по касация – Началник сектор „Пътна полиция“  - Плевен,  не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

Съдът е обсъдил всички относими факти и обстоятелства и достигнал до правилен извод за безспорна доказаност на описаните в акта и НП нарушения от всички писмени и гласни доказателства, при липса на допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени процесуални нарушения, като наложената санкция е определена във фиксирания от закона размер.

Видно от приложената административно-наказателна преписка, жалбоподателят е упражнил правото си на възражения по акта, по повод на което е извършена служебна проверка преди издаването на НП. Във възраженията си твърди, че не е извършил нарушението, че на посочената дата се движил по ул. „Георги Кочев, като зад него се движил и друг автомобил с негови приятели. При движението си минал през дупка на пътя, от което се  спукали двете десни гуми и се огънала задната джанта, след което при завиването колата веднага поднесла и той спрял. В този момент зад него спрял полицейски автомобил, опитал се да обясни случилото се, но твърденията му не били взети предвид, не извършили проверка и не разпитали свидетелите, които се били събрали на мястото. При извършената по възражението проверка са събрани писмени сведения от полицаите извършили проверката, които опровергават тези твърдения и посочват, че след съставянето на акта П. сам спаднал гумите си по съвет на присъствалите на място негови приятели. Същото свидетелите разказват и в показанията си пред съда. От своя страна жалбоподателят в даденото по проверката писмено сведение е заявил, че поддържа твърденията си, но не е посочил свидетели. Проверката завършила със справка с предложение за издаване на НП. Жалбоподателят е имал възможност да сочи свидетели за твърденията си и в съдебното производство, но не е поискал и довел такива, поради което защитната му теза е останала недоказана, както в хода на извършената проверка, така и в съдебното производство.

При тези обстоятелства съдът правилно е ценил събраните доказателства по делото и достигнал до верни фактически и правни изводи за законосъобразност на обжалваното НП, които напълно се споделят.

Решението на Районен съд – Плевен е правилно, не са налице касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 666/09.12.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 1854/2022 г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

                          

                  

       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                ЧЛЕНОВЕ: 1./п/                      2./п/