Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 210

 

гр. Самоков, 04.12.2019г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в открито съдебно заседание, проведено на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                            

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА

при секретаря Параскева Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД дело № 305/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

М.С. К. *** е обжалвал наказателно постановление № 18-0338-001.../21.01.2019 год. на Началник група към ОДМВР-София,РУ-Самоков, с искане за отмяната му като незаконосъобразно и неправилно ,постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е изложил съображения. Иска се изцяло отмяната на обжалваното наказателно постановление.

В с.з. жалбоподателя М.С. К. поддържа жалбата и моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно,постановено при съществени нарушения на административно –производствените правила.

         Административно-наказващият орган не се представлява и не взема становище по жалбата.

         Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

         С обжалваното наказателно постановление № 18-0338-001.../ 21.01.2019 год. на Началник група към ОДМВР-София,РУ-Самокв на М.С. К. *** му е наложено наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП ,затова че на 26.12.2018 год. около 17.30 часа в гр.Самоков по бул.”И.” е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „М. Е 220 ЦДИ”,с рег.№ .А .... ..,собственост на „ВТА С.с.” ЕООД и не е спрял на регулирана с пътен светофар пешеходна пътека и е преминал при забраняващ червен сигнал на трисекционната светофарна уредба ,работеща в нормален режим.

         Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 227481/26.12.2018 год. за установяване на административно нарушение от Я.И.Д.–младши автоконтрольор при РУ на МВР-гр.Самоков.Актът е съставен в присъствието на един свидетел-Г.В.П. и е предявен на нарушителя .Фактическите констатации в АУАН са идентични ,с отразените в наказателното постановление,но са подведени под различна от правната квалификация на нарушението в НП. В акта като нарушена е посочена разпоредбата на чл.120,ал.1 ЗДвП.В законоустановения срок жалбоподателят е подал възражение срещу АУАН.

По делото са разпитани свидетелите Я.И.Д. –актосъставител и Г.В.П. ,показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

         При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество –  основателна.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в противоречие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при неспазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.57,ал.1, т.5 и т.6 от ЗДвП от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа: описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават и законните разпоредби, които са били нарушени виновно.В случая в АУАН и НП липсва пълно описание на фактическата обстановка на извършеното нарушение,както и доказателствата ,които го потвърждават.Фактическите констатации в АУАН не съответстват на правната квалификация на нарушението.При съставянето на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 42,т. 5 и чл. 57, ал.1 т. 6 от ЗАНН.Съгласно посочените разпоредби на закона актът и наказателното постановление трябва да съдържат законните разпоредби, които са нарушени.Пълното, ясно и точно описание на всички елементи от състава на административното нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено и посочването на законовите разпоредби, които са нарушени, дава възможност на лицето, сочено като нарушител, да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и съответно за какво нарушение е наказано, за да упражни правото си на защита и има своята значимост за законосъобразността на акта и издаденото, въз основа на него наказателното постановление.В този смисъл е необходимо да е налице правно единство между словесното описание на нарушението в АУАН и НП и посочения като нарушен закон,каквото в конкретния случай липсва. Налице е несъответствие между правната квалификация на нарушението дадено в акта и в наказателното постановление.В акта е посочено ,че нарушена разпоредбата на чл.120,ал.1,т.1 от ЗДвП ,докато в наказателното постановление деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП.

В случая е неприложима разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗАНН, съгласно която наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, щом е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Допуснатото нарушение е съществено и е довело до ограничаване правото на защитата на наказаното лице, като последното е било в невъзможност да разбере за какво нарушение е ангажирана административно - наказателната му отговорност.Административно-наказващият орган е длъжен в НП като акт на правораздаване да посочи пълно и изчерпателно всички факти, които обосновават извършеното административно нарушение, както и да посочи цифровата квалификация на това нарушение. В АУАН и в НП, издадено въз основа на този акт, трябва да съществува единство както между посочените нарушени законови норми, така и между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.

Мотивиран от изложеното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0338-001.../ 21.01.2019 год. на Началник група към ОДМВР-София, РУ-Самокв ,с което на М.С. К. *** му е наложено наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП

         Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.  

         

           

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: