Определение по дело №42813/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5042
Дата: 25 февруари 2022 г. (в сила от 25 февруари 2022 г.)
Съдия: Петър Иванов Минчев
Дело: 20211110142813
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5042
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110142813 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „ИБ“ ЕООД срещу „УЕБ“ Црт, която отговаря
на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба е представено извлечение /снимка на екран/ от
електронната система на ответника, което не представлява писмен или електронен
документ, изхожда от система на ответника и не представлява писмено доказателство,
поради което искането за приемането му следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.03.2022 г. от 11,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на представената с
отговора на исковата снимка на екран от система му.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 15742/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 7,
пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, вр. чл. 99 от ЗЗД, от ИБ“ ЕООД срещу „УЕБ“ Црт за
сумата от 250 евро, представляваща прехвърлено чрез цесия вземане за обезщетение на
1
пътника Моско Иванов за отмяна на полет № W /// по дестинация гр. Варна – гр. Прага,
който е трябвало да пристигне до крайната дестинация на 19.12.2020 г., ведно със законната
лихва от 18.03.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. 15742/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че Моско Иванов е закупил билет с дестинация Варна – Прага, като
полетът е следвало да пристигне до крайната дестинация на 19.12.2020 г. в 07:35 ч. Твърди
се, че полетът е бил отменен, за което пътникът не е получил надлежно уведомление
съгласно правилата на Регламент 261/2004. Излага, че на 18.12.2020 г. Моско Иванов чрез
„ИБ“ ЕООД е изпратил съобщение до ответника, с което е претендирал обезщетение.
Поддържа, че на 16.12.2020 г. е сключен договор за цесия, по силата на който Моско Иванов
е прехвърлил на настоящия ищец вземането си към „УЕБ“ Црт, като упълномощил
цесионера да уведоми настоящия ответник за извършеното прехвърляне. Сочи, че на
18.12.2020 г. ответникът е уведомен за сключената цесия, като му е даден и 7-дневен срок за
доброволно изпълнение. Излага още, че съгласно Регламент № 261/2004 при отменен или
закъснял полет пътникът има право на обезщетение. Поддържа, че Моско Иванов е сключил
договор за превоз на пътници, купувайки си самолетен билет. Твърди, че при полет с
дистанция до 1500 км. се дължи обезщетение в размер на 250 евро. В заключение излага, че
ответникът е уведомен за цесията, като сочи, че това се е случило най-късно с получаването
на исковата молба, в който смисъл била и съдебната практика. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Признава, че Моско Иванов е закупил самолетен билет за полет
W/// с дестинация Варна – Прага, назначен за изпълнение на 19.12.2020 г. Излага твърдения,
че поради разрастналата се ковид-19 пандемия в края на месец ноември 2020 г., държавите-
членки на ЕС приели различни изисквания за влизане на тяхна територия. Поддържа, че
ответното дружество е направило множество отмени на планувани полети, включително и
този на ищеца, който полет бил отменен на 03.12.2020 г. Твърди, че е изпратил съобщение в
този смисъл до регистрирания имейл адрес на пътника Моско Иванов, като в тази връзка
представя извлечение от вътрешната система. Поддържа, че отмяната на полета е направена
по решение на авиокомпанията, както и че съобщението за отмяна е изпратено 14 дни преди
полета, като в тази връзка сочи, че ако превозвачът е информирал пътника за отмяната
минимум две седмици преди началото на полета, то пътниците нямат право на обезщетение.
В заключение излага, че изпратените имейли от страна на ищеца не са получени от
ответното дружество, т.к. имейл-адресите, до които са изпратени, били невалидни. Искането
към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че между
Моско Иванов и „УЕБ“ ЛТД е сключен договор за превоз на пътници с въздушен транспорт
с дестинация Варна-Прага за полет № W///, който трябвало да пристигне на 19.12.20 г. в
07:35 ч.; че полетът е отменен; че вземането за обезщетение е прехвърлено от Моско Иванов
в полза на „ИБ“ ЕООД; както и че ответникът е уведомен за прехвърлянето.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за получаване от ответното дружество на
уведомлението за прехвърляне на вземането и на поканата за плащане на обезщетението.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е уведомил пътника за
отменения полет 2 седмици преди началната дата на полета.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че е уведомил
пътника най-малко 2 седмици преди началната дата на полета.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на
пътници, по което Моско Иванов има качеството на пътник; че полет № W/// с дестинация
Варна-Прага, който е трябвало да пристигне на 19.12.20 г. в 07:35 ч. е бил отменен от страна
2
на ответното дружество; размерът на претендираното обезщетение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3