№ 199
гр. Бургас, 10.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря С. Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно
гражданско дело № 20242000500370 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За въззивницата С. Д. С., редовно призована, не се явява представител.
Постъпила е молба от процесуалния представител на страната адв. П. К.,
която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но
не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие, заявява становище по
съществото на спора.
За въззиваемия „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД адв. Д. Т. от АК-Бургас.
Третото лице помагач „Застрахователна компания Лев Инс” АД,
редовно призовано, не изпраща представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 415 от 03.09.2024 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
ищцата С. Д. С. против Решение № 193 от 24.06.2024 г. по гражданско дело №
1
20212200100326 на Окръжен съд – Сливен в частта, с която е отхвърлен искът
й по чл. 432 от КЗ над присъдения размер на обезщетението за неимуществени
вреди от 120000 лева до горницата от 180000 лева ведно със законната лихва
върху тази част от главницата, считано от 17.09.2020 г. до окончателно
изплащане.
Съдът докладва молбата на адв. К., в която тя поддържа въззивната
жалба и отново повтаря аргументите, с които е обосновала обжалването,
отправя искане за определяне на адвокатско възнаграждение на основание чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗА и възразява срещу адвокатското възнаграждение на
ответната страна.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора на въззивната жалба в неговата цялост. Нямам
възражения по доклада. Запознат съм с депозираната молба от страна на
процесуалния представител на С. Д. С.. Нямам доказателствени искания. Да се
приключи.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, аз Ви моля да постановите
съдебно решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение №
193 от 24.06.2024 г. по гр.д. № 326/2021 г. на Окръжен съд – Сливен в
отхвърлителната му част като правилно и обосновано и да оставите
въззивната жалба на С. Д. С. без уважение, като считам същата за недоказана,
необоснована, ведно с произтичащите от това последици досежно лихвите и
разноските.
Считам, че направените от първоинстанционния съд изводи са
правилни, обосновани, надлежно мотивирани и напълно съответстващи на
2
събрания по делото доказателствен материал.
На 13.08.2024 г. представляващото от мен „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е изплатило по
посочената сметка на Адвокатско дружество „К. и Б.“ сумите от 120 000 лв.
главница неимуществени вреди, 53 112 лв. лихва, както и адвокатски хонорар
в размер на 11 340 лв. С плащането на посочените суми считам, че изцяло са
репарирани реално претърпените от ищцата болки и страдания.
Моля да ни присъдите разноски, съгласно представения от мен списък
за разноски, като с оглед на изложеното в молбата от страна на процесуалния
представител на ищеца, той е поискал от Апелативен съд – Пловдив да му
бъде определено възнаграждение, да приемем, че е грешка, но в случай, че
присъдите адвокатско възнаграждение, правя възражение да бъде увеличавано
същото с 20% ДДС, тъй като, за пореден път ще повторя, че се касае за
безвъзмездни доставки на услуги, които практиката както на ВКС, така и на
ЕС категорично твърди, че не попадат в полето за приложение на ЗДДС.
Аз искам и с оглед на въззивната жалба да посоча на настоящия
съдебен състав и едно дело № С-577/2021 г. от 15.12.2022 г. на СЕС, във
връзка с чл. 3, ал. 4. Отнася се до Директива 2009-103 на Европейския
парламент на Съвета, което касае гражданската отговорност при използване
на МПС и допускането на националната правна уредба. Там по категоричен
начин е показано, че допускането на националната правна уредба зависи от
условието вредите от ПТП да са довели до патологично увреждане на близки
и роднини, каквото в конкретния случай не е установено по делото.
Така поисканият размер на обезщетение за неимуществени вреди
противоречи и на съдебната практика. Всички знаем, че при смъртен случай
доскоро се определяше 3000-4000 лв. обезщетение. Всички знаем, че в редица
европейски държави има въведен специален лимит, примерно в една Германия
такова обезщетение се определя в размер от 2500 евро до 5000 евро.
Моля Ви за произнасяне в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4