Мотиви по НОХД 1757/2015г по описа на Окръжен съд Варна
Варненската
окръжна прокуратура е повдигнала обвинениe
и внесла в Окръжен съд Варна обвинителен акт срещу Й.П.Р.
*** за това че на 31.05.2015г., по път № 90204 на километър
6-ти, в посока от с. Ген. Кантарджиево към с. Климентово, обл.
Варна, при управление на МПС - лек автомобил "Ауди Q7" с per. № В 2244 ВВ, нарушил правилата
за движение - чл. 20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.", и чл. 21, ал.1
от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: пътно
превозно средство от категория В - извън населено място - 90" - 122,79
км/ч., и по непредпазливост причинил смъртта на С.З.Д., - на ЗЗг., като деянието е извършено в пияно състояние - с
концентрация на алкохол в кръвта 1,68 на хиляда - престъпление по чл. 343,
ал.3, пр.1, б. „б” вр. чл. 343 ал.1 б.”в” от НК.
По делото бе конституиран като частен обвинител, майката на
починалия
М.С.З. .
По
инициатива на съда и със съгласието на защитата и подсъдимия, съдът с
определение обяви провеждането на съдебното следствие по реда на чл.373,ал.2
във вр. с чл.372,ал.4 от НПК.
Представителят на ВОП
поддържа изцяло посоченото обвинение и го намира за доказано. Моли при
определяне на наказанията съдът да съобрази тежестта на извършеното. Предлага
за подсъдимия Р. да се наложи наказание лишаване от свобода, между минималния
до средния размер на предвиденото в
закона по възведеното му обвинение, което да бъде редуцирано съгласно
разпоредбата чл.58а от НК с оглед ползваната от процедура по чл.372,ал.4 от НПК. Мотивира становище наказанието да не бъде отлагано по реда на чл.66 от НК,
с оглед високата степен на обществена опасност на деянието, тъй като подсъдимия
при управляването на МПС е извършил три нарушения на ЗДвП, едното макар и
въздигнато като квалифициращ признак – в пияно състояние се отличава с високата
си концентрация. Предлага на съда наказанието лишаване от право да управлява
МПС да надвишава това на лишаването от свобода с три години.
Процесуалния
представител на частния обвинител, подържа
обвиненията наред с прокуратурата и обосновава наказание в посочения от
прокурора размер, респективно без приложението на чл.66 от НК. Солидаризира се
със становището на прокуратурата размера на наказанието по чл. 37 от НК да
надвишава това на лишаването от свобода със същия срок от три години.
Защитата на подс. Р. намира обвинението за доказано. Навеждат се множество
доводи за определяне на наказанието при условията на чл.55 от НК с оглед
множеството смекчаващи вината обстоятелства, като по благоприятен за дееца, като
акцентира на неговото съдействие за разкриване на обективната истина хода на
досъдебното производство, чистото съдебно минало, трудовата ангажираност на
подсъдимия и характеристиката му на дисциплиниран водач със само едно нарушение
на ЗДвП през 13 годишния му стаж като водач на МПС. Във връзка с последното
моли при прилагането разпоредбата на чл.343г от НК, подсъдимия да бъде лишен от
право да управлява МПС в рамките на три години. Аргументира виждането, че
обществената опасност на деянието и дееца не са в такава степен, че да бъде
изключено приложението на чл.66 от НК и желае съдебен акт в посочения смисъл.
В своя защита подс. Р. признава,
че е извършител на деянието и изказва съжаление, че е отнел живота на своя
най-близък приятел. Намира смисъла в продължаващия си живот единствено в
отглеждането на двете си деца.
В последната си дума
подсъдимия моли за справедливо наказание и да не бъде същото ефективно.
Съдът за да се произнесе,
като взе предвид самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установени следните факти изложени в обвинителния акт:
Й.П.Р. е роден на ***г***. Същият
е българин, български гражданин и има завършено висше образование. Женен е и
има две деца, Работи като се наема на кораби под чужд флаг далечно плаване. Не
е осъждан, ЕГН:**********
Подс.Й.Р. и Стилиян Добрев били
много добри приятели, често се събирали в обща компания.
На 31.05.2015г. около обяд двамата били в къщата на
подсъдимия в с. Климентово, обл. Варненска, където
било и семейството на Р.. Косили трева, след което си правили барбекю, хапнали и употребили голямо количество алкохол.
Привечер Стилиян Добрев и подс. Р. решили да отидат
до хранителния магазин в с. Генерал Кантарджиево, обл.
Варненска, за да купят още бира. Въпреки употребения алкохол, подс. Р. седнал зад волана на своя джип, м. „Ауди",
модел Q7 с per. № В 22 44 ВВ. До него, на
предна дясна седалка бил Стилиян Добрев. Потеглили за с. Генерал Кантарджиево,
по път №90204. подс. Р. се движел с много висока
скорост, което направило впечатление на свид.Георги
Георгиев, покрай когото преминал джипа. Около 19.00 ч. стигнали до селото, подс. Р. направил завой на площадчето пред магазина и
изчакал в колата. Стилиян Добрев слязъл, отишъл до магазина и взел три бутилки
бира по 2 литра, м. „Ариана", платил на
продавача - свид. Тодор Тодоров, и се върнал в джипа.
Подс. Р. подкарал МПС обратно към с. Климентово.
Управлявал джипа по пътното платно, което било сухо, с равен едрозърнест
асфалт, с ширина около 4, 20 м., като нямало движение. Подс.
Р. бързо ускорил скоростта на джипа до около 122 км./ч. Около 6-ти километър от
пътя обвиняемият преодолял ляв завой, като след излизането от него, Р. не могъл
да овладее добре автомобила, тъй като поддържал високата скорост. Джипът се
отклонил в дясно и навлязъл в десния по посока на движението му затревен
банкет. В банкета джипа продължил движението си по неравностите и изпомачкал
храсти и треви, като в същото време започнал да се завърта и спрямо
вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка. Счупил с тавана и
предната си дясна колонка клоните на намиращо се в банкета дърво и продължил
завъртането по оста си до около 37 градуса. Около 24 метра след навлизането на
джипа в банкета, МПС се ударило в дебело дърво с диаметър на стъблото около 40
см., като ударът бил изключително силен, в областта на предна дясна врата,
предна и средни колонки и задна дясна врата. Тези части на джипа се
деформирали, като вратите се изскубнали от прикрепящите ги панти и изхвърчали.
Отворили се въздушните възглавници. Таванът се огънал, предното панорамно
стъкло се натрошило. От удара дървото се изкоренило, стъблото се счупило на две
места, а джипът започнал завъртане надясно с предната си част, ударил и
изкоренил едно значително по-тънко дърво с предната си дясна част, продължил
движение в затревения банкет и накрая по пътното платно, като задрал с джантата
на задно ляво колело асфалта и оставил следи. Накрая автомобилът спрял с
предната си част върху пътното платно, а със задната - в затревения банкет.
По същото време, свид. Живко
Жеков управлявал автобус по линия №33 от междуградския транспорт. Движел се от
с. Генерал Кантарджиево в посока с. Климентово. Когато достигнал участъка на
ПТП, свид. Жеков първо забелязал на пътното платно
броня от автомобил, а след това видял и катастрофиралия джип. Спрял автобуса по
средата на пътя, пуснал аварийната сигнализация и отишъл до автомобила. Възприел
на мястото на водача подс. Р., чието лице било в
кръв. Един от пътниците в автобуса донесъл вода и му измили лицето. Свид. Левент Михайлов звъннал на 112. Подс.
Р. викал „Стельо! Стельо!"
и бутал с ръка приятеля си, който бил безжизнен на седалката. При пристигане на
екип на Бърза помощ, медицинските лица констатирали смъртта на Добрев.
Подс. Р. бил откаран в МБАЛ „ Св.
Анна" Варна за вземане на кръвна проба за алкохол и за оказване на
медицинска помощ, тъй като той също имал наранявания от ПТП.
Видно от протокола за
химическа експертиза за определяне на концентрация на алкохол, в кръвта на подс. Р. е установен етилов алкохол в концентрация 1,68
промила, което съответства на средна степен на алкохолно повлияване.
Видно от заключението на изготвената съдебно -
медицинска експертиза, при огледа и аутопсията на Стилиян Добрев, на 33 г., е
установено, че вследствие на ПТП е получил съчетана травма, изразяваща се със:
черепно - мозъчна травма - напречно счупване на черепната основа в средна черепна
ямка, кръвоизлив под твърдата и меките мозъчни
обвивки, счупване на долната челюст в дясно, разкъсно
- контузии рани в дясната половина на лицето и главата; порезни рани по лицето
и др.; гръдна травма - разкъсване на аортата, кръвоизлив в гръдната кухина -
1200 мл., разкъсване и контузия на белите дробове, разкъсване на тъканите на
гръдната стена, двустранно счупване на ребра с кръвонасядания
в околните меки тъкани; коремна травма - разкъсвания по капсулата на черния
дроб, ограничен кръвоизлив в коремната кухина, кръвонасядания
в прикрепващия апарат на коремните органи и бъбречните капсули.
Причината за смъртта на
Стилиян Добрев е несъвместимата с живота остра кръвозагуба в резултат на
травматично разкъсване на аортата в гръдния й отдел. При подобно увреждане
смъртта е била неизбежна и е настъпила много бързо.
Експертът посочва, че установените травматични
увреждания съответстват да са получени резултат на удари с или върху твърди
тъпи предмети и отговарят да са получени при ПТП, от удари от детайли на МПС. Установена
е концентрация на алкохол в кръвта 3,7 промила, която е над стойностите за
тежка степен алкохолно опиване.
В хода на досъдебното производство е назначена и авто -техническа експертиза, от заключението на която е
обсъден механизма на ПТП, който съответства на описаното по - горе и
заключението е в резултат на обективните находки при огледа на
местопроизшествието, на автомобила и на свидетелските показания по делото.
Вещото лице е изследвало
подробно и катастрофиралото МПС, като посочва, че от неговия оглед, както и от
материалите по делото, не е установил данни за неизправности непосредствено
преди ПТП, които да са причина за произшествието. При определяне на скоростта
на движение на водача преди ПТП /когато водачът е реагирал/ и в момента на удара,
експертът е изчислил, че подс. Р. е управлявал джипа
със скорост 122, 79 км./ч., а непосредствено преди удара в дървото скоростта му
е била 115, 32 км./ч. Вещото лице посочва, че при скоростта, с която се е
движил обвиняемия, при отчитане на алкохолното повлияване във времето за
реакция, опасната зона за спиране е 200,42 метра, и Р. не е имал техническа
възможност да предотврати ПТП. Ако водачът се е движил със скорост в рамките на
близка за разрешената за този пътен участък /90 км./ч./ - с не по-висока от
87,13 км./ч. и не е бил алкохолно повлиян /което удължава времето за реакция
двойно/, подс. Р. е могъл да предотврати ПТП чрез
спиране и/или чрез контролирано преминаване на автомобила покрай банкета и
дърветата в него.
Като заключение експертът е
отговорил, че техническата причина за настъпване на ПТП е навлизане на л.а.
Ауди в затревената част на банкета, и ударите в находящите се там дървета;
движението на автомобила със скорост, която не е позволила на водача да спре
и/или да запази траектория на движение, която би му позволила да премине покрай
дървото с диаметър №,40 м.; наличието на алкохолно повлияване от 1,68 промила,
което е увеличило двойно времето му за реакция.
Подс. Р. е правоспособен водач на
МПС, категория ” В”. Той притежава свидетелство за правоуправление на МПС от м.
ноември 2003г. и преди настоящото ПТП има едно нарушение през 2006г., като му е
била наложена глоба.
Горната фактическа
обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: самопризнанията
на подсъдимия; изцяло от показанията на свидетелите , писмените доказателства и заключенията на съдебните медицински, автотехническа и химическа експертизи; писмените доказателства.
Съдът кредитира, като непротиворечиви,
последователни, обективни и взаимно допълващи се показанията на всички
свидетели.
Съдът кредитира като компетентни, пълни, ясни
и обективни заключенията по посочените по горе експертизи.
Подсъдимият Й.П.Р. признава
фактите изложени в обвинителния акт и самопризнанията се подкрепят от събраните
в досъдебното производство доказателства.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
От обективна страна
безспорно се установява, че подсъдимият в нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и в пияно състояние с концентрация на етилов алкохол в кръвта 1,68 промила
на 31.05.2015г., по път № 90204 на километър 6-ти, в посока от с. Ген.
Кантарджиево към с. Климентово, обл. Варна, при
управление на МПС - лек автомобил "Ауди Q7" с per. № В 2244 ВВ, избрал е скорост
на движение на пътно превозно средство от категория В за извън населено място
над разрешената от 90 км./час, а именно
- 122,79 км/час излизайки от ляв завой, се отклонил в дясно и навлязъл в десния
по посока на движението му затревен банкет. В банкета автомобила продължил
движението си по неравностите, като в същото време започнал да се завърта и
спрямо вертикалната си ос в посока обратна на часовниковата стрелка. При това
си движение счупил няколко дървета в резултат на което много от детайлите му
били изкривени, счупени или се отделили от купето до спирането му в затревения
банкет. В резултат на причиненото ПТП возещия се в автомобила Стилиян Добрев получил
множества травми. Поради несъвместимата с живота остра кръвозагуба в резултат
на травматично разкъсване на аортата в гръдния й отдел на Добрев била причинена
смърт, която е настъпила много бързо.
Подсъдимият като вменяем е субект на престъплението по предявеното обвинение
и при управление на МПС лек автомобил "Ауди Q7" с per. № В 2244 ВВ е допуснал две
нарушения на правилата за движение и с това виновно е причинил съставомерни последици по причиняване на смърт по
непредпазливост
От обективна страна е
налице нарушаване правилата за движение по чл.5, ал.3, т.1 пр.1 /управление на
МПС под въздействие на алкохол/ и чл.21 ал.1 /управление
на МПС,кат.В със скорост над разрешената за извън населено място/ от ЗДвП
, които нарушения са в причинна връзка с настъпилите общественоопасни
последици.
Съдът намира , че
освен упоменатите нарушения на пътните правила, подсъдимия не е допуснал и такова
по смисъла на чл.20,ал.1 от ЗДвП, каквото обвинение му е предявено, тъй като не
е извършвал действия или не е бездействал по отношение непрекъснато
контролиране на превозното средство. Загубата на управление над воденото от
него МПС е резултат на високата му скорост и невъзможност да възприема и
реагира правилно, своевременно на изменението на пътната обстановка под
въздействие на алкохол, поради което и
съдът го оправда по това му обвинение.
Смъртта на
пострадалия е настъпила в резултат на причинени тежки, несъвместими с живота
увреждания при настъпилото ПТП.
От субективна страна деянието, като форма на
вина, е осъществено по непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК в нейната разновидност
"несъзнавана непредпазливост-небрежност" , тъй като подсъдимият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици,
но с оглед управлението на МПС под въздействие на алкохол и със превишена
скорост, както и при наличния дългогодишен стаж като водач на МПС, е бил длъжен
и е могъл да ги предвиди.
От така
събраните доказателства съдът направи единствено възможният и категоричен
правен извод, че от обективна и субективна страна подсъдимият Й.Р. е осъществил
състава на престъпление по 343,
ал.3, пр.1, б. „б” вр. чл. 343 ал.1 б. „в” , в редакцията на закона към момента на извършване на деянието съгласно
чл.2,ал.1 от НК ,поради което го призна за виновен в това, че на 31.05.2015г.,
по път № 90204 на километър 6-ти, в посока от с. Ген. Кантарджиево към с.
Климентово, обл. Варна, при управление на МПС - лек
автомобил "Ауди Q7" с per. №
В 2244 ВВ, нарушил правилата за движение - чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като избрал
скорост на движение за пътното превозно средство от категория В над разрешената
за извън населено място от 90 км, а именно с 122,79 км/ч., и по непредпазливост причинил
смъртта на С.З.Д., като деянието е извършено в пияно състояние - с концентрация
на алкохол в кръвта 1,68 на хиляда. Съдът оправда подсъдимия по обвинението му,
че е нарушил чл.20,ал.1 от ЗДвП.
Квалифициращия
признак „пияно състояние” се обуславя от обстоятелството, че подсъдимия е
управлявал МПС във средна степен на опиянение с етилов алкохол в кръвта си от 1,68
промила. Съгласно утвърдената съдебна практика, всяка концентрация на етилов
алкохол над 0,5 промила в кръвта на дееца съответства на признака „ пияно
състояние”
ПРИЧИНИ, МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на
престъплението: незачитане в достатъчна степен правилата за безопасност на
движението
При определяне на вида и размера на наказанията съдът взе
предвид
СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – чисто съдебно минало,
съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство,
трудова ангажираност, добри характеристични данни, добра дисциплина като водач
на МПС и семейна ангажираност.
ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – извършване на повече
от едно нарушение на ЗДвП
Съдът съобразявайки се с действащото законодателство и
разпоредбата на чл.58а от НК, доколкото това е императивно изискване на чл.372 ал.4 от НПК,
подложи на преценка налице ли са условията за приложението на разпоредбата на
чл.55 от НК Съгласно чл. 58а ал. 4 НК
нормите на чл.54НК и чл.5 НК не могат да бъдат приложени едновременно. В
настоящия случай съдът не приема наличието на изключителни смекчаващи вината обстоятелства.
Безспорно, е че са налице много на брой такива. Закона обаче предвижда, че трябва
и най-лекото, предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко за нуждите
на чл.36 от НК. Настоящия случай не е
такъв ,защото минимума на наказанието по чл. 343, ал.3, пр.1,
б. „б” е от три години лишаване от свобода, което не е несъразмерно тежко. При това положение определяйки наказанието при условията на чл.54 НК, като
взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието чл. 343, ал.3, пр.1, б. „б” вр. с чл.343, ал.1, б.”в” НК, ниската степен на обществена опасност
на дееца, при превес на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства му определи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОЗА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и го редуцира намалявайки го с една трета съгласно чл.58а, ал.1 НК и му
наложи наказание от „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА .
Мотивиращи налагането
на това наказание са и фактите, свързани с личността на дееца, с оглед
характера и спецификата на престъплението,
по които като акт на поведение
се проявяват неговите обществени и индивидуални качества и особености, и
предвид изискванията на специалната превенция, обуславящи адекватната на
репресивната и поправително - възпитателна функция, наказателна санкция.
Характеристиката на осъщественото от подсъдимия, инкриминирано деяние, подведено
към престъпният състав на . 343, ал.3, пр.1, б. „б” вр
с чл.343, ал.1,
б.”в” НК, сочат на завишена степен на обществена опасност на същото,
оценено с висок социален резонанс на този вид противоправни
посегателства. Не случайно законодателя при последната редакция на цитирания
текст завиши максимума на наказанието. Фактическите данни за личността на подсъдимото
лице, макар и не очертаващи формирани престъпни навици обосновават нуждата от
изолирането на подсъдимия от обществото за да бъде превъзпитаван и поправян в
условията на място за лишаване от свобода. Чистото съдебно минало, социалния
статус на лицето, липсата на лоши характеристични данни, добрата му дисциплинираност
като водач на МПС, трудовата му ангажираност не могат да заличат грубите
нарушения на ЗДвП извършени от подсъдимия довели до смъртта на един млад човек.
Степента на алкохолно опиянение се е оказала отключващ фактор за уверено движение със скорост
надвишаваща допустимата с над 30 км./ч
Зачестилите подобни случаи дори и след законодателната намеса и увеличаването
на максимума на предвиденото в закона наказание очевидно не се явява възпиращ
фактор за този род деяния. Не прилагайки разпоредбата на чл. 66,ал.1 НК,
регламентираща обсъждания институт, съдът отдаде преимуществено значение на генералната
превенция със своите предупредителни и възпитателни правни последици на
наказателната санкция, без да пренебрегва личната такава .
С оглед личността на
подсъдимия, че се касае за първо осъждане и за непредпазливо деяние,
съгласно чл.59,ал.1 и чл.61 т.3 от ЗИНЗС
съдът определи първоначален общ режим при изпълнението на
наказанието лишаване от свобода в
общежитие от открит тип.
Предвид
задължителния характер на нормата на чл. 343г НК, съдът наложи на
подсъдимия и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от пет години.
Така определеното
наказание е достатъчно по размер, ще изпълни и целите предвидени в чл.36 от НК
да поправи и превъзпита осъденият към
спазване законите и добрите нрави, да се
въздейства предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши
други престъпления както и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.
По делото са
направени разноски в размер на 566.10 лв, поради което на основание чл.189,ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия да ги заплати в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР-Варна.
На
основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати на М.С.З., сума в размер на 2800 лв.,
представляващи разноски направени от частния обвинител за процесуално
представителство.
Съдът
постанови веществените доказателства 1 бр. ключ с емблема на
„АУДИ", ведно с дистанционно и л.а.„Ауди", модел Q7 с
per. № В 22 44 ВВ да се върнат на Й.П.Р., а 1 бр. диск
марка Sony CD- R, 700 MB, c изписани
№ 445p-3961/2015 год. и 10582п-1059/22.06.2015 год. по ДП № ***/****
год. по описа на РУ - А., съдържащ запис от 112 да се унищожат поради липса на
стойност, след влизане на присъдата в сила.
По тези съображения
съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ при ВОС: