РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Благоевград, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Пенка Ив. Чалъкова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20221210201202 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба от дружество „БЛГ Транспорт“ ЕООД, с ЕИК , със седалище и
адрес на управление в гр. Б., ул.“К.“ № , представлявано от управителя А. К. Б. срещу
наказателно постановление № 42-0002021, издадено на 15.07.2022г. от Директор на РД
„Автомобилна администрация“ София, с което на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 от Закон за
автомобилните превози е наложено административно наказание “имуществена санкция“ в
размер на 3000.00 лева за допуснато нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за
автомобилните превози. Жалбата е подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. Б. Х.,
вписана в Адвокатска колегия Благоевград, с адрес за призоваване - гр.Благоевград, ул.
„Тодор Александров“ №47, ет.З и с нея са направени възражения за незаконосъобразност на
наказателното постановление поради неправилно приложение на закона и нарушаване на
правото на защита, поискано е възстановяване на съдебни разноски за процесуално
представителство в размер на 600.00 лв. В съдебното производство жалбата се поддържа от
адв. Х., която представя доказателства в нейна подкрепа. наказващият орган не се явява,
като в писмено становище е изразено искането за отхъврляне на жалбата като неоснователна
и възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.
По делото са приети като писмени доказателства представените от страните документи от
административната преписка акт за установяване на административно нарушение № 324303
от 30.05.2022 г., копие на СУМПС на М. С., разпечатка от тахографски лист, известие изх.№
52-00- 56-5440/02.08.2022 г., известие за доставяне, длъжностна характеристика, заповед №
РД-08-30/24.02.2020 г. на МТИТС, заповед № 355/19.09.2022 г. на ИААА; свидетелство за
1
управление на МПС на водача М. С. с превод и легализация; копие от констативен протокол
с регистрационен индекс и дата 15-00- 00-228/21/31.05.2022 г., превод на български език на
международна товарителница, формуляр за пътна проверка, пощенски плик и пр. Като
свидетели са разпитани инспекторите от РД "Автомобилна администрцаия" София Г. Г. и А.
Я., които са участвали в проверката и при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение.
Анализ на тези доказателства дава основание на съда да приеме, че по делото са установени
следните съществени за спора факти:
На 30.05.2022 г. в сградата на областен отдел "Автомобилна администрация" в гр.
Благоевград, на бул."Димитър Солунски" № 77А е извършена тематична проверка на
превозвача "БЛГ Транспорт" ЕООД, притежаващ лиценз на Общността № 21110 /17.07.2019
г. за извършване на международен превоз на товари. Установено е, че превозвача "БЛГ
Транспорт" ЕООД е осъществил международен превоз на товар срещу заплащане от
Кралство Испания с дата на натоварване 15.10.21 г. до Гърция с дата на разтоварване
22.10.21 г. с МПС "Скания" per. № от категория N3 с водач С. М., роден на г. Проверката на
документите за квалификация на водача е довела проверяващите инспектори до извод, че
той не отговаря на изискването за квалификация на водача, тъй не притежава карта за
квалификация на водач, а от представеното свидетелство за управление на МПС №
********* е било видно, че е отговарял на изискването за квалификация до 19.09.2019 г.
Поради това за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, пр.2 от Закон за автомобилните превози е
съставен акт за установяване на административно нарушение № 324303 от инспектор Г. в
присъствие на инспектор Я. и на упълномощено от управителя на дружеството лице Д. К.,
която подписала акта и получила екземпляр от него. Въз основа на акта е издадено
наказателно постановление № 42- 0002021/15.07.2022г. от Директор на РД „Автомобилна
администрация“ София, с което на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 от Закон за автомобилните
превози е наложено административно наказание “имуществена санкция“ в размер на 3000.00
лева за допуснато нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози.
Наказателното постановление е връчено на 16.08.2022г. и е обжалвано пред РС Благоевград
при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата и в съдебното производство са
направени възражения за това, че санкционираното нарушение не е извършено, тъй като
водачът М. С. е правоспособен водач на МПС от категорията, нужна за управление на МПС
N 3 и притежава необходимата за това квалификация. В подкрепа на твърденията е
представен на съда легалиризан превод на български език на свидетелство за управление на
МПС № *********, в което е отразен хармонизирания код „95" на Съюза, предвиден в
приложение I към Директива 2006/126/ЕО, редом до С и С+Е на свидетелството за
управление, валиден до 17.09.2024г.
Анализ на установените по делото факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е
допустима и по съществото си е основателна.
В хода на съдебното производство се събраха доказателства, за това, че жалбоподателя –
дружество "БЛГ транспорт" ЕООД е превозвач, на когото е издаден лиценз на Общността за
2
извършване на международни превози на товари. Законът за автомобилните превози в
разпоредбата на чл. 7б, ал. 1 предвижда задължение за лицензираните превозвачи да
осъществяват превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението на които се
изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и
подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които отговарят на
изискването за квалификация на водача. За съответствие с изискването за квалификация на
водача министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок
на валидност 5 години. В атакуваното наказателно постановление е описано, че водачът
Михаилидис Стаматос е извършил международен превоз на товар в периода от 15 до 22
октомври 2021г. с маршрут от Кралство Испания до Република Гърция с МПС с рег. от
категория N3, но водачът не е отговарял на изискванията за квалификация на водача, като
не притежавал карта за квалификация на водача, а в свидетелството му за управление на
МПС било отразено, че е отговарял на изискванията за квалификация до 19.09.2019г. От
това описание на нарушението липсва информация какво свидетелство за управление на
МПС се изисква за водача му. Тази информация е необходима и задължителна, тъй като от
поставените към водача изисквания за квалификация зависи необходимостта той да
притежава карта за квалификация на водача, издавана от министъра на транспорта. Освен
това от представено пред съда копие от свидетелство за управление на МПС №*********,
издадено в Република Гърция е посочен код „95“ в графата за категория С и С+Е, което
означава, че водачът притежава удостоверение за професионална компетентност,
отговарящо на изискванията за квалификация на водача, предвидена с Директива
2003/59/ЕО, с валидност до 17.09.2024 г. Това отбелязване в свидетелството за управление
на МПС удостоверява професионалната компетентност на водача за извършване на превози
с автомобили, за които е необходима категория С и СЕ на водача. Следва да се има предвид,
че съгласно разпоредбите на Директива 2003/59/ЕО за да удостовери, че шофьор, който е
гражданин на държава-членка, е притежател на удостоверение за професионална
компетентност и за да улесни взаимното признаване на различните удостоверения,
държавите-членки трябва да прикрепят хармонизирания код на Общността, определен за
тази цел, заедно с датата на изтичане на кода, в свидетелството за управление на превозно
средство или новата карта за квалификация на водача на превозно средство, който да се
признава взаимно от държавите-членки. Именно по този начин в издаденото гръцко
свидетелство за управление на МПС е посочено с хармонизиран код 95, че водачът отговаря
на изискванията за професионална компетентност и това обстоятелство следва да бъде
признато от контролните органи на Република България. В акта и наказателното
постановление липсват мотиви, които да създават яснота за причината поради която въпреки
представените документи относно квалификацията на водача Стаматиос са направени
изводи, че той не отговаря на изискванията за професионална компетентност. Липсата на
тази информация е съществено нарушение на процесуалните правила, защото създава
неяснота относно обстоятелства на нарушението и основанията за квалификация на
деянието. Нарушението не може да бъде отстранено от съда в съдебния процес по контрол
3
за законосъобразност на наложената санкция, поради което води до незаконосъобразност на
наложеното наказание.
Предвид горното съдът намира, че жалбата е основателна и атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено. Съдът намира, че следва да бъдат уважени частично
претенциите за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство.
Съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв,
се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Разпоредбата на чл.
63д, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на съда по възражение на другата страна да присъди
възнаграждение в по-нисък размер, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, като
присъдената част не може да бъде по-малко от минимално определения размер съобразно
чл. 36 от Закона за адвокатурата. Следвайки тези правила, съдът намира, че платеното
адвокатско възнаграждение от 600 лв. е прекомерно за действителната фактическа и правна
сложност на делото и следва да бъде уважено възражението на ответната страна и да бъде
присъден по-нисък размер – 450 лв., които съответстват и на правилата на Наредба за
минималните адвокатски възнаграждения.
Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, ал.2, т.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42- 0002021, издадено на
15.07.2022г. от Директор на РД „Автомобилна администрация“ София, с
което на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 от Закон за автомобилните превози е
наложено административно наказание “имуществена санкция“ в размер на
3000.00 лева на дружество „БЛГ Транспорт“ ЕООД, с ЕИК , със седалище и
адрес на управление в гр. Б., ул.“К.“ № , представлявано от управителя А. К.
Б.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ София да плати на дружество
„БЛГ Транспорт“ ЕООД, с ЕИК , със седалище и адрес на управление в гр.
Бл., ул.“К.“ № , представлявано от управителя А. К. Б. сумата от 450.00 лв. за
направените пред Районен съд Благоевград разноски за процесуално
представителство.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Благоевград в 14 дневен срок от съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5