Р Е Ш Е Н
И Е
№ 22.07.
2010 година град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 17 юни 2010 година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР: Х.З.
като разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ
ТЪРГОВСКО ДЕЛО № 136 по описа за 2010 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 625 ТЗ във връзка с чл. 608 ТЗ.
Постъпила
е молба от ”Ф. г. -
*” ЕООД – С.З. против “Т. к. К” АД - С. З., с която моли да се открие
производство по несъстоятелност по отношение на дружеството-длъжник поради
неплатежоспособност.
Кредиторът
твърди, че с длъжника са в търговски
отношения произтичащи от
сключен на 15.12.2008 г. договор за
заем, съгласно който
дали паричен заем в размер на
сумата от 120 000 евро за
срок от един месец, т.е. до 15.01.2009 г. Договорът бил обезпечен с договорна ипотека
обективирана в Нотариален
акт за учредяване
на договорна ипотека 131 том
IV рег.16474
дело 1172/2008 г.
на Нотариус К. В. рег.352., като по
този договор длъжникът не е изплатил дължимото и въз основа на нотариалния акт
за учредяване на
договорна ипотека кредитора се е снабдил
с изпълнителен
лист по ч.гр.д. №
827/2010г. на СтРС
за сумите 120
000 евро, неустойка
12 000 евро, законна лихва
от 15.01.2010г. до изплащане на
вземането, която към
настоящия момент е
3 703 лв., както
и сумата от 13 665
лв. представляваща разноски по
издаване на изпълнителния лист. Посочва, че към датата на подаване на исковата молба, длъжникът дължи по договора за заем от 15.12.2008г. сумите: 120 000
евро дадени по договор за заем от 15.12.2008г., наказателна неустойка 12
000 евро за неиздължаване в срок на
поетото задължение за връщане на заемната сума, лихва за забавено плащане от 16.01.2009г. до 15.01.2010г.,
на която дата е подадена молба до съда за
снабдяване с изпълнителен лист в размер на 13 000 лева, законна лихва от 15.01.2010г.
до изплащане на вземането, която
е 3 703 лв., сумата от 13
665 лв. представляваща разноски по издаване на изпълнителния лист
и сумата от 27 000 лева разноски по
изпълнително дело, като общият размер на вземането към длъжника, въз основа на неизпълнения от същия
договор за заем от15.12.2008г.
е сумата от 315 537,56 лева.
Посочва,
че с длъжника имали друго търговско отношение произтичащо от сключен на 31.07.2009 г. нотариално заверен Договор за заем, съгласно
който били дали паричен заем в размер
на сумата от 300 000 евро
за срок от един месец, т.е. до 30.08.2009г.
Договорът бил обезпечен с договорна ипотека обективирана в Нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека № 130, том III, рег.7 676
дело 430/2009 г. на нотариус К. В., рег. № 352. По този договор, длъжникът не е
изплатил нищо от дължимото и въз основа на нотариалния акт за учредяване на
договорна ипотека, взискателят се е снабдил
с изпълнителен лист по ч.гр.д. № 798/2010 г. на СтРС за сумите 300 000 евро, неустойка 30 000 евро, законна лихва от
15.01.2010г. до изплащане на вземането,
която е 9 054 лв., както и сумата от 32 910 лв., представляваща разноски по издаване на
изпълнителния лист. Задължението по договора
за заем от 31.07.2009г. е, както следва: 300 000 евро дадени по договор за заем от 31.07.2009 г.,
наказателна неустойка от 30 000 евро,
за неиздължаване в срок на поетото задължение
за връщане на заемната сума, лихва за забавено плащане от 01.09.2009 г.
до 15.01.2010 г. в размер на 25 000 лева,
законна лихва от 15.01.2010г. до изплащане
на вземането, която към настоящия момент е 9 054 лева, сумата от 32 910 лв., представляваща разноски по издаване на изпълнителния лист и сумата от 65 000 лева разноски по изпълнително дело, или общият размер на вземането към длъжника е в размер на 752 387,90 лв., а общият размер на вземането към
длъжника, въз основа на неизпълнения от негова страна договор за заем от 31.07.2009 г. е сумата от 777 387,90 лева.
Кредиторът посочва, че длъжникът не е
в състояние да изпълни тези свои задължения по търговски сделки, както и че има задължения и по други сделки и
висящи съдебни спорове и че е преустановил всякакви плащания за
един продължителен срок от време, което показвало, че е налице една трайна
невъзможност за погасяване на задълженията и е преустановил
търговската си дейност, което го лишава от приходи, с които би могъл да погасява
множеството си задължения към кредиторите,
като твърди, че е налице трайна неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост, тъй като
притежаваните от същия имущества и активи са значително по-малко от задълженията му към кредитори и по други търговски
сделки, както и всички останали. Видно
от счетоводните отчети на това дружество, коефициентите на ликвидност са по-ниски
от 1, което било показател за свръхзадлъжнялост и невъзможност длъжника да изпълни задълженията си по търговски сделки и
данъчни задължения.
Моли на основание чл. 625 от ТЗ, съдът
да открие производство по несъстоятелност по отношение на “Т. к. К” АД, да обяви неплатежоспособността и
свръхзадлажнялостта на длъжника, с начална дата 16.01.2009г., да назначи временен синдик и да насрочи първо събрание на
кредиторите.
На основание чл. 629, ал.3 от ТЗ по делото са конституирани като кредитори “С. Г. *” ЕООД –
гр.С. З., “С. Г. *” ЕООД – гр.С. З., “А. Ф. *” ЕООД - гр.С. З. и “Р. Б.” ЕАД – гр. С. Кредиторът “С.
Г. *” ЕООД – гр.С. З. посочва в молбата си за конституиране по делото, че има
вземане към длъжника, което произтича от договор за заем сключен на
28.03.2008г. за сумата 100 000 лв. Посочва, че за обезпечаване на това
задължение е сключен договор върху договорна ипотека на недвижим имот в гр.Х. и
че се е снабдил с изпълнителен лист за сумата 120 000 лв. – главница,
законна лихва и направени разноски в размер на 12 400 лв. Присъединеният
кредитор “С. Г. *” ЕООД – гр.С. З. посочва, че неговото вземане произтича от
договор за заем от 19.08.2008г. за сумата от 75 000 евро, което вземане
било обезпечено с договорна ипотека и кредиторът се е снабдил с изпълнителен
лист за сумата 75 000 евро заедно със законната лихва и за направените
разноски в размер на 7 934 лв. Присъединеният
кредитор “А. Ф. *” ЕООД - гр.С. З. твърди, че има вземане към длъжника по силата
на цесия извършена с вземане на “С. Г. *” ЕООД – гр.С. З. Претендира да му
бъдат заплатени сумите дължими по този договор за цесия, които подробно е описал
в молбата си, договор за цесия е от 01.02.2010г. Твърди също така, че на
01.02.2010г. с договор за цесия е придобил и вземане от “С. Г. *” ЕООД – гр.С.
З. към длъжника, което е описал подробно в молбата. Присъединеният кредитор “Р.
Б.” ЕАД – гр. С. твърди, че е кредитор на дружеството – длъжник по издаден
изпълнителен лист от 06.01.2010г. за сумата 69 667,42 лв. ведно със
законната лихва. Присъединените кредитори поддържат първоначалната молба за обявяване в несъстоятелност на
дружеството.
Длъжникът, чрез
процесуалния си представител изразява становище, че молбата е неоснователна и затрудненията на
длъжника са временни, като моли да не се уважава молбата.
От приложените към молбите на кредиторите подадени на
основание чл. 625 ТЗ писмени доказателства, както и от изпълнената по делото
съдебно – счетоводна експертиза и становищета на страните, съдът намира за
установено:
За изясняване на
обстоятелството налице ли е състояние на неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост
и налице ли са основанията за откриване на производство по несъстоятелност, по
делото е назначена тройна съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не е
оспорено от страните и съдът възприема като компетентно и
мотивирано.
Вещите лица от състава на
тройната експертиза твърдят, че въпреки положените от тях усилия, в рамките на
срока за изготвяне на заключението, не са успели да открият представители на
длъжника и не им е предоставен достъп до неговото счетоводство. Вещите лица са
дали заключение за размера на дългосрочни и краткосрочни вземания на ответника
към 31.12.08г. на базата на счетоводния баланс представен в ТД на НАП. Въз
основа на тези отчети, вещите лица са дали показателите за финансовото
състояние на длъжника към 31.12.2006г., към 31.12.2007г., към 31.12.2008г. и
към 31.12.2009г. Вещите лица са посочили в таблица показателите на финансовото
състояние и са дали за периода от 2006г. до 2009г. показателите на обща, бърза
и незабавна ликвидност, автономност и рентабилност на предприятието на
длъжника. Размерът на собствения капитал на длъжника към 31.12.08г. е отрицателна
величина, като сумата на текущите и нетекущши активи на предприятието на
посочената дата е по – малка от сумата на привлечения капитал с 591 000
лв., поради което коефициентът на финансова автономност е отрицателна величина.
Размерът на всички активи към момента на изготвяне на заключението е
1 141 000 лв., докато размерът на всички задължения е
1 732 000 лв. От анализът извършен от вещите лица категорично се установява,
че размерът на загубата през всяка следваща година се увеличава, така за 2006г.
загубата е в размер на 142 000 лв., за 2007г. е в размер на 293 000
лв., а за 2008г. – 504 000 лв. Налице е постоянно влошаване на финансовите
резултати на длъжника, като всяка следваща финансово година активите намаляват
и задължението нараства. За 2007г. и 2008г. собественият капитал е отрицателна
величина, което води до извода, че дружеството е декапитализирано. Дружеството
не разполага с достатъчно ликвидни средства, за да могат да се удовлетворят
кредиторите. Очевидно е, че длъжникът не е в състояние да изпълни задълженията
си по множество търговски сделки. Коефициентите за бърза и незабавна ликвидност
и автономност са значително под единица, като от направената сравнителна
таблица от вещите лица е видно, че за периода от 2006г. до 2009г. стойностите
за всяка следваща година значително намялават. Така коефициентът на обща
ликвидност през 2006г. е бил 0,97, която стойност е близка до единица, а вече
през 2008г. този коефициент е спаднал до 0,20. Налице е трайна тенденция за
постоянно и ежегодно влошаване на финансовите резултати на длъжника. Спрямо
длъжника са образувани множество изпълнителни дела. По делото са налице
доказателства, че през периода 2006г. – 2009г., длъжникът е извършил
разпореждане с недвижими имоти и въпреки това не е удовлетворил кредиторите си,
а е намалил имуществото си, което може да служи за удовлетворяване вземанията
на кредиторите. С оглед на всички тези
дани от заключението на тройната съдебно – счетоводна експертиза и писмените
доказателства представени с молбите на кредиторите, съдът намира, че длъжникът
е в състояние на неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост. Като начална дата
следва да се определи датата 28.04.2008г., която е най-ранната дата, на която е
настъпил падеж по вземане на кредитора “С. Г. *” ЕООД –
гр.С. З. за сумата от
120 000 лв. неиздължена главница и неустойка, по което задължение не е
извършено плащане. Следва да се открие
производство по несъстоятелност по отношение на длъжника, като се допуснат
обезпечения чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника и
се назначи временен синдик и се свика първо събрание на кредиторите на
13.09.2010г. от 11.00 часа в сгадата на Окръжен съд – гр.Стара Загора. За
временен синдик съдът намира, че следва да бъде назначен адвокат В. П. М. от
гр.С. с ЕГН **********, който отговаря на изискванията за заемане на тази
длъжност и е издържал успешно изпит за придобиване на квалификацията за синдик
и е включен в списъка по чл.655, ал.2, т.7 от ТЗ със заповед на МП. На
временния синдик следва да се определи възнаграждение в размер на 800 лв.
месечно.
Водим от изложеното и на основание чл. 630, ал.1 ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА “Т. к. К” АД - С.
З.*** в неплатежоспособност с начална дата 28.04.2008г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “Т. к. К” АД - С. З.***.
НАЛАГА запор върху цялото движимо имущество и вземанията
на длъжника “Т. к. К” АД - С. З.***, както и обща
възбрана върху недвижимите му имоти.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на “Т. к. К” АД - С. З.*** – адвокат В. П. М. от гр.С. с ЕГН ********** с месечно
възнаграждение в размер на 800 лв. /осемстотин лева/.
ОСЪЖДА “Т. к. К” АД - С.
З.*** /в несъстоятелност/ да заплати в полза на държавата по банковата сметка
на Висшия съдебен съвет – София сумата 250 лв. (двеста и петдесет лева)
държавна съдебна такса.
НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на “Т. к. К” АД - С. З.*** на 13.09.2010г. от 11.00 часа в сградата на Окръжен съд – гр.Стара
Загора с дневен ред съгласно чл.672 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно
изпълнение.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно за вписване
в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано
пред АС – гр.Пловдив в двуседмичен срок от обявяването му в търговския
регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: