Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В., 30.04.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в състав, в
открито съдебно заседание, проведено на осми април две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕ.
при участието на секретаря П. Г., като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 1492/2018г. по описа на Провадийски
районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗА ПО
ИЗВЪРШВАНЕТО.
С влязло в сила решение № 87/26.03.2020г.,
отменено с решение № 50071/13.12.2022г. на ВКС по гр.д. № 4077/2021г. е
допуснат до делба следният недвижим имот:
дворно място с площ
от 820кв.м включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м. при квоти и съделители: за С.В.С. и
Р.В.И. – 1/12
ид.ч. за всеки от тях; за Б.О.А. ЕГН **********
и Ш.Б.А. – 10/12
ид.ч. в режим на СИО. Решението е постановено при участие на М.С.Д., ЕГН **********
и Р.А.Д., ЕГН ********** като трети лица помагачи на страната на ответниците А..
В хода на процеса във втора фаза на
делбата, съделителят Р.И. е починала, поради което с определение № 260017/20.06.2023г.
и на основание чл. 227 ГПК по делото са конституирани наследниците й- И.Н.И. /съпруг/ и деца- Н.И.И., действаща чрез своя баща и законен
представител И.Н.И. и Я.И.И..
В първото по делото заседание ищците С.В.С., Н.И.И., чрез нейния баща и законен
представител И.Н.И., И.Н.И. и Я.И.И. чрез процесуалния си
представител са заявили и съдът е приел за съвместно разглеждане претенции по реда на чл. 31,
ал.2 ЗС и чл. 344, а.2 ГПК. Последните уточнени и след допуснато изменение по
реда на чл. 214 ГПК по отношение на техния размер, са както следва: от С.В.С. срещу Б.О.А. и Ш.Б.А. за осъждане ответниците да му
заплатят сумата от 2721,60лЕ. /45,36лЕ. месечно/, представляваща обезщетение за
еднолично ползване на съсобствения имот, съобразно квотата в съсобствеността за
периода 16.11.2018г. до 19.11.2023г.вкл.; от Н.И.И., чрез
нейния баща и законен представител И.Н.И., от И.Н.И. и от Я.И.И. срещу Б.О.А. и Ш.Б.А. за осъждане ответниците да заплатят на
всеки от ищците сумата от по 907,20лЕ. /15,12лЕ. месечно/, представляваща
обезщетение за еднолично ползване на съсобствения имот, съобразно квотата в
съсобствеността за периода 16.11.2018г. до 19.11.2023г. вкл.; от С.В.С. срещу Б.О.А. и Ш.Б.А. за осъждане ответниците да му
заплащат сумата от 45,36лЕ. месечно, представляваща обезщетение за еднолично
ползване на съсобствения имот, съобразно квотата в съсобствеността, считано от
20.11.2023г. до окончателното приключване на делбата; от Н.И.И., чрез
нейния баща и законен представител И.Н.И., от И.Н.И. и от Я.И.И. срещу Б.О.А. и Ш.Б.А. за осъждане ответниците да заплатят на
всеки от ищците сумата от по 15,12 лЕ. месечно, представляваща обезщетение за
еднолично ползване на съсобствения имот, съобразно квотата в съсобствеността,
считано от 20.11.2023г. до окончателното приключване на делбата.
По същество на спора ищците излагат
становище за извършване на делбата посредством изнасянето му на публична
продан.
В първото по делото заседание
ответниците чрез процесуалния си представител поддържат заявените претенции с
молба от 18.07.2023г., уточнена с молба от 27.07.2023г., 06.10.2023г. и съдът е
приел за съвместно разглеждане претенции по сметки по чл. 346 ГПК- за осъждане ответниците С.В.С. да
им заплати сумата от 2333,33лЕ., за осъждане ответниците Н.И.И., чрез нейния баща и
законен представител И.Н.И., И.Н.И. и Я.И.И.,
всеки от тях да им заплати сумата от по 777,70лЕ., представляващи
припадаща им се част от увеличената стойност на имота вследствие на извършени в
имота необходими разноски и подобрения в периода 2019-2022г., както следва: 1.
изхвърляне на стари вещи - за труд 300 лЕ.; 2. почистване на градината от
плевели и храсти - за труд 200 лЕ.; 3. ремонт на пропаднала външна стена 2
кв.м. - за труд 100 лЕ.; 4. частичен ремонт на покривката конструкция 5 кв.м. -
за труд 100 лЕ.; 5. мазилка на стени и тавани, шпакловка и боядисване 30 кв.м.
- за труд 700лЕ. и за материали 700 лЕ.; 6. лепене на плочи на пода в кухнята и
вътрешните стълби със замазка 15 кв.м. - за труд 400 лЕ. и за материали 350 лЕ.;
7. водна инсталация на баня и мокро помещение 20 м водопровод - за труд 150 лЕ. и за материали 150 лЕ.; 8. подмяна на
електроинсталация 10м - за труд 50 лЕ.; 9. монтаж на ламиниран паркет 15кв.м. и
5бр. кухненски шкафа ПДЧ - за материали 300 лЕ.; 10. частичен ремонт на паднал
таван на втори етаж 10 кв.м. - за труд 300 лЕ.; 11. циклене на паркет и монтаж
на ламиниран паркет на втори етаж 15 кв.м. - за материали 200 лЕ. и за труд 100
лЕ.; 12. фугиране на каменни основи отвън и отвътре, каменните пътеки, сайвант
и гараж - общо 155 кв.м., каменна пътека - общо 9 кв.м. - за труд 2500 лЕ. и за
материали 500 лЕ.; 13. направа на ограда от около 33 м - за материали 400лЕ.; 14.
направа на плочници пред и зад къщата - бетон около 27.5 куб.м. - за материали 600 лЕ.; 15. направа
на бетонни пътеки около къщата - за материали
400 лЕ. и за труд 200 лЕ.; 16. смяна на 150 керемиди на покрива, смяна
на капаци на покрива и фугиране на капаци - за труд 1000 лЕ. и за материали
1000 лЕ.; 17. смяна на външна и вътрешна дограма – 10 бр. прозорци и 3 бр.
външни врати - ПВЦ на стойност 4750 лЕ. и МДФ вътрешна врата на стойност 350 лЕ.;
18. обръщане на прозорци и врати с фибран - за материали и труд общо 850 лЕ.; 19.
замазка на пода на първи етаж 30 кв.м. - общо за материали и труд 600 лЕ.; 20.
9 м. вътрешна дървена ограда, обособяване на килер 6 кв.м. - замазка на стени и
боядисване, ведно с монтиране на Г-образни рафтове и бетониране на пода - за
труд 1000 лЕ.; 21. отстраняваме па тапети, шкурене и боядисване на стени на
втори етаж - общо за труд и материали 2000 лЕ.; 22. 13 бр. плодни дръвчета -
лешник- 2 бр., праскови- 2 бр., дрян- 1 бр., сливи- 2 бр., кайсии- 2 бр.,
череша- 1 бр., смокини- 3 бр., 15 бр. лозови пръчки. Сумите са заявени ведно със законната
лихва от датата на заявяването им - 18.07.2023г. до окончателното им изплащане.
Становището на ответниците относно
способа за извършване на делбата е било посредством изнасянето имота на
публична продан.
Третите лица помагачи поддържат
процесуалната позиция на ответниците.
ПО
ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ
Целта при извършване на делба е при
възможност всеки съделител да получи дял в натура. Изборът на способ за
извършване на делбата зависи преди всичко от броя на допуснатите до делба имоти
и правата на страните, като се отчита характер, вид и стойност на допуснатите
до делба недвижими имоти и в частност дали броят на реалните дялове съответства
на броя на съделителите, и доколко стойността на тези дялове съответства на
стойността на дяловете на съделителите. Изготвянето на разделителен протокол и
теглене на жребие предполага кумулативното наличие на предпоставки, който в
случая не са налице, а именно: до делба да са допуснати повече от един имот, от
които съответно да може да се образуват достатъчно реални дялове, така че всеки
съделител да получи своя, квотите на съделителите определени с решението по
допускане на делбата да са равни или числото на знаменателя на дробната част, с
което са определени квотите да е равно на броя на имотите. Ако няма възможност
по обособяване на достатъчен брой реални дялове, вкл. отделни самостоятелни
обекти на правото на собственост, съобразно числото на съделителите, изключено
е и приложението на разпоредбата и на чл. 353 ГПК.
От заключението на вещото лице П. по
допуснатата съдебно- техническа експертиза, вкл. с разясненията дадени при
изслушването му, неоспорено от страните и кредитирано като обективно и
компетентно дадено, в тази част се установява, че имотът е реално неподеляем. При това положение единствено приложимият способ за
прекратяване на съсобствеността е изнасяне имота на публична продан по реда на
чл. 348 ГПК.
Пазарната му стойност е в размер на
сумата от 42178лЕ.. Стойността на дяловете на страните в съсобствеността,
изчислени съобразно квотите им, възлиза както следва: 1. за С.В.С.- 3514,83лЕ.; за И.Н.И., Н.И.И. и Я.И.И. –
1171,61лЕ. за всеки от тях; за Б.О.А. и Ш.Б.А. – 35148,83лЕ..
По
претенцията с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС:
Претенциите
са основани на твърдения, че имотът се ползва еднолично от ответниците от
16.11.2018г., а и понастоящем, поради което ищците са лишени от възможността и
те да го ползват. Затова, считат да им се следва парично обезщетение в размер
на средната месечна наемна цена. Молбата, с която се заявяват претенциите се
твърди да има характер на покана до ответниците за заплащане на дължимото
обезщетение.
Съгласно
разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС задължението за заплащане на обезщетение при
лично ползване на съсобствената вещ от някои от съсобствениците възниква от
деня на писменото поискване. Предпоставка за възникване на задължението за
обезщетяване в настоящата хипотезата е съсобственото имущество да се ползва
лично от ответниците и да е отправена писмена покана до съсобствениците с
искане на неползващия да му бъде предоставена възможността да ползва лично
имота, респ. за заплащане на обезщетение, съобразно правата му в
съсобствеността. Принципът е, че всеки съсобственик има право да ползва цялата
вещ, но това право е ограничено от конкуренцията на еднородните права за
ползване, които имат останалите съсобственици. Именно това взаимно ограничение
на правата се регламентира с нормата на чл. 31 ЗС и всяко писмено искане, което
се позовава на тази норма, съставлява покана. Собственикът, който лично ползва
вещта дължи от момента на получаването й обезщетение от ползата, от която е
лишен другият съсобственик, а това е средната наемна цена, която би могъл да
получи за правата си. ИрелЕ.нтно за възникване на задължението е дали се
претендира реално ползване или заплащане на обезщетение, тъй като всеки
съсобственик сам решава дали да ползва лично правата си или да реализира доходи
от тях. Затова и ответникът не би дължал обезщетение единствено, ако докаже, че
другите съсобственици са ползвали общо имуществото, което съответства на
правата им. В случая подобни твърдения не са наведени. А това, че ответниците
го ползват еднолично от 16.11.2018г. е било обявено за безспорно между страните.
Претенцията е
заявена за периода 16.11.2018г. до 19.11.2023г. Предхождаща
завеждане на делото извънсъдебна писмена покана в този смисъл заявена от ищците
по делото и получена от ответниците, няма. Такава те са заявили в рамките на настоящото
производство с молба от 02.05.2019г. /л.77/ отправяйки с нея искане за
заплащане на парично обезщетение от ответниците от датата на подаване на
исковата молба. Както се посочи вече, за да възникне дължимостта на
обезщетението, съсобственикът следва да е уведомен за това от неползващия, като
това му задължение ще възникне от момента на получаване на поканата, освен ако
в нея не е определен друг, следващ получаването й момент. Видно е, че с молбата от 02.05.2019г., ищецът Р.И.,
заместена в хода на производството от настоящите ищци и С.С., са заявили, че
желаят да им бъде заплащано обезщетение за ползването на тяхната част от имота.
Това им изявление има характер на писмена покана по см. на чл. 31 ЗС. Достигнало
е до знанието на ответника с връчване препис от тази молба на ответника Ш.А.,
което съобразно отбелязването в съобщението на л. 152 от делото е станало на 09.09.2019г.
Предвид режима на семейна имуществена общност на притежаваните от ответниците
права, следва че задължението е общо, респ. достатъчно е уведомяването на
единия от съпрузите, за да породи исканото действие отправената покана. Следователно,
към началната датата на периода, за който се търси обезщетение за лишаване от
ползване, ответниците не са били надлежно поканени да заплащат такова и за
периода 16.11.2018г. до 08.09.2019г. претенцията е недоказана по основание.
Доказана е обаче касателно периода от 09.09.2019г. до 19.11.2023г.
За
установяване размера на дължимото обезщетение по делото бе изслушано заключение
по допуснатата СТОЕ, възприето от съда като обективно и компетентно изготвено
на база направата на съответните проучвания от вещото лице на пазара на имоти. Заключението
е било оспорено в тази му част от ответниците с доводи срещу обосноваността му,
но няма основание да се дискредитира доказателствената му стойност. Вещото лице
е обосновало извода си на база опита си и проучване предлагането на сходни
имоти, в т.ч жилищни и земеделски. Макар и оспорено заключението, не е
отправено искане за допускане на повторно заключение, поради което оспорването
на обосноваността му е останало недоказано.
С помощта на
експертните знания се установи пазарната наемна цена на имота за периода.
Понеже само за част от него претенциите са доказани по основание, то следва да
се направи от съда преизчисление на дължимото обезщетение, за което не са нужни
специални знания. Касае се за елементарни аритметични действия след направата,
на които съдът изчисли, че общата наемна цена за периода 09.09.2019г. до 19.11.2023г.
възлиза на сумата от 20818,82лв. /за
периода м.09.2019г. дължимото обезщетение е 262,47лЕ., а за времето 09.09-30.09.2019г.
дължимото обезщетение е 262,47лЕ. : 30дни = 8,749х22дни=192,48лЕ.,
а за останалата част от периода стойностите са съобразно заключението/. Или
изчислени съобразно квотите в съсобствеността дължимото от ответниците
обезщетение за личното ползване на делбения имот е в размер на 1734,90лЕ. за ищеца
С.С. и 1734,90лЕ. за Р.И., заместена в хода на процеса от ищците- съпруг и две
деца /при равни квоти/ или по 578,30лва за всеки от тях, по арг. от чл. 5 и чл.
9 ЗН. В този размер претенцията на всеки от тях следва да бъде уважена, а за
горницата до претендирания от С.С. размер от 2721,60лЕ. и от останалите ищци от
по 907,20лЕ. отхвърлени като неоснователни.
По претенции за постановяване на
привременни мерки в делбата с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК:
Съгласно
нормата на чл. 344, ал. 2 ГПК, с решението по допускане на делбата или по-
късно в случай, че не всички съделители използват делбения имот съобразно
правата си, съдът постановява кои от съделителите от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или пък какви суми едните трябва да
заплащат на другите срещу ползването. Уредено е право на неползващия съсобственик
да бъде възмезден за облагите от имота, от които е лишен поради ползването му
от друг съсобственик. Касае се до привременна мярка в процеса, т.е. до съдебна
администрация, по която съдът се произнася с определение, което има привременен
характер- до приключване на делбата с влязло в сила решение по извършването й,
доколкото искането се прави във втора фаза. То е за бъдеще време, считано от
заявяване на претенцията в първото по делото с.з. след допускане на делбата до
окончателното извършване на делбата. Постановеният от съда акт не се ползва със
сила на пресъдено нещо, тъй като не се разрешава материалноправен спор между
страните.
Сумите се
определят по месеци и това обезщетение също се изчислява на база средна наемна
цена. Че фактическата власт върху делбения имот се упражнява от ответниците и
понастоящем, както се посочи горе е безспорно между страните. Причина за
разместването на блага в имуществените сфери на съсобствениците е осъществяваното
само от едните ползване на съсобствената вещ, а не наличието или липсата на
изразена воля от другите съсобственици да ползват реално вещта според правата
си. И не претендиращият обезщетението следва да поиска възможност да ползва
вещта, а ползващият вещта съсобственик следва да предостави на неползващия
такава възможност, която последният да е отказал да приеме. След като се
установява лично ползване на съсобствената вещ, при липса на доказване свободен
достъп до нея на ищците, то налага се извод, че претенцията е основателна.
За
установяване размера й, по делото е изслушано заключение на СТОЕ, което както
се посочи бива кредитирано в цялост от съда. Вещото лице е посочило, че
средномесечният пазарен наем на делбения имот понастоящем, т.е към м. 04.2024г.
е в размер на сумата от 562,50лЕ.. Съобразно определените с влязлото в сила
решение квоти в съсобствеността, то дължимото на ищеца С.С. обезщетение е в
размер на 46,88лв. месечно, а на всеки от ищците И.И., Я.И. и Н.И. по 15,63лЕ.
месечно. При спазване диспозитивното начало, претенциите следва да бъдат
уважени до претендираните размери от 45,36лЕ. месечно за С.С. и по 15,12лЕ.
месечно за останалите ищци, считано от 20.11.2023г. до окончателното извършване
на делбата /влизане в сила на решението по извършването й/.
По облигационните претенциите по чл. 346 ГПК
за извършени подобрения:
По отношение на облигационните
претенции заявени по реда на чл. 346 ГПК, ответниците са твърдяли, че исканите разноски
са били извършени от тях в качеството им на владелци, без противопоставяне от
страна на другите съсобственици и като неотложни, защото при закупуване на
имота, състоянието му е било правещо невъзможно ползването му по предназначение.
Къщата е била пред самосрутване, занемарена и неподдържана от години.
Извършените ремонтни дейности са сторени за запазване на имота, а и са довели
до увеличаване на стойността му.
Становището
на ответниците по претенцията е било по оспорване тяхно знание за извършваните
ремонти в имота, съответно съгласие с тяхната направа. Считат ремонтните
дейности да представляват луксозни подобрения, а не необходими за запазване на
имота. Изхвърлянето на стари вещи считат, че е работа предприета по усмотрение
и преценка на ищците по претенцията и нямащи характер на необходими разноски,
какъвто сочат да нямат и работите по почистване на градината. Оспорват външната
стена да е била пропаднала, както и покривната конструкция да е имала нужда от
ремонт. Извършването на останалите ремонтни дейности, с изключение на частичния
ремонт на паднал таван, се оспорват с доводи да са луксозни подобрения. Претенциите
се оспорват и по размер.
С цел доказване твърденията на ищците
относно необходимостта от извършването на претендираните разходи и това, че в
имота са били извършени сочените ремонтни дейности, по делото се ангажираха
гласни доказателствени средства- показанията на свидетелите K. А. и A.A., без
дела и родствени връзки със страните.
От показанията им се установяват
следните релЕ.нтни за спора факти:
Св. А. ***. Познава ответниците, както
и възрастните хора, които единствено са живеели преди това в къщата- И. и С..
Техните деца или внуци не познава и не ги е виждала да идват в имота. Ш. и Б.
дошли в селото от 2018г., когато закупили къщата. Веднага започнали да правят
ремонт, защото не ставала за живеене. Макар да не е влизала в къщата преди
ремонта, посочва, че отвън си личало, че има нужда от такъв. Няколко месеца продължили
ремонтите- и вътре и вън. Ш. и Б. сменили дограмата, правили шпакловки,
измазвали, направили ограда, допълнителни постройки, пътеки, сменили подовата
настилка с дюшеме, засадили овощни дървета. Разчистили стари вещи от къщата,
плевели от двора. Откакто се нанесли в имота, не е виждала друг да идва, да има
претенции към къщата или да иска да я ползва. Докато правели ремонтите, също
никой не бил идвал от възрастните или младите.
Св. A.също живее в селото и е комшия с
Ш. и Б.. През 2018г. Ш. се завърнал от Турция и си купили имота в селото,
където и сега живеели. Преди да го купят, имотът бил „разсипан“- оградите били
паднали, вътре в стаите нямало мазилка, не можело да се живее. Поетапно почнали
с ремонт- правили ограда с бетонна основа, измазали стаите, сменили дограмата,
ел. и ВиК инсталациите. По покрива на къщата и сайванта сменяли цигли, защото
имало счупени. На двора правили пътеки, засадили дръвчета, изчистили го от
бурените. Докато се правел ремонта също други хора не е виждал да идват, а
свидетелят минавал покрай имота поне по два пъти на ден. Познавал възрастните
собственици, които починали, но не и техните наследници.
При тези твърдения на ищците по
претенция и ангажираните по тяхното доказване доказателства, за правната
квалификация на заявеното право, следва да бъде съобразено задължителното тълкуване
дадено в ППВС № 6/1974г. относно отношенията между съсобствениците
разграничаващо различните хипотези на необходими разноски или подобрения
извършени от някой от съсобствениците в общия имот. В случая, ищците по
претенциите са въвели доводи, че са подобрили общата вещ в качеството си на
владелци на идеалните части на другите съсобственици. Ако се установи, че
действително са били владелци на идеалните части на останалите съсобственици от
общата вещ, отношенията за подобренията ще следва да се уредят по реда на
чл.72- 74 ЗС. Ако се установи да са били държатели- по реда на чл. 30, ал.3
ЗС - когато подобренията са извършени със съгласието на останалите
съсобственици; ако са извършени без съгласие, но и без противопоставяне от
тяхна страна отношенията следва да се уредят по правилата на водене на чужда
работа без пълномощие по чл. 60- 63 ЗЗД, а когато е налице противопоставяне от
останалите съсобственици отношенията следва да се уредят по правилата на чл. 59 ЗЗД.
В този смисъл, това че с решението по
допускане на делбата, е прието че праводателите на ответниците А. са им
прехвърлили валидно само 10/12ид.ч от имота, няма за последица само по себе си като
резултат отпадане качеството им на владелци на идеалните части на останалите
съсобственици. Решението не се ползва със сила на пресъдено нещо за този факт.
Въпреки горното, настоящият състав
приема, че отношенията между съсобствениците следва да се ликвидират по
правилата на чл. 61 ЗЗД, защото всички подобрения са извършени в периода на
висящност на производството за делба /т.е владението е вече смутено/ и при
липса на доказателства направата им да е извършена при знание и съгласие на
останалите съсобственици, но пък в интерес на ответниците А.. Ответниците по
претенцията са оспорвали, а ищците нямат проведено доказване на факта за знание.
Ангажираните свидетелски показания не са информативни, защото всички свидетели заявяват,
че не са виждали в имота никой от наследниците на възрастните хора /
праводатели/, а единствено семейство А.. При това положение, отговорността на
ответниците следва да се ограничи само до размера на обогатяването, т.е.
сумата, която биха заплатили, ако те сами биха извършили работата и съобразно
квотата им в съсобствеността. Следва да посочи, че ако и да се приеме, че
ответниците са имали съзнание да владеят целия имот за себе си в хода на
висящото производство, то категорично, това владение ще е недобросъвестно, тъй
като с предявяване на иска на делба – 16.11.2018., то е вече смутено. И,
доколкото не е установено подобренията в имота да са извършени със знанието на
ищците, то ответниците биха имали правата по чл. 74, ал.1 ЗС- недобросъвествият
владелец може да иска за подобренията, които е направил, само по- малката сума
измежду сумата на направените разноски и сумата, с която се е увеличила
стойността на имота вследствие на тези подобрения, т.е. крайният резултат ще
бъде същия.
Съвкупният анализ на ангажираните по
делото доказателства- писмени, гласни, експертно заключение налагат извод, че
действително в имота е бил извършен ремонт и то от съделителите ответници. В
този смисъл, съдът съобрази показанията на свидетелите, а и заключението на
в.л., които са безпротиворечиви относно обстоятелството, че в имота са
извършвани твърдяните ремонтни дейности. И двамата свидетели като безпристрастни
и преки очевидци, бидейки съседи на имота, говорят за извършваните в него от
ответниците ремонтни дейности след закупуването му през 2018г., както и за
състоянието му преди това. Извършените ремонтни дейности са, както външни-
видимо установими, така и вътрешни. А това, че свидетелите не са влизали в
къщата преди ремонта, не може да обоснове извод, че те не са извършени, след
като са били установени и от в.лице на място и документирани в заключението му,
в т.ч. чрез снимков материал, което заключение в тази му част принципно не е
било и оспорено. Свидетелите установяват и причините наложили извършването му,
а именно за да може имотът да се ползва по предназначение- за задоволяване на жилищни
нужди, защото преди това състоянието му не е позволявало това. Затова и съдът
приема за доказано твърдението на ищците по претенцията, че същите са извършили
в имота сочените ремонтни дейности.
После, твърденията
са били, че тези разходи имат характер на необходими разноски, доколкото са
били свързани с възможността вещта да се ползва по предназначение- за
задоволяване на жилищни нужди. Относно действителния характер на тези разноски,
съдът съобрази следното: В чл. 30, ал. 3, пр. 2 ЗС е уредено задължението на
съсобственика
за заплащане
на припадащата се част съобразно деля си в съсобствеността от тежестите на
общата вещ. Касае се за хипотеза, при която някой от
съсобствениците не е изпълнил задължението си за участие в тежестите на общата
вещ съобразно своята идеална част от нея и останалите съсобствениците са ги покрили
за своя сметка. Понятието „тежести” включва необходимите
разноски, т.е тези, които са направени за запазването, поддържането и
поправянето на общата вещ, без които тя би погинала или състоянието й би се
влошило, арг. от чл. 41 ЗС, както и обикновените
разноски, свързани с текущото поддържане на имота. Извършването им
предполага, че е обективно наложително, защото касае неотложни/аварийни
дейности за поддържане или възстановяване на имота, предизвикани от
непредвидено събитие или такива свързани с необходимост от текущи или основни
ремонти, наложени от износване, овехтяване и целящи привеждане на вещта в годно
състояние за ползването й по предназначение. При тези разноски могат да се
търсят само действително заплатените разходи в размера, в който са направени.
За разлика от тях полезните разноски са разноските, които са направени за
подобрението на вещта, в резултат на което стойността й се е увеличила. Т.е
такива, за които наложителност в извършването им не съществува, но въпреки това
са извършени и са довели до увеличаване стойността на имота.
Предвид характера
на извършените работи и обективното състояние на имота преди извършването им,
налага се извод, че тези разноски по ремонт на къщата са били необходими.
Доводите на
ответниците тези разноски да са луксозните такива не могат да бъдат споделени.
Когато се извършва преценка дали извършени подобрения имат характер на луксозни
такива се изхожда конкретно откъм естеството им, стойността за направата им и
общоприетата тяхна употреба в бита. Принципът е, че с тяхното влагане се
увеличава абсолютната стойност на имота, което в случая не е така.
Определено,
разноските, направени от ищците за ремонт на пропаднала външна стена, частичен ремонт на
покривката конструкция, подмяна на керемиди на покрива, смяна на капаци на
покрива и фугиране на капаци, фугиране на каменни основи отвън и отвътре, смяна
на външна и вътрешна дограма - прозорци и външни врати - ПВЦ и МДФ вътрешна
врата и обръщане на прозорци и врати с фибран, не само че нямат луксозен
характер, но те са абсолютно задължителни, за да може едно жилище да е
безопасно за обитаване и отговарящо на съвременните изисквания за енергийна
ефективност. Поставянето на дървена ограда, каменна пътека, направа на ограда,
бетонни пътеки и плочници пред и зад къщата пък са свързани с ограничаване и
обезопасяване достъпа до имота от външни хора и животни, а и нормален подход до
него. Направата на мазилка на стени и тавани, шпакловка и боядисване, лепене на
плочи на пода в кухнята и вътрешните стълби със замазка, ВиК инсталация на баня
и мокро помещение, подмяна на електроинсталация, монтаж на ламиниран паркет и
кухненски шкафове от ПДЧ, частичен ремонт на паднал таван на втори етаж,
циклене на паркет и монтаж на ламиниран паркет на втори етаж замазка на пода на
първи етаж, обособяване на килер, ведно с монтиране на Г-образни рафтове и
бетониране на пода, отстраняваме на тапети, шкурене и боядисване на стени на
втори етаж се
определят като цивилизационен минимум, с който трябва да разполага всяко жилище
в 21 век, предназначени за привеждането му в състояние годно за обитаване и
далеч не могат да се определят като луксозни подобрения. Поставянето на шкафове
и рафтове касае масово приложимо в домакинствата оборудване и не е луксозни разноски,
пак предвид съвременните стандарти на живот. В обобщение следва да се посочи,
че всички подобрения не съставляват луксозни такива, а са масово приложими в
бита.
Извършването им е
без знанието на ответниците, което има значение относно обема на правото на ищците
да иска възстановяването им. Когато подобренията са извършени без знанието и
съгласието на съсобственика, и без да е променил намерението си на държател на
частите на останалите съсобственици, както е в случая, отношенията между
съсобствениците се уреждат по правилата на водене на чужда работа без
пълномощие. Тогава, гесторът по правилата на чл. 61, ал. 2 ЗЗД би имал право да
търси от съсобственика си само съответната част от разноските до размера на
обогатяването, т.е до по- малката сума между стойността на направените разходи
и увеличената вследствие на подобренията стойност на съсобствения имот, след
като работата е била предприета уместно и в свой интерес. Предвид обективно
установеното от гласните доказателства състояние на имота преди започване на
ремонтните дейности, следва да се приеме, че извършването му е било предприето
уместно, а и в интерес на ищците по претенцията, с цел осигуряване годно за
обитаване за себе си жилище. При липса на доказателства за знание у ответниците
за извършването им, въпросът за тяхно противопоставяне не стои. След като
гесторът е действал и в свой интерес, на него се дължи сумата, която другите
съсобственици биха платили, ако те бяха извършили подобрението, т. е. това е
сумата, с която ответниците, в чийто интерес е била предприета работата, са се
обогатили до размера на извършените за подобренията разходи, съразмерно на
частта си.
В заключение,
отговорността на ответниците по претенциите следва да бъде ограничена до
размера на обогатяването, т.е до по- малката сума между стойността на
направените разходи и увеличената вследствие на подобренията стойност на
съсобствения имот.
От заключението на в.л. П. по
изготвена СОТЕ, вкл. с разясненията дадени при изслушването му, което съдът
кредитира като неоспорено от страните в тази му част, обективно и компетентно
дадено, след оглед на място се установява следното: Описаните и заявени
подобрения са установени от вещото лице като извършени в имота. За тази част от
тях, която в.лице не е могло да остойности по причина, че няма данни относно
количеството на извършените работи – изхвърляне на стари вещи и почистване на
градината от плевели и храсти, съдът приема, че претенциите са останали
недоказани, вкл. защото извод за тези факти не може се изведе и от показанията
на свидетелите. Да, последните сочат да извършвани такива дейности, но най-
общо. Показанията им не носят информация за конкретния обем на извършваните
работи, позволяваща те да може да бъдат конкретно остойностени от експерта. А и
принципно, на тези дейности с оглед нетрайния им характер и като съпътстващи
цялостното подобряване на имота, няма как да им се придаде значение на
подобрения, в т.ч. свързани с текущата му поддръжка.
Стойността на разходите за
извършването им към момента на направата им е 18790лЕ., към 2022г. е 18747,44лЕ.,
а към м.02.2024г./изготвяне на заключението/ 18658,08лЕ.. Увеличената стойност
на имота към датата на заключението е 18658,08лЕ.. Изпълнените ремонтни
дейности са били свързани с осигуряване нормалната експлоатация на имота и
неговото запазване. В табличен вид, в.лице е остойностило всяка от ремонтните
дейности и заключава, че разходите за направата им към момента на извършването
им възлиза на сумата от 18790лЕ.. Сред тези подобрения в.лице не е установило
такива, които биха могли да се отделят от имота без неговото увреждане или без
те самите да погинат. Пазарната стойност на имота след направата на
подобренията сега в.лице определя в размер на 42178лЕ.. Стойността на имота без
извършените подобрения сега е 23520лЕ.. Увеличената стойност на имота, вследствие
на извършените в него подобрения е в размер на 18658,08лЕ..
При определяне
стойността на извършените строителни работи, съдът съобрази заключението на
в.л., даващо тяхната средна пазарна стойност. Отношенията между съсобствениците
следва да се уредят по правилата на гестията, поради което ответниците дължат
по- малката сума измежду извършените разходи и увеличената стойност на имота.
Стойността на разходите за ремонтните дейности към момента на направата им е 18790лЕ.,
докато увеличената стойност на имота е 18658,08лЕ., т.е като меродавна при
ликвидиране на тези имуществени отношения следва да се вземе предвид стойността
от 18658,08лЕ.. От тази сума и съобразно квотата им в съсобствеността, в тежест
на ответниците по претенцията следва да се възложи сумата от общо 3109,68лЕ.,
разпределена между тях, както следва: за С.С.- 1554,84лЕ.; 2. за И.И.- 518,28лЕ.;
3. за Я.И.- 518,28лЕ. и за Н.И.- 518,28лЕ..
До тези размери
претенциите следва да се уважат и отхвърлят до пълния заявен размер от 2333,33лЕ.
срещу С.С. и по 777,70лЕ. срещу И.И., Я.И. и Н.И.. Сумите следва се присъдят
ведно със законната лихва от датата на заявяването им- 18.07.2023г., както е
поискано.
По
разноските
В делбеното производство страните имат
качество на ищци и ответници един спрямо друг и законодателят е предвидил
разноските да се понасят от тях съобразно стойността на дяловете им, по
отношение на държавните такси и другите деловодни разноски по повод прекратяване
на съсобствеността.
На основание чл. 355, пр. І ГПК, вр. чл. 8, пр. І
от ТА.а за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съобразно
квотите им в съсобствеността и стойността на делбения имот, всеки от
съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на ПРС в
полза бюджета на съдебната власт в размери, както следва: С.В.С.-
140,59лЕ.; И.Н.И., Н.И.И. и Я.И.И. – по 46,86лЕ. всеки от тях; Б.О.А. и Ш.Б.А. – 1405,95лЕ..
На основание чл. 1 от ТА.ата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по предявените искове
с правно основание чл. 61 ЗЗД се дължи държавна такса в размер на 4% от цената
на всеки от исковете – по 50лЕ. за всеки иск срещу И.Н.И., Н.И.И. и Я.И.И. и 93,33лЕ. срещу С.С.. Съразмерно уважената част от
тях, държавната такса, която следва да бъде заплатена от ответниците по тази
претенция е по 33,32лЕ. от И.Н.И., Н.И.И. и Я.И.И. и 62,19лЕ. от С.С., а съобразно отхвърлената им
част 81,18лЕ. следва да се понесе от ищците по тях.
На основание чл. 1 от ТА.ата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по предявените искове
с правно основание чл. 31 ЗС се дължи държавна такса в размер на 4% от цената
на всеки от исковете – по 50лЕ. за всеки иск от И.Н.И., Н.И.И. и Я.И.И. и 108,87лЕ. по иска на С.С.. Съразмерно уважената част от
тях, държавната такса, която следва да бъде заплатена от ответниците по тази
претенция е общо 165,02лЕ., а съобразно отхвърлената им част следва да се
понесе от ищците- по 18,13лЕ. от И.Н.И., Н.И.И. и Я.И.И. и 39,47лЕ. от С.С..
Ищците и ответниците са поискали
присъждане на разноски, в т.ч за адв. възнаграждение. На основание чл. 355 ГПК
страните заплащат разноските за производството съобразно стойността на дяловете
им, като правилото на чл. 78, ал.1 ГПК е приложимо единствено по присъединените
искове в делбеното производство, т.е във втората фаза това са заявените
претенции по сметки. Понеже страните имат качество на ищци и ответници един
спрямо друг, законодателят е предвидил разноските да се понасят от тях
съобразно стойността на дяловете им по отношение на държавните такси и другите
деловодни разноски по повод прекратяване на съсобствеността, когато са
направени по необходимост /така и т.9 ППВС № 7/1973г./. Сторените такива от 400лЕ.-
депозит за в.л. по изготвяне на СТЕ със задача изследване реалната поделяемост
на имота и неговата пазарна стойност, следва да останат в тежест на всяка от
страните, тъй като този депозит е разпределен съобразно правата им в
съсобствеността.
Ищците са претендирали и присъждане на
разноски за особен представител на ответника Б. в размер на 600лЕ., но
основание за тяхното присъждане няма. Видно е от данните по делото, че този
разход е сторен в първа фаза на делбата и съответно присъден с решението на ВКС
по нея. За втората фаза плащане на депозит не е възлагано в тяхна тежест, а и
особеният представител е освободен като такъв с протоколно определение от
20.09.2023г.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза
на ищеца С. и И.И. по претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС следва да се присъдят
разноски. Сторените такива са били 200лЕ. депозит за в.л. платени от Я.И. и по 750лЕ.
адв. възнаграждение платено по договори за правна защита и съдействие от 16.11.2023г.
Разноските за в.л. са платени по повод провеждане доказване на претенция,
приета от съда за частично основателна, поради което и този разход следва да се
възложи на ответниците съразмерно уважената част. Тъй като в договорите е
уговорено адв. възнаграждение общо, то съобразно установената съдебна практика,
следва да се приеме, че това възнаграждение касае цялата втора фаза на делбата
пред настоящата инстанция с всички негови усложнения, в т.ч. претенции по
сметки. Понеже не може да се разграничи каква част от него се отнася за всеки
от исковете, то разпределението им следва да се извърши поравно за всеки иск
/така определение №
14/28.01.2021г. по гр.д. № 4132/2020г. на ВКС и цитираните в него/. В случая ищците са заявили иск
по чл. 31, ал. 2 ЗС, искане по чл. 344, ал. 2 ГПК и са се защитавали срещу
искове по чл. 61, ал.2 ЗЗД. Т.е по всяка от тези претенции следва да се
определи възнаграждение от по 250лЕ.. Поради частичната основателност на
претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС в полза на С.С. се следват разноски от 159,36лЕ.
адв. възнаграждение. На И.И. се следват разноски от 159,36лЕ. адв.
възнаграждение. На Я.И. се следват разноски за депозит за вещо лице от 127,49лЕ..
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК като ответници по заявените претенции по чл. 61,
ал.2 ЗЗД, следва да се присъдят разноски на С.С. съразмерно отхвърлената им
част, т.е 83,41лЕ. за адв. възнаграждение, а на И.И. 83,40лЕ..
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответниците са претендирали разноски, но няма представени доказателства за реална направа на такива.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК допуснатия до делба недвижим
имот, представляващ
недвижим имот: дворно място с площ от 820кв.м
включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., при начална цена определена от съдебния
изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между
съделителите, съобразно техните квоти, а именно:
-
1/12ид.ч. за С.В.С., ЕГН ********** с адрес ***;
- 1/12ид.ч. за И.Н.И., ЕГН **********, Н.И.И., ЕГН ********** действаща чрез своя баща и законен
представител И.Н.И. и Я.И.И., ЕГН **********
всички с
адрес ***, заместили в качеството на наследници починалата в хода на процеса
ищца Р.В.И. – при квоти по 1/36ид.ч. за всеки от
тях;
- 10/12ид.ч.
в режим на СИО за Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********
с адрес ***.
ОСЪЖДА С.В.С., ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Б.О.А., ЕГН **********
и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
сумата от 1554,84лЕ., представляваща припадаща се част съобразно квотата му в
съсобствеността- 1/12ид.ч. от стойност на направени разходи в периода 2019-2022г.
за извършени строителни дейности и подобрения в имота, както следва:1. ремонт на пропаднала външна стена 2 кв.м.; 2. частичен ремонт на
покривката конструкция 5 кв.м.; 3. мазилка на стени и тавани, шпакловка и
боядисване 30 кв.м.; 4. лепене на плочи на пода в кухнята и вътрешните стълби
със замазка 15 кв.м.; 5. водна инсталация на баня и мокро помещение 20 м
водопровод; 6. подмяна на електроинсталация 10м; 7. монтаж на ламиниран паркет
15кв.м. и 5бр. кухненски шкафа ПДЧ; 8. частичен ремонт на паднал таван на втори
етаж 10 кв.м.; 9. циклене на паркет и монтаж на ламиниран паркет на втори етаж
15 кв.м.; 10. фугиране на каменни основи отвън и отвътре, каменните пътеки,
сайвант и гараж - общо 155 кв.м., каменна пътека - общо 9 кв.м.; 11. направа на
ограда от около 33 м; 12. направа на плочници пред и зад къщата - бетон около
27.5 куб.м.; 13. направа на бетонни пътеки около
къщата; 14. смяна на 150 керемиди на покрива, смяна
на капаци на покрива и фугиране на капаци; 15. смяна на външна и вътрешна
дограма – 10 бр. прозорци и 3 бр. външни врати - ПВЦ и МДФ вътрешна врата; 16.
обръщане на прозорци и врати с фибран; 17. замазка на пода на първи етаж 30
кв.м.; 18. 9 м. вътрешна дървена ограда, обособяване на килер 6 кв.м. - замазка
на стени и боядисване, ведно с монтиране на Г-образни рафтове и бетониране на
пода; 19. отстраняваме па тапети, шкурене и боядисване на стени на втори етаж; 20.
лешник- 2 бр., 21. праскови- 2 бр., 22. дрян- 1 бр., 23. сливи- 2 бр., 24. кайсии-
2 бр., 25. череша- 1 бр., 26. смокини- 3 бр., 27. 15 бр. лозови пръчки, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на заявяване на претенцията- 18.07.2023г. до
окончателното й изплащане, като отхвърля
иска за разликата над присъдената сума от 1554,84лЕ. до пълния заявен размер от
2333,33лЕ. и за следните подобрени: изхвърляне на стари вещи и почистване на
градината от плевели и храсти,
основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
ОСЪЖДА И.Н.И., ЕГН ********** с адрес ***, заместил като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И. ДА ЗАПЛАТИ на Б.О.А., ЕГН **********
и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
сумата от 518,28лЕ., представляваща припадаща се част съобразно квотата му в
съсобствеността- 1/36ид.ч. от стойност на направени разходи в периода 2019-2022г.
за извършени строителни дейности и подобрения в имота, както следва:1. ремонт на пропаднала външна стена 2 кв.м.; 2. частичен ремонт на
покривката конструкция 5 кв.м.; 3. мазилка на стени и тавани, шпакловка и
боядисване 30 кв.м.; 4. лепене на плочи на пода в кухнята и вътрешните стълби
със замазка 15 кв.м.; 5. водна инсталация на баня и мокро помещение 20 м
водопровод; 6. подмяна на електроинсталация 10м; 7. монтаж на ламиниран паркет
15кв.м. и 5бр. кухненски шкафа ПДЧ; 8. частичен ремонт на паднал таван на втори
етаж 10 кв.м.; 9. циклене на паркет и монтаж на ламиниран паркет на втори етаж
15 кв.м.; 10. фугиране на каменни основи отвън и отвътре, каменните пътеки,
сайвант и гараж - общо 155 кв.м., каменна пътека - общо 9 кв.м.; 11. направа на
ограда от около 33 м; 12. направа на плочници пред и зад къщата - бетон около
27.5 куб.м.; 13. направа на бетонни пътеки около
къщата; 14. смяна на 150 керемиди на покрива, смяна
на капаци на покрива и фугиране на капаци; 15. смяна на външна и вътрешна
дограма – 10 бр. прозорци и 3 бр. външни врати - ПВЦ и МДФ вътрешна врата; 16.
обръщане на прозорци и врати с фибран; 17. замазка на пода на първи етаж 30
кв.м.; 18. 9 м. вътрешна дървена ограда, обособяване на килер 6 кв.м. - замазка
на стени и боядисване, ведно с монтиране на Г-образни рафтове и бетониране на
пода; 19. отстраняваме па тапети, шкурене и боядисване на стени на втори етаж; 20.
лешник- 2 бр., 21. праскови- 2 бр., 22. дрян- 1 бр., 23. сливи- 2 бр., 24. кайсии-
2 бр., 25. череша- 1 бр., 26. смокини- 3 бр., 27. 15 бр. лозови пръчки, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на заявяване на претенцията- 18.07.2023г. до окончателното й
изплащане, като отхвърля иска за
разликата над присъдената сума от 518,28лЕ. до пълния заявен размер от 777,70лЕ.
и за следните подобрени: изхвърляне на стари вещи и почистване на
градината от плевели и храсти,
основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
ОСЪЖДА Я.И.И., ЕГН ********** с адрес ***,
заместила като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И. ДА ЗАПЛАТИ на Б.О.А., ЕГН **********
и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
сумата от 518,28лЕ., представляваща припадаща се част съобразно квотата й в
съсобствеността- 1/36ид.ч. от стойност на направени разходи в периода 2019-2022г.
за извършени строителни дейности и подобрения в имота, както следва:1. ремонт на пропаднала външна стена 2 кв.м.; 2. частичен ремонт на
покривката конструкция 5 кв.м.; 3. мазилка на стени и тавани, шпакловка и
боядисване 30 кв.м.; 4. лепене на плочи на пода в кухнята и вътрешните стълби
със замазка 15 кв.м.; 5. водна инсталация на баня и мокро помещение 20 м
водопровод; 6. подмяна на електроинсталация 10м; 7. монтаж на ламиниран паркет
15кв.м. и 5бр. кухненски шкафа ПДЧ; 8. частичен ремонт на паднал таван на втори
етаж 10 кв.м.; 9. циклене на паркет и монтаж на ламиниран паркет на втори етаж
15 кв.м.; 10. фугиране на каменни основи отвън и отвътре, каменните пътеки,
сайвант и гараж - общо 155 кв.м., каменна пътека - общо 9 кв.м.; 11. направа на
ограда от около 33 м; 12. направа на плочници пред и зад къщата - бетон около
27.5 куб.м.; 13. направа на бетонни пътеки около
къщата; 14. смяна на 150 керемиди на покрива, смяна
на капаци на покрива и фугиране на капаци; 15. смяна на външна и вътрешна
дограма – 10 бр. прозорци и 3 бр. външни врати - ПВЦ и МДФ вътрешна врата; 16.
обръщане на прозорци и врати с фибран; 17. замазка на пода на първи етаж 30
кв.м.; 18. 9 м. вътрешна дървена ограда, обособяване на килер 6 кв.м. - замазка
на стени и боядисване, ведно с монтиране на Г-образни рафтове и бетониране на
пода; 19. отстраняваме па тапети, шкурене и боядисване на стени на втори етаж; 20.
лешник- 2 бр., 21. праскови- 2 бр., 22. дрян- 1 бр., 23. сливи- 2 бр., 24. кайсии-
2 бр., 25. череша- 1 бр., 26. смокини- 3 бр., 27. 15 бр. лозови пръчки, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на заявяване на претенцията- 18.07.2023г. до
окончателното й изплащане, като отхвърля
иска за разликата над присъдената сума от 518,28лЕ. до пълния заявен размер от 777,70лЕ.
и за следните подобрени: изхвърляне на стари вещи и почистване на
градината от плевели и храсти,
основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
ОСЪЖДА Н.И.И., ЕГН ********** действаща чрез своя баща и законен
представител И.Н.И., с
адрес *** заместила като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И. ДА ЗАПЛАТИ на Б.О.А., ЕГН **********
и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
сумата от 518,28лЕ., представляваща припадаща се част съобразно квотата й в
съсобствеността- 1/36ид.ч. от стойност на направени разходи в периода 2019-2022г.
за извършени строителни дейности и подобрения в имота, както следва:1. ремонт на пропаднала външна стена 2 кв.м.; 2. частичен ремонт на
покривката конструкция 5 кв.м.; 3. мазилка на стени и тавани, шпакловка и
боядисване 30 кв.м.; 4. лепене на плочи на пода в кухнята и вътрешните стълби
със замазка 15 кв.м.; 5. водна инсталация на баня и мокро помещение 20 м
водопровод; 6. подмяна на електроинсталация 10м; 7. монтаж на ламиниран паркет
15кв.м. и 5бр. кухненски шкафа ПДЧ; 8. частичен ремонт на паднал таван на втори
етаж 10 кв.м.; 9. циклене на паркет и монтаж на ламиниран паркет на втори етаж
15 кв.м.; 10. фугиране на каменни основи отвън и отвътре, каменните пътеки,
сайвант и гараж - общо 155 кв.м., каменна пътека - общо 9 кв.м.; 11. направа на
ограда от около 33 м; 12. направа на плочници пред и зад къщата - бетон около
27.5 куб.м.; 13. направа на бетонни пътеки около
къщата; 14. смяна на 150 керемиди на покрива, смяна
на капаци на покрива и фугиране на капаци; 15. смяна на външна и вътрешна
дограма – 10 бр. прозорци и 3 бр. външни врати - ПВЦ и МДФ вътрешна врата; 16.
обръщане на прозорци и врати с фибран; 17. замазка на пода на първи етаж 30
кв.м.; 18. 9 м. вътрешна дървена ограда, обособяване на килер 6 кв.м. - замазка
на стени и боядисване, ведно с монтиране на Г-образни рафтове и бетониране на
пода; 19. отстраняваме па тапети, шкурене и боядисване на стени на втори етаж; 20.
лешник- 2 бр., 21. праскови- 2 бр., 22. дрян- 1 бр., 23. сливи- 2 бр., 24. кайсии-
2 бр., 25. череша- 1 бр., 26. смокини- 3 бр., 27. 15 бр. лозови пръчки, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на заявяване на претенцията- 18.07.2023г. до
окончателното й изплащане, като отхвърля
иска за разликата над присъдената сума от 518,28лЕ. до пълния заявен размер от 777,70лЕ.
и за следните подобрени: изхвърляне на стари вещи и почистване на
градината от плевели и храсти,
основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАЩАТ на С.В.С., ЕГН ********** с адрес *** сумата
от 45,36лЕ. месечно, представляваща
обезщетение за едноличното ползване на съсобствения недвижим имот- дворно място с площ от 820кв.м
включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., съобразно квотата му в
съсобствеността- 1/12ид.ч., считано от 20.11.2023г. до окончателното извършване
на делбата, на основание чл. 344, ал.2 ГПК.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАЩАТ на И.Н.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместил като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И., сумата от 15,12лЕ. месечно, представляваща обезщетение за едноличното
ползване на съсобствения недвижим имот- дворно
място с площ от 820кв.м включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., съобразно квотата му в
съсобствеността- 1/36ид.ч., считано от 20.11.2023г. до окончателното извършване
на делбата, на основание чл. 344, ал.2 ГПК.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАЩАТ на Н.И.И., ЕГН ********** действаща чрез своя баща и законен
представител И.Н.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместила като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И., сумата от 15,12лЕ. месечно, представляваща обезщетение за едноличното
ползване на съсобствения недвижим имот- дворно
място с площ от 820кв.м включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., съобразно квотата й в
съсобствеността- 1/36ид.ч., считано от 20.11.2023г. до окончателното извършване
на делбата, на основание чл. 344, ал.2 ГПК.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАЩАТ на Я.И.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместил като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И., сумата от 15,12лЕ. месечно, представляваща обезщетение за едноличното
ползване на съсобствения недвижим имот- дворно
място с площ от 820кв.м включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., съобразно квотата й в
съсобствеността- 1/36ид.ч., считано от 20.11.2023г. до окончателното извършване
на делбата, на основание чл. 344, ал.2 ГПК.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАТЯТ на С.В.С., ЕГН **********
с адрес ***, сумата от 1734,90лЕ., представляваща обезщетение
за едноличното ползване на съсобствения недвижим имот- дворно място с площ от 820кв.м
включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., съобразно квотата му в
съсобствеността- 1/12ид.ч. за периода 09.09.2019г. до 19.11.2023г.вкл., като отхвърля иска за разликата над
присъдената сума от 1734,90лЕ. до пълния заявен размер от 2721,60лЕ. и за
периода 16.11.2018г. до 08.09.2019г.вкл., на основание чл. 31, ал.2 ЗС.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАТЯТ на И.Н.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместил като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И., сумата от 578,30лЕ., представляваща обезщетение за едноличното ползване на
съсобствения недвижим имот- дворно място
с площ от 820кв.м включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., съобразно квотата му в
съсобствеността- 1/36ид.ч. за периода 09.09.2019г. до 19.11.2023г.вкл., като отхвърля иска за разликата над
присъдената сума от 578,30лЕ. до пълния заявен размер от 907,20лЕ. и за периода
16.11.2018г. до 08.09.2019г.вкл., на основание чл. 31, ал.2 ЗС.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАТЯТ на Н.И.И., ЕГН ********** действаща чрез своя баща и законен
представител И.Н.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместила като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И., сумата от 578,30лЕ., представляваща обезщетение за едноличното ползване на
съсобствения недвижим имот- дворно място
с площ от 820кв.м включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., съобразно квотата й в
съсобствеността- 1/36ид.ч. за периода 09.09.2019г. до 19.11.2023г.вкл., като отхвърля иска за разликата над
присъдената сума от 578,30лЕ. до пълния заявен размер от 907,20лЕ. и за периода
16.11.2018г. до 08.09.2019г.вкл., на основание чл. 31, ал.2 ЗС.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАТЯТ на Я.И.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместила като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И., сумата от 578,30лЕ., представляваща обезщетение за едноличното ползване на
съсобствения недвижим имот- дворно място
с площ от 820кв.м включено в парцел XII-298 в квартал 27 по плана на селото, находящ се в с. Д., Община ****,
област В., при граници: улица, улица, УПИ № XIII-299, УПИ № XI-297, ведно с изградените в това дворно
място жилищна сграда със застроена площ 64кв.м, лятна кухня със застроена площ
от 32кв.м, гараж със застроена
площ от 20кв.м, стопанска сграда със застроена площ от 52кв.м., съобразно квотата й в
съсобствеността- 1/36ид.ч. за периода 09.09.2019г. до 19.11.2023г.вкл., като отхвърля иска за разликата над
присъдената сума от 578,30лЕ. до пълния заявен размер от 907,20лЕ. и за периода
16.11.2018г. до 08.09.2019г.вкл., на основание чл. 31, ал.2 ЗС.
ОСЪЖДА Б.О.А., ЕГН ********** и Ш.Б.А.,
ЕГН **********,*** ДА
ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС
сумата от 1405,95лЕ., представляваща
дължима държавна такса по иска за делба на основание чл. 355, пр. І ГПК вр. чл. 8, пр. І от ТА.а за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 81,18лЕ.,
представляваща дължима държавна такса за отхвърлената част на искове им по
чл. 61, ал. 2 ЗЗД и сумата от 165,02лЕ., представляваща дължима
държавна такса за уважената част на искове срещу тях по чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА С.В.С.,
ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС
сумата от 140,59лЕ., представляваща
дължима държавна такса по иска за делба на основание чл. 355, пр. І ГПК вр. чл.
8, пр. І от ТА.а за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 62,19лЕ.,
представляваща дължима държавна такса за уважената част на предявения срещу
него иск по чл. 61, ал. 2 ЗЗД и 39,47лЕ. представляваща дължима държавна такса за отхвърлената част на иска
му по чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА И.Н.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместил като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ПРС сумата от 46,86лЕ.,
представляваща дължима държавна такса по иска за делба на основание чл.
355, пр. І ГПК вр. чл.
8, пр. І от ТА.а за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 33,32лЕ.,
представляваща дължима държавна такса за уважената част на предявения срещу
него иск по чл. 61, ал. 2 ЗЗД и 18,13лЕ. представляваща дължима държавна такса за отхвърлената част на иска
му по чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА Н.И.И., ЕГН ********** действаща чрез своя баща и законен представител
И.Н.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместила като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ПРС сумата от 46,86лЕ.,
представляваща дължима държавна такса по иска за делба на основание чл.
355, пр. І ГПК вр. чл.
8, пр. І от ТА.а за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 33,32лЕ.,
представляваща дължима държавна такса за уважената част на предявения срещу
него иск по чл. 61, ал. 2 ЗЗД и 18,13лЕ. представляваща дължима държавна такса за отхвърлената част на иска
му по чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА Я.И.И., ЕГН **********, с адрес ***,
заместила като наследник починалата в хода на процеса ищца Р.В.И. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ПРС сумата от 46,86лЕ.,
представляваща дължима държавна такса по иска за делба на основание чл.
355, пр. І ГПК вр. чл.
8, пр. І от ТА.а за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 33,32лЕ.,
представляваща дължима държавна такса за уважената част на предявения срещу
него иск по чл. 61, ал. 2 ЗЗД и 18,13лЕ. представляваща дължима държавна такса за отхвърлената част на иска
му по чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА
Б.О.А., ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАТЯТ на С.В.С., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 242,77лЕ.,
представляваща сторени съдебно- деловодни разноски, чл. 78, ал.1 и ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА
Б.О.А., ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА
ЗАПЛАТЯТ на И.Н.И., ЕГН **********, с адрес *** сумата
от 306,51лЕ., представляваща сторени
съдебно- деловодни разноски, чл.
78, ал.1 и ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА Б.О.А.,
ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТЯТ на Я.И.И., ЕГН **********, с адрес *** сумата
от 127,49лЕ., представляваща сторени
съдебно- деловодни разноски, чл. 78, ал.1 и ал. 3 ГПК.
Решението е
постановено при участие на М.С.Д., ЕГН ********** и Р.А.Д., ЕГН **********,
двамата с адрес *** като трети лица помагачи на страната на ответниците Б.О.А., ЕГН ********** и Ш.Б.А., ЕГН **********.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд ****в двуседмичен срок от връчване препис на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: